Решение по делу № 2-11/2025 от 15.01.2025 - о признании имущества общим, взыскании денежных средств.

Дело №2-11/2025 <данные изъяты>

УИД- 13RS0024-01-2024-002312-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 15 января 2025 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Кузьминой О.А.

при секретаре судебного заседания Коробовой Е.М.,

с участием в деле:

истца ФИО1, ее представителя - адвоката Деминой Татьяны Васильевны, действующей на основании ордера №2694 от 27 сентября 2024 г. и нотариально удостоверенной доверенности от 25 сентября 2024 г. сроком действия на один год,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества общим, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании имущества общим, взыскании денежных средств.

В обосновании иска с учетом заявления об уточнении указала, что с ответчиком ФИО2 она состояла в браке в период с .._.._.. г. по .._.._.. г. Во время брака супруги за счет паевых взносов приобрели двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в жилищно-строительном кооперативе №, членом которого она являлась. Впоследствии они обменяли указанное жилое помещение на четырехкомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, находящуюся в этом же доме по адресу: <адрес>. Согласно обменному ордеру № от .._.._.., ФИО2 и проживающие с ним ФИО3, их дети: дочь гр. 9, .._.._.. года рождения, сын гр. 10, .._.._.. года рождения, приобрели право вселения в порядке обмена на жилую площадь по адресу: <адрес>.

Доплата за спорное жилое помещение по адресу: <адрес> была произведена за счет совместно нажитых с ответчиком денежных средств. Полная стоимость указанной квартиры составляла 8341 рубль. Паевые взносы за нее были внесены полностью 25 марта 1990г., что подтверждается справкой ЖСК № от 18 февраля 2022г. №13.

Вступительный взнос в ЖСК в размере 2500 рублей им дали родители истца, поскольку ФИО2 на тот момент времени не работал. Данные паевые взносы вошли в объем паевых взносов за спорную четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

.._.._.. брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен на основании решения Пролетарского районного суда г.Саранска от 4 сентября 1984г. Однако, после расторжения брака стороны продолжали проживать вместе и вести совместное хозяйство. Фактические брачные отношения между истцом и ФИО2 прекращены в .._.._.. г., после чего ответчик уехал в г.Москву и стал там проживать.

ЖСК № утратил правоспособность и в настоящее время не включен в ЕГРЮЛ.

В спорной квартире она была зарегистрирована и проживала со .._.._.., также по данному адресу зарегистрирован и ответчик ФИО2 и их дети. Истец своевременно вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате.

Согласно данным Росреестра по Республике Мордовия от 3 апреля 2023 г. установлено, что спорная квартира зарегистрирована на праве собственности за ответчиком ФИО2, что подтверждается справкой №13 от 18 февраля 2002г.

ФИО2 обратился к ФИО1 с просьбой выдать ему нотариальное согласие на продажу спорной квартиры. Поскольку ФИО2 обещал передать половину денежных средств ФИО1, на что она согласилась.

Истцу стало известно, что 31 марта 2023 г. ответчик заключил договор купли-продажи квартиры с гр. 11 Продажная цена спорной квартиры составила 3 000 000 рублей. После продажи совместно нажитого имущества, ответчик должен был передать истцу денежные средства в сумме 1 140 000 рублей. ФИО2 денежные средства ФИО1 не передал, факт продажи утаил, в настоящее время с истцом не общается.

При заключении сделки ФИО2 действовал недобросовестно, с противоправной целью, не сообщил, что квартира нажита в браке, предоставив заявление, содержащее ложные сведения.

От своего права на спорную квартиру истец не отказывалась. Считает, что регистрация права собственности за одним из супругов не свидетельствует о нарушении прав другого собственника. Спорная квартира является общей совместной собственностью супругов, нажитой в браке.

Просила признать за ФИО1, .._.._.. года рождения, право собственности на <данные изъяты> долю квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

В заявлении от 27 ноября 2024г. истец увеличила требования, просила взыскать с ФИО2, .._.._.. года рождения, в пользу ФИО1 в счет компенсации <данные изъяты> доли стоимости отчуждения квартиры с кадастровым номером № находящейся по адресу: <адрес>, в размере 1 500 000 рублей.

В заявлении от 9 января 2025 г. ФИО1 уточнила исковые требования, просила:

признать за ней право собственности на 38/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации стоимости 38/100 доли отчужденной квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 1 140 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием ее представителя Деминой Т.В., о чем представлено письменное заявление от 27 сентября 2024 г., приобщенное к материалам дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неполучение адресатом направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Демина Т.В. исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и, оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных правоотношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Положениями статьи 34 СК РФ и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 СК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 СК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, заключенный сторонами в .._.._.. г. брак расторгнут .._.._.. по решению Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака серии № от 28 августа 2007 г., и никем не оспаривается.

На основании решения Исполнительного комитета Саранского городского Совета депутатов трудящихся от 29 марта 1977 г. №281 при Саранском горжилуправлении был создан, в том числе жилищно-строительный кооператив №, для строительства многоквартирного крупнопанельного жилого дома в северо-западной части города в XI микрорайоне, согласно генплану.

Решением Исполнительного комитета Саранского городского Совета депутатов трудящихся от 9 августа 1978 г. №943 утвержден Устав ЖСК № Саранского горжилуправления (далее - Устав).

Пунктом 17 Устава предусмотрено, что каждому члену кооператива предоставляется в соответствии с размером его пая и количеством членов его семьи в постоянное пользование отдельная квартира жилой площадью не более 60 кв.м. При вступлении в кооператив член жилищно-строительного кооператива обязан точно указать, кто из членов его семьи будет вселен в дом кооператива.

Члены кооператива обязаны внести денежные средства в размере 40 % до начала строительства. Размер пая каждого члена кооператива не может быть меньше строительной стоимости одной квартиры (пункт 18 Устава).

Решением Исполнительного комитета Саранского городского Совета народных депутатов от 12 июля 1978 г. №813 были утверждены списки членов жилищно-строительного кооператива № для получения жилой площади в кооперативе, где в том числе значатся: ФИО3 – глава семьи, ФИО2 – муж.

В связи с этим члену кооператива ЖСК № ФИО4 (в настоящее время ФИО1) В.Е., работающей на заводе «Медоборудования», была выделена на семью квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

На основании решения Исполнительного Комитета Саранского городского Совета народных депутатов от 29 декабря 1990 г., решения общего собрания членов ЖСК № от .._.._.., произведен обмен квартирами между ФИО4 и гр. 12, а именно недвижимого имущества (квартиры по адресу: <адрес>), в результате которого ФИО2 на семью из четырех человек: гр. 1, жену ФИО3, дочь гр. 9, сына гр. 10 был выдан обменный ордер № от .._.._.. на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В спорной квартире по адресу: <адрес> были зарегистрированы с .._.._..: глава семьи ФИО2 (снят с регистрационного учета .._.._..), бывшая жена гр. 4 (снята с регистрационного учета .._.._..), дочь гр. 13 (снята с регистрационного учета .._.._..), сын гр. 10 (снят с регистрационного учета .._.._..).

Согласно части 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов, тем самым презюмируется общность супругов.

Правовые отношения членов ЖСК регулировались Гражданским кодексом РСФСР 1964 г., Постановлением Совета Министров РСФСР от 05.10.1962 г. №1395 «Об индивидуальном и кооперативном жилищном строительстве в РСФСР».

Согласно статье 7 Закона СССР «О собственности в СССР» от 1 июля 1990 г., член жилищно-строительного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру или иное строение или помещение, предоставленное ему в пользование, приобретал право собственности на это имущество.

Основания приобретения права собственности членом кооператива предусмотрены и в статье 218 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления (имеется в виду супруг или супруга), полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Аналогичная норма содержалась в статье 13 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 г.

Из содержания указанных норм следует, что право собственности на квартиру в ЖСК приобретает член кооператива и другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос, и указанное имущество может быть признано принадлежащим указанным лицам по праву собственности в силу закона.

При этом в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 октября 1991 г. №11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами» (действующего в части, не противоречащей гражданскому законодательству) разъяснено, что квартира в доме кооператива может принадлежать на праве общей собственности, если, например, паевой взнос за нее был выплачен супругами во время брака, либо на праве общей долевой собственности, когда право на квартиру перешло к двум и более наследникам. В этой связи необходимо иметь в виду, что член кооператива не вправе распорядиться квартирой без согласия супруга, если она является их совместной собственностью, а также без согласия другого лица, являющегося участником общей собственности на квартиру.

До полной выплаты паевого взноса лица, которым предоставлена квартира, имеют право пользования ею, квартира на праве собственности принадлежит кооперативу, а разделу между супругами подлежат только паенакопления (пункт 26 указанного постановления Пленума).

При решении вопроса о разделе жилого помещения суд учитывает размер принадлежащей каждому из бывших супругов доли паенакопления (пункт 23).

Таким образом, в силу положений вышеуказанных норм права возникновение права собственности на квартиру в жилищно-строительном кооперативе связывается с полным внесением членом кооператива или другим лицом, имеющим право на паенакопления, паевого взноса. После полной оплаты паевого взноса право на паенакопления преобразуется в право собственности на жилое помещение.

Кроме того, в соответствии с п.19 п.п. «г» Примерного Устава жилищно-строительного кооператива, утвержденного постановлением гр. 3 от .._.._.. № при обмене кооперативной жилой площади на другую жилую площадь в доме кооператива членами кооператива равные суммы паенакоплений взаимно передаются.

Согласно копии справки от 18 февраля 2002 г. №13, выданной председателем ЖСК №, на имя ФИО2 следует, что размер паевого взноса за квартиру по адресу: <адрес>, составлял 8341 рубль.

Из копии справки ЖСК № от .._.._..г. №, приобщенной к материалам дела из исследованного в ходе судебного разбирательства гражданского дела № по иску гр. 14, гр. 15, действующей за себя и в интересах гр. 21 к Администрации городского округа Саранск о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону, следует, что размер паевого взноса за квартиру по адресу: <адрес> составил 6 269 рублей.

Таким образом, судом установлено, что при предоставлении членам кооператива квартир на расширение внесенный ими пай за предыдущую квартиру перешел на получаемую квартиру.

Следовательно, при обмене двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, где истец имела право на <данные изъяты> долю паенакоплений, на спорную четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, паевые взносы, уплаченные за двухкомнатную квартиру и внесенные в ЖСК № в период нахождения в зарегистрированном браке сторон, вошли в объем паевых взносов за спорную четырехкомнатную квартиру.

Факт внесения паевых взносов за вышеуказанную квартиру, подтверждается материалами дела, и никем не оспорен.

Следовательно, имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является общей совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО4 (в настоящее время ФИО1) В.Е., нажитым ими в период брака и подлежит разделу в равных долях.

Вместе с тем, как установлено судом, справка от 18 февраля 2002 г. №13, выданная председателем ЖСК №, на имя ФИО2 послужила основанием регистрации права собственности в отношении спорной квартиры за ФИО2

Из копии реестрового дела на квартиру по адресу: <адрес> следует, что запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество внесена в Единый государственный реестр на недвижимое имущество и сделок с ним 27 февраля 2002 г.

При этом, как следует из пояснений представителя истца – адвоката Деминой Т.В. и подтверждается документально, 22 февраля 2023 г. ФИО1 по просьбе бывшего супруга ФИО2 оформила нотариальное согласие на продажу нажитого в браке имущества - квартиры по адресу: <адрес>.

На основании заключенного 31 марта 2023 г. между ФИО2 (продавец) и гр. 11 (покупатель) договора купли-продажи квартиры, право собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за гр. 11

Согласно пункту 2.1 указанного договора стоимость квартиры составила 3 000 000 рублей.

При совершении данной сделки, ФИО2 подано заявление об отсутствии супруга, который имел бы право совместной собственности.

Как установлено судом и ответчиком не оспорено, денежные средства за продажу квартиры получены ФИО2 единолично, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, поскольку статьей 34 СК РФ установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд считает, что спорная квартира не является личным имуществом ФИО2, а является совместно нажитым в браке имуществом сторон.

Суд принимает во внимание и соглашается с представленным стороной истца расчетом доли в праве собственности на спорную квартиру, принадлежащую ФИО1

Размер паевых взносов за двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> составил 6 269 руб., из них <данные изъяты> доля принадлежит истцу, что составляет 3135 руб. 50 коп.

Размер паевых взносов за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составил 8 341 рубль.

Размер 1 доли спорного жилого помещения равен 83 руб. 41 коп. (8341:100).

Таким образом, в спорном жилом помещении ФИО1 принадлежит 38/100 долей (3134 руб. 50 коп.:83 руб. 41 коп.).

Раздел общего имущества супругов в судебном порядке производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьи 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу положений статьи 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В период брака раздел имущества, заявленного к разделу в качестве совместно нажитого, являющегося предметом настоящего спора, между супругами не производился. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, сторонами также не заключалось.

В соответствии с частью 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно статье 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость, которая определяется на время рассмотрения дела.

В абзаце третьем пункта 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу между супругами, не может входить имущество, не принадлежащее супругам, а также имущество, не являющееся объектом гражданских прав.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик произвел отчуждение спорного жилого помещения за 3 000 000 рублей.

Следовательно, поскольку на истца приходится 38/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ответчик должен был передать истцу 1 140 000 рублей (3 000 000 рублей:100х38).

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за долю в проданном совместном имуществе в размере 1 140 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 следует взыскать в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 21 782 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании имущества общим, взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию от продажи совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1 140 000 (один миллион сто сорок тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 782 (двадцать одна тысяча семьсот восемьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> О.А. Кузьмина

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2025 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>