Дело № 2 – 666/2025 УИД 53RS0003-01-2025-000995-42
Заочное решение
Именем Российской Федерации
"29" сентября 2025 года г. Валдай
Валдайский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Галактионовой Ю.П.,
при помощнике судьи Середе Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Валдайского муниципального района Новгородской области к ФИО1 об обязании совершить определенные действия
установил:
Администрация Валдайского муниципального района Новгородской области (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 об обязании совершить определенные действия, а именно освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м. от установленного ограждения (забора) с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда. Исковые требования мотивированы тем, что в собственности ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно выписке из ЕГРН от 28.06.2024 данный объект недвижимости зарегистрирован в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество 10.06.2021. В соответствии с заданием Администрации от 09.07.2024 № 65 проведено выездное обследование вышеуказанного земельного участка. Установлено, что ограждение с северной стороны и восточной стороны расположено за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, поставленного на кадастровый учет и располагается на землях, государственная собственность на которые не разграничена без правоустанавливающих документов и занимает ориентировочно 299 кв.м. земель, государственная собственность на которые не разграничена. Земельный участок не сформирован, правоустанавливающие документы отсутствуют. Администрацией разрешение на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена не выдавалось, усматривается самовольное использование данных земель ФИО1 15.07.2024, 07.03.2025 ФИО1 Администрацией выдавались предостережение и предписание и предложено освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена площадью <данные изъяты> кв.м. от установленного ограждения (забора) с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № и не использовать без правоустанавливающих документов земли, государственная собственность на которые не разграничена. По состоянию на 05.05.2025 предостережение и предписание не исполнены. Просит восстановить нарушенное право путем удовлетворения исковых требований.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть иск в отсутствие, заявленные требования поддерживает.
Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного заседания заказной почтой с уведомлением.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Как следует из материалов дела, адрес регистрации места жительства ответчика ФИО1 – <адрес>. Именно по этому адресу его извещал суд.
Материалами дела подтверждается, что судебные повестки на судебные заседания были направлены ответчику по месту его регистрации, однако получены им не были и возвращены в суд за истечением срока хранения. Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению ответчика исполнил.
По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик ФИО1 был извещен надлежащим образом судом о дате и месте слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд, признавая причину неявки в судебное заседание ответчика неуважительной, учитывая отсутствие возражений истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику имущества или иному, уполномоченному им лицу.
В соответствии со ст. ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В силу подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктами 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками; Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником земельного участка с 10.06.2021 с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.
В результате проведенного наблюдения за соблюдением обязательных требований от 06.05.2025 составлен акт № 10 из содержание которого установлено следующее. При выездном обследовании, 09.07.2024 в отношении вышеуказанного земельного участка было проведено инструментальное измерение земельного участка, по результатам которого установлено, что ограждение с северной и восточной сторон расположено за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, поставленного на кадастровый учёт и располагается на землях, государственная собственность на которые не разграничена без правоустанавливающих документов и занимает ориентировочно 299 кв.м земель, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно сведениям ЕГРН, с северной и восточной сторон под ограждением (забором), земельный участок не сформирован, правоустанавливающие документы отсутствуют, что является самовольным занятием земельного участка. По результатам выездного обследования ФИО1 было направлено предостережение от 15 июля 2024 года № 43, с предложением освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена от установленного ограждения. Информация о выполнении предложений, изложенных в предостережении от ФИО1 в адрес Администрации не поступала. 20 декабря 2024 года между Администрацией и ООО «Вектор» был заключен муниципальный контракт № 104 на выполнение работ по геодезической съемке земельных участков, расположенных в черте Валдайского городского поселения, с указанием зданий, строений, сооружений, в том числе с указанием зданий, строений, сооружений, выходящих за границы земельных участков на земли, государственная собственность на которые не разграничена и составлению схем. В заключенный муниципальный контракт был включен земельный участок с кадастровым номером № По результатам исполнения муниципального контракта, в Администрацию поступила геодезическая схема расположения земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с координатами используемого участка по установленному ограждению (забору), часть которого расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена и занимает земли, государственная собственность на которые не разграничена площадью <данные изъяты> кв.м., без правоустанавливающих документов. Администрацией разрешения на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена в кадастровом квартале № (примыкающих к земельному участку с кадастровым номером №), ФИО1 не выдавались. Правоустанавливающие документы на самовольно используемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, у ФИО1 отсутствуют. Таким образом, ФИО1 ранее выданное предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 15 июля 2024 года не исполнено, земли, государственная собственность на которых не разграничена, не освобождены от ограждения (забора). При выездном обследовании был осуществлен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером №, близлежащий с землями, государственная собственность на которые не разграничена и установленного ограждения (забора), проведено инструментальное измерение установленного ограждения (забора). При инструментальном измерении и визуальном осмотре, а также снимкам публичной кадастровой карты, установлено, что ограждение с северной и восточной сторон расположено за пределами границ земельного участка с кадастровым номером поставленного на кадастровый учёт и располагается на землях, собственность на которые не разграничена без правоустанавливающих документов и занимает 368 кв.м. земель, государственная собственность которых не разграничена. Предписание от 07 марта 2025 года ФИО1 также не исполнено.
На основании п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2002 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" Администрация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, расположенными на территории Валдайского муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена.
Самовольно занятые части земельного участка, относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Таким образом, распоряжение спорным земельным участком относится к полномочиям Администрации.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что исковые требования Администрации подлежит удовлетворению.
По правилам ч. 2 ст. 206 ГК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Учитывая, что для исполнения решения суда требуется выполнение определенного рода работ и теплого времени года, суд считает определить срок исполнения решения – шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взыскиваемые суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативов отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчицы следует взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Администрации Валдайского муниципального района Новгородской области к ФИО1 об обязании совершить определенные действия удовлетворить.
Возложить на ФИО1 (СНИЛС №) обязанность принять меры по освобождению земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м. от установленного ограждения (забора) с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Валдайского муниципального района Новгородской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Валдайский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене решения, а в случае, если такие заявления поданы, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.
Решение в окончательной форме принято 03.10.2025.
Судья Ю.П.Галактионова