Дело №2-1138/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Рязяповой Д.И.,

при секретаре Карелиной И.А.,

с участием истца ФИО6, представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Оренбурга, администрации МО Оренбургский район Оренбургской области, СТ «Тополя» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что с 16 мая 2001 года по настоящее время она добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

В 2001 году истец приобрела данный земельный участок в ФИО2, однако в силу юридической неграмотности не оформила участок надлежащем образом.

С 2001 года ФИО6 является членом СТ «Тополя», полностью несет бремя содержания имущества, регулярно оплачивает членские взносы.

Просит суд признать за ФИО6 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 марта 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области.

Определением Оренбургского района Оренбургской области от 23 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Оренбургской области <адрес>

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация муниципального образования Южноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области.

Представитель ответчика администрации г. Оренбурга, администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика СТ «Тополя» - ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом о времени и месте слушания дела, ранее в судебном заседании пояснила, что с 2008 года является председателем СТ «Тополя». ФИО6 является членом вышеуказанного садового товарищества, задолженности по уплате членских взносов она не имеет, земельный участок обрабатывает. Указала, что прежнего собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, она не знает, лично с ним не знакома.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Оренбургской области, администрации муниципального образования Южноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом о времени и месте слушания дела.

Суд в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что примерно с 2000-2001 года она добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. По документам данный участок принадлежал ФИО2 однако на момент покупки земельного участка ФИО2 умер и фактически ей продала этот участок супруга ФИО2 Договор купли-продажи земельного участка не заключался. Указала, что задолженности по оплате членских взносов не имеет, за участком ухаживает.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ умер, земельный участок фактически был продан ФИО3

Свидетель ФИО4, ранее допрошенная в судебном заседании, пояснила, что её земельный участок находится рядом с участком, которым пользуется ФИО6 Указала, что истец пользуется земельным участком, расположенным по адресу: : <адрес>, примерно с 2000 года. Она облагораживает земельный участок, ухаживает за ним, сажает различные культуры.

Свидетель ФИО5, ранее допрошенная в судебном заседании, пояснила, что знает ФИО6 с 2006 года, поскольку её земельный участок расположен по соседству с земельным участком истца. ФИО6 проживает на земельном участке, расположенным по адресу: <адрес>, а также постоянно облагораживает его.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество, а защита данного права осуществляется в судебном порядке путем признания права.

Приобретение права собственности в силу приобретательной давности возможно в связи с давностным владением имуществом, у которого нет надлежащего собственника, либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие же титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2 что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии №.

Факт принадлежности спорного земельного участка ФИО2. также подтверждается архивной выпиской из постановления администрации г. Оренбурга от 21 декабря 1994 года № «О предоставлении земельных участков гражданам для коллективного садоводства», согласно которой ФИО2. выдано свидетельство на право собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты>., в СТ «Тополя». В 2001 году ФИО6 приобрела спорный земельный участок по договору купли-продажи, но не оформила переход право собственности надлежащем образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается актовой записью о смерти.

После смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось.

Супруга ФИО2 - ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №, которое имеется в материалах наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО3

Из ответа отдела ЗАГС Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области № от 09 июня 2022 года следует, что записи актов о рождении детей в отношении ФИО2, <данные изъяты>, отсутствуют.

Согласно выписке из протокола общего собрания СТ «Тополя» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с продажей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в члены товарищества СТ «Тополя» принята ФИО1, из членов вышеуказанного общества исключен ФИО2.

В соответствии со справкой председателя СТ «Тополя» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с 2001 года по настоящее время является пользователем участка №, расположенного на <адрес> СТ «Тополя». Участок содержится в надлежащем состоянии, задолженности по членским взносам она не имеет.

Факт своевременной оплаты членских взносов ФИО6 подтверждается членской книжкой садовода.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО6 с 2001 года приняла во владение спорный земельный участок, по настоящий день использует его по целевому назначению, открыто и добросовестно им владеет, несет бремя содержания.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что начиная с 2001 года ФИО6 открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания, однако не имеет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на данное имущество.

Таким образом, исковые требования ФИО6 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку администрация г. Оренбурга, СТ «Тополя» являются ненадлежащими ответчиками, то в иске к ним необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации МО Оренбургский район Оренбургской области о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Оренбурга, СТ «Тополя» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2022 года

Судья Д.И. Рязяпова