УИД 50RS0046-01-2025-002932-78

Дело № 2-2047/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 01 декабря 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Следственного комитета Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств затраченных на обучение, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (т.2 л.д.27-28), в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Следственного комитета Российской Федерации в лице федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации имени ФИО3» для последующего перечисления в доход федерального бюджета денежные средства, затраченные на его целевое обучение, в размере 1640576,08 рубля (один миллион шестьсот сорок тысяч пятьсот семьдесят шесть рублей восемь копеек), почтовые расходы за отправку ответчику и в суд искового заявления в сумме 428 (четыреста двадцать восемь) рублей.

Кроме того, истцом подано заявление о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с данным иском (т.2 л.дд.34-38).

Требования истца обоснованы тем, что Приказом федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» (далее - Академия) от ДД.ММ.ГГГГ №-с ФИО1 (далее - ответчик) зачислена на обучение по основной профессиональной образовательной программе высшего образования - программе специалитета по специальности 40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности на бюджетной основе по очной форме. Между Следственным комитетом Российской Федерации (далее - Следственный комитет, СК России) и ответчиком заключен ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ № вдпск-253/2-6889-18, предметом которого является получение в Академии высшего юридического образования по специальности 40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности (специалитет) и последующее прохождение службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета. Указанный ученический договор ответчиком не оспаривался и подписан собственноручно. Заключив ученический договор, ответчик приняла на себя обязательство г: освоению образовательной программы высшего образования, указанной пункте 1 договора, и последующему прохождению службы в территориальном следственном органе или учреждении Следственного комитета в течение не менее 5 лет с момента завершения обучения. На основании приказа ректора Академии от ДД.ММ.ГГГГ №-с ответчику выдан диплом специалиста государственного образца, и она с ДД.ММ.ГГГГ отчислена из Академии в связи с завершением обучения. Приказом СК России от ДД.ММ.ГГГГ №-кт ответчик ДД.ММ.ГГГГ была принята на федеральную государственную службу и назначена на должность следователя Кингисеппского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по <адрес>. Вместе с тем, принятое в соответствии с ученическим договором обязательство о прохождении службы в Следственном комитете в течение не менее 5 лет ответчиком не исполнено. Приказом и.о. руководителя следственного управления СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л ответчик освобождена от замещаемой должности следователя Кингисеппского межрайонного следственного отдела и уволена из следственного управления СК России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Согласно расчету, за весь период обучения ответчику:

- выплачена государственная академическая стипендия и стипендия на основании приказа СК России от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 894 240,00 рублей: за 2018 год - 5 936,00 рублей, за 2019 год - 161 808,00 рублей, за 2020 год - 197 936,00 рублей, за 2021 год - 200 904,00 рублей, за 2022 год - 1936,00 рублей, за 2023 год - 129 720,00 рублей;

- выдана форменная одежда стоимостью 51 054,72 рублей: в 2019 году - на сумму 18 281,59 рублей, в 2020 году - 18 357,75 рублей, в 2023 году - 14415,38 рублей;

- выплачена компенсация стоимости проезда к месту проведения практики и обратно в размере 12 958,00 рублей (в 2023 году).

Размер затрат на обучение ответчика по программе специалитета за период с ДД.ММ.ГГГГ (начала обучения) по ДД.ММ.ГГГГ (дату отчисления) составил 948 278,64 рублей: за 2018 год - 60 591,06 рубля (181 276,53 рубля/365 дней х 122 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); за 2019 год - 183 894,43 рубля; за 2020 год - 165 245,83 рубля; за 2021 год - 192 411,11 рубля; за 2022 год - 193 555,46 рубля;

за 2023 год - 152 580,75 рубля (247 519,89 рубля/365 дней х 225 дней 1с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, совокупный размер затрат на обучение составляет 1906531,36 рублей: 894 240,00 рублей (размер стипендий) + 51 054,72 рублей (стоимость форменной одежды) + 12 958,00 рублей (стоимость компенсации проезда к месту проведения практики и обратно) + 948 278,64 рублей (стоимость страт на обучение по программе специалитета). Таким образом, с ответчика подлежат взысканию затраты на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Ответчик проходила службу в следственном органе в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 255 календарных дней. Таким образом, размер затрат на обучение в Академии, подлежащих взысканию, составляет 1640576,08 рублей: 1 906 531,36 рублей / 1828 дней (5-летний период отработки) х 1573 дня (количество не отработанных дней).

Во исполнение указанных договоренностей с целью досудебного порядка разрешения спора ответчику направлялась претензия об исполнении обязательства по возмещению затрат на обучение от ДД.ММ.ГГГГ № Иск-06-3745- 23. в которой предложено добровольно исполнить обязательство и возместить затраты на обучение, понесенные истцом. Однако ответчик сумму затрат до настоящего времени не возместила, на претензию не ответила. Истцом понесены расходы на отправку ответчику и в суд искового материала, что подтверждается копиями кассовых чеков. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержала обоснования и доводы искового заявления, просила удовлетворить исковые требования с учетом их уточнения и заявление о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с данным иском, указывая, что срок незначительно пропущен по уважительным причинам.

Ответчик в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на участие через представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т.2 л.д.2,3-5), просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 250 ТК РФ, снизить размер взыскиваемой суммы до 700000рублей, указывая на низких доход ответчика и отсутствие в собственности недвижимого имущества кроме доли в единственном жилом помещении, а также исключить сумму затрат на академическую стипендию и стипендию Следственного комитета в размере 894240руб.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда <адрес>.

Суд, заслушав представителей сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ в соответствии с п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия целевого обучения для получения высшего образования определены в статье 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ).

Целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования (часть 3 статьи 56 Федерального закона N 273-ФЗ).

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 статьи 56 Федерального закона N 273-ФЗ, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 Федерального закона N 273-ФЗ (часть 4 статьи 56 Федерального закона N 273-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 56 Федерального закона N 273-ФЗ существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 статьи 56 Федерального закона N 273-ФЗ и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки); 2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 статьи 56 Федерального закона N 273-ФЗ, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией; 3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.

Гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 статьи 56 Федерального закона N 273-ФЗ, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов (часть 7 статьи 56 Федерального закона N 273-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О Следственном комитете Российской Федерации") сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации могут быть граждане Российской Федерации (далее - граждане), получившие высшее юридическое образование по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, обладающие необходимыми профессиональными и моральными качествами и способные по состоянию здоровья исполнять возлагаемые на них служебные обязанности.

Частью 5 статьи 16 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" установлено, что граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом Российской Федерации, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета Российской Федерации не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета Российской Федерации до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета Российской Федерации или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета Российской Федерации, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета Российской Федерации) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

Эта норма корреспондирует положениям статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации "Ученический договор"), согласно части 2 которой в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из приведенных выше норм Федерального закона N 273-ФЗ, Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" следует, что право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, заключившие договор о целевом обучении с органом государственной власти или организацией, в уставном капитале которой присутствует доля Российской Федерации. К числу существенных условий договора о целевом обучении относится, в частности, обязательство гражданина по осуществлению трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией в органе или организации, заключивших с ним договор о целевом обучении. В случае неисполнения гражданином данного обязательства он обязан возместить в полном объеме органу или организации, с которыми он заключил договор о целевом обучении, расходы, связанные с его обучением. Основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству предусматриваются договором о целевом обучении.

В целях профессиональной подготовки граждан для нужд Следственного комитета Российской Федерации между Следственным комитетом Российской Федерации и гражданином может заключаться ученический договор. В числе условий такого договора - обязанность гражданина в соответствии с полученной квалификацией пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета Российской Федерации не менее пяти лет. В случае невыполнения гражданином своих обязательств по прохождению службы после окончания обучения, проводимого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъекта Российской Федерации (за исключением установленных законом случаев, а именно - увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, призыва на военную службу, упразднения (ликвидации) следственного органа Следственного комитета Российской Федерации или упразднения (ликвидации) учреждения Следственного комитета Российской Федерации, сокращения численности или штата сотрудников Следственного комитета Российской Федерации), этот гражданин должен возместить затраты на его обучение.

Не возмещенные гражданином, не исполнившим обязательства по прохождению после обучения службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета Российской Федерации, средства, затраченные на его обучение, можно рассматривать в контексте приведенных выше нормативных положений, а также нормативных положений статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве ущерба, причиненного федеральному государственному органу, осуществляющему полномочия нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников Следственного комитета Российской Федерации.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, нормативное регулирование отношений, касающееся обязанности гражданина, заключившего ученический договор со Следственным комитетом Российской Федерации, возместить федеральному государственному органу затраты на обучение, имеет целью возмещение государству ущерба - фактически понесенных расходов федерального бюджета на подготовку кадров для Следственного комитета Российской Федерации. При этом размер таких расходов должен доказать истец, заявивший требования об их возмещении, представив суду соответствующие доказательства, подтверждающие объем денежных средств, фактически затраченных на обучение гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, в том числе в рамках исполнения государственного (муниципального) социального заказа на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Таким образом, затраты образовательной организации (ФГКОУ ВО "Московская академия Следственного комитета РФ имени ФИО3") на обучение студента (К.) за счет средств федерального бюджета по квоте, выделенной заказчику (Следственному комитету Российской Федерации) на целевое обучение, формируются в составе субсидии на выполнение государственного задания. Выделение субсидии не предполагает соотнесения отдельных сумм финансирования с конкретными студентами, обучающимися за счет средств федерального бюджета, или отдельного учета средств, выделяемых на финансирование целевых мест.

Подпунктом 18 пункта 7 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 38, установлено, что Следственный комитет является субъектом бюджетного планирования и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.

На основании пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает полномочием взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Следственным комитетом Российской Федерации (далее - Следственный комитет, СК России) и ответчиком ФИО1 заключен ученический договор № вдпск-253/2-6889-18 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является получение в Академии высшего юридического образования по специальности 40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности (специалитет) и последующего прохождения службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета и 05.07.2023г. Дополнительное соглашение к указанному Ученическому договору (т.1 л.д.59-60, 61-62).

Согласно условий раздела 2.2.Договора, ответчик приняла на себя обязательство по освоению образовательной программы высшего образования, указанной пункте 1 договора, и последующему прохождению службы в территориальном следственном органе или учреждении Следственного комитета в течение не менее 5 лет с момента завершения обучения.

Согласно п.3.2 Ученического Договора и условиям дополнительного соглашения к нему, ответчик обязалась за не выполнение обязанностей по Договору, отчисление из Образовательной организации, отказ заключить трудовой договор, обязана возместить средства потраченные на её обучение, в том числе выплату стипендии.

Указанный ученический договор и дополнительное соглашение к нему ответчиком не оспаривались и подписаны собственноручно.

Приказом федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-с ФИО1 зачислена на обучение по основной профессиональной образовательной программе высшего образования - программе специалитета по специальности 40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности на бюджетной основе по очной форме (т.1 л.д.64).

На основании приказа ректора Академии от ДД.ММ.ГГГГ №-с ответчику выдан диплом специалиста государственного образца, и она с ДД.ММ.ГГГГ отчислена из Академии в связи с завершением обучения (т.1 л.д.57-58).

Приказом СК России от ДД.ММ.ГГГГ №-кт ответчик ДД.ММ.ГГГГ была принята на федеральную государственную службу и назначена на должность следователя Кингисеппского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по <адрес> (т.1 л.д.69).

Приказом и.о. руководителя следственного управления СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л ответчик освобождена от замещаемой должности следователя Кингисеппского межрайонного следственного отдела и уволена из следственного управления СК России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (т.1 л.д.70-71).

Таким образом, принятое в соответствии с ученическим договором обязательство о прохождении службы в Следственном комитете в течение не менее 5 лет ответчиком не исполнено.

Период прохождения ФИО1 федеральной государственной службы составил 255 дней, период неотработанного времени - 1573 дня.

Приказом СК России от ДД.ММ.ГГГГ № «О переименовании федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» и об утверждении Устава федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации имени ФИО3» ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» переименована в ФГКОУ ВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации имени ФИО3».

Право ректора Академии утверждать приказы, положения регламентировано пунктом 4.22. Устава Академии, утвержденного приказом ГК России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее-Устав).

Из представленных в материалы дела истцом документов и расчета о размере расходов, связанных с обучением ФИО1 следует, что за весь период обучения ответчику: - выплачена государственная академическая стипендия и стипендия на основании приказа СК России от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 894 240,00 рублей: за 2018 год - 5 936,00 рублей, за 2019 год - 161 808,00 рублей, за 2020 год - 197 936,00 рублей, за 2021 год - 200 904,00 рублей, за 2022 год - 1936,00 рублей, за 2023 год - 129 720,00 рублей; - выдана форменная одежда стоимостью 51 054,72 рублей: в 2019 году - на сумму 18 281,59 рублей, в 2020 году - 18 357,75 рублей, в 2023 году - 14415,38 рублей; - выплачена компенсация стоимости проезда к месту проведения практики и обратно в размере 12 958,00 рублей (в 2023 году).

Размер затрат на обучение ответчика по программе специалитета за период с ДД.ММ.ГГГГ (начала обучения) по ДД.ММ.ГГГГ (дату отчисления) составил 948 278,64 рублей: за 2018 год - 60 591,06 рубля (181 276,53 рубля/365 дней х 122 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); за 2019 год - 183 894,43 рубля; за 2020 год - 165 245,83 рубля; за 2021 год - 192 411,11 рубля; за 2022 год - 193 555,46 рубля; за 2023 год - 152 580,75 рубля (247 519,89 рубля/365 дней х 225 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, совокупный размер затрат на обучение составляет 1906531,36 рублей: 894 240,00 рублей (размер стипендий) + 51 054,72 рублей (стоимость форменной одежды) + 12 958,00 рублей (стоимость компенсации проезда к месту проведения практики и обратно) + 948 278,64 рублей (стоимость страт на обучение по программе специалитета).

С учетом фактически отработанного ФИО1 времени, с неё подлежат взысканию затраты на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 255 календарных дней, в общей сумме 1640576,08 рублей (1 906 531,36 рублей / 1828 дней (5-летний период отработки) х 1573 дня (количество не отработанных дней)).

ДД.ММ.ГГГГ № Иск-06-3745- 23. в адрес ФИО1 истцом направлена претензия с требованием возместить затраты, понесенные на ее обучение, которая оставлена ею без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств опровергающих представленные документы и расчеты.

Между тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд с данным иском (т.2 л.д.2).

Истцом заявлено о восстановлении процессуального срока (т.2 л.д.34-38).

Согласно ч.4 ст. 392 ТК РФ, Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.5 ст. 392 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что Приказом и.о. руководителя следственного управления СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л ответчик освобождена от замещаемой должности следователя Кингисеппского межрайонного следственного отдела и уволена из следственного управления СК России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (т.1 л.д.70-71).

21.04.2025г. истец направил почтовым отправлением направил исковой материал с требованиями к ФИО1 и который поступил в суд 28.04.2025г. (т.2 л.д.39-47). Определением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ, истцу было предложено устранить выявленные недостатки. Определением Ступинского городского суда от 20.05. 2025 года исковое заявление возвращено заявителю, в связи с не поступлением документов в установленный срок, которое в настоящее время обжалуется истцом.

Настоящий иск истцом был направлен в суд повторно почтовым отправлением 17.07.2025г. (т.1 л.д. 268).

С учетом указанных обстоятельств, имевшиеся сбои в работе Почты по пересылки корреспонденции, а также незначительные сроки пропуска, суд считает их уважительными и подлежащими восстановлению.

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению доводы ответчика о необходимости исключения из взыскания сумм академической стипендии и стипендии Следственного комитета, как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие условиям Ученического договора № вдпск-253/2-6889-18 от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения от 05.07.2023г.

Кроме того, стороной ответчика заявлена просьба о снижении требуемой к взысканию сумма до 700000 рублей, в связи с низким доходом и материальным положением ответчика, в подтверждение которой приобщены дополнительные доказательства материального положения, а именно: справки о доходах и суммах налога физического лица за 2025 года; сведения об остатках на банковских счетах, сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ на ФИО1; сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 250 ТК РФ, Орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности (абзац первый данного пункта). Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п. (абзац пятый названного пункта).

По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании заказчиком целевого обучения - федеральным государственным органом с гражданина, заключившего договор о целевом обучении и не исполнившего принятых на себя обязанностей, вытекающих из этого договора, затрат на его обучение не только по заявлению гражданина, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от гражданина не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части второй статьи 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера суммы, подлежащей взысканию с гражданина, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся степени и формы вины, материального и семейного положения гражданина, и другие конкретные обстоятельства.

Как указано в преамбуле Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, привлечение работника к материальной ответственности не только обусловлено восстановлением имущественных прав работодателя, но и предполагает реализацию функции охраны заработной платы работника от чрезмерных и незаконных удержаний.

Следовательно, суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в целях вынесения законного и обоснованного решения при разрешении вопроса о размере ущерба, подлежащего взысканию в данном случае с гражданина, прошедшего обучение за счет бюджетных средств, в пользу Следственного комитета Российской Федерации как заказчика данного обучения, не вправе действовать произвольно, а должен учитывать все обстоятельства, касающиеся имущественного и семейного положения такого гражданина, а также соблюдать общие принципы юридической, следовательно, и материальной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина.

Такая позиция приведена также в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со справкой о доходах и суммах физического лица за 2025 год от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 общая сумма дохода с марта по август 2025г. составляет 421316,39 руб..

Согласно справки налогового органа ФИО1 13.07.2025г. поставлена на учет в МИФНС № по <адрес> в качестве налогоплательщика на профессиональный доход, общая сумма дохода за июль, август, сентябрь 2025г. в размере 36205 руб. (т.2 л.д.9,10,76).

Согласно сведениям об остатках на банковских счетах по состоянию на 13.08.2025г. сумма остатков составляла около 16000 рублей.

Согласно сведениям из ЕГРН в собственности ФИО1 имеется 1/2 доля в собственности на квартиру площадью 53,8 кв.м.

Принимая во внимание материальное положение ответчика ФИО1, размер её ежемесячного дохода, трудоспособный возраст, отсутствие иждивенцев, руководствуясь положениями статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», суд полагает возможным уменьшить размер расходов на обучение, подлежащих взысканию с ответчика, до 1200 000 рублей.

При подаче иска, истцом понесены расходы на отправку ответчику и в суд искового материала на сумму 428 рублей, что подтверждается копиями кассовых чеков, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ и 393 ТК РФ суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 27000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Следственному комитету Российской Федерации срок для обращения в суд с исковым заявлением Следственного комитета Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств затраченных на обучение, почтовых расходов.

Исковые требования Следственного комитета Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств затраченных на обучение, почтовых расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Следственного комитета Российской Федерации для последующего перечисления в доход федерального бюджета денежные средства, затраченные на её целевое обучение, в размере 1200000рублей (один миллион двести тысяч) рублей и почтовые расходы в размере 428 (четыреста двадцать восемь) рублей.

В остальной части исковые требования Следственного комитета Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств затраченных на обучение - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в сумме 27000 (двадцать семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 05.12.2025г.

Федеральный судья подпись Шутьева Л.В.