Дело 1-23/2023

УИД №

ПРИГОВОР

ИФИО1

18 октября 2023 года <адрес>

Александровский районный суд <адрес> в составе председательствующего Фомича Д.П.,

с участием государственных обвинителей – ФИО10, ФИО3

защитника ФИО11, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

с участием подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с использованием средств аудиопротоколирования материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>, гражданина **** владеющего русским языком, образование **** зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по № УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по № УК РФ 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 45 минут по 00 часов 50 минут, имея умысел на управление автомобилем марки ВАЗ 211440 ФИО9 государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, при этом, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного наказания административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, находясь в автомобиле марки ВАЗ 211 440 ФИО9 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, и с целью управления транспортным средствам по <адрес>, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по дорогам <адрес>, тем самым став участником дорожного движения - водителем. В 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> ФИО2 управляя автомобилем марки ВАЗ 211440 ФИО9 государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, был задержан инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД Управления Министерства внутренних дел по <адрес>. После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, которое было проведено в патрульном автомобиле № и с добровольного согласия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 23 минуты ФИО2 был освидетельствован с использованием средства измерений Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе: АКПЭ-01-Мета, заводской №, согласно которому было установлено, что в выдыхаемом ФИО2 воздухе, имеется наличие абсолютного этилового спирта равного 0,862 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую абсолютную погрешность прибора, а именно 0.020 мг/л выдыхаемого воздуха, о чем составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО2 согласился. То есть ФИО2 находился в состоянии опьянения в момент управления указанным выше автомобилем.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, пояснил, что существо и формулировка предъявленного обвинения соответствует реальным обстоятельствам, он с ними полностью согласен, согласен с квалификацией его действий по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый совместно с защитником заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения (л.д. 144-146).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после разъяснения ему всех прав, а также условий и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных положениями ст.ст.314-317 УПК РФ, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

При этом подсудимый пояснил, что существо и формулировка предъявленного обвинения ему понятны, он полностью согласен с указанным обвинением, заявил, что фактические обстоятельства органом дознания установлены верно, с квалификацией своих действий по ч.1 ст.264 УК РФ согласен. Вину подсудимый признал полностью, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Подсудимый ФИО2 также пояснил суду, что характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и понимает, в том числе пределы обжалования приговора, указанные в ст.317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованноиподтверждается доказательствами,собранными поделу.

Суд, с учетом положительного мнения сторон о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также того, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая полное согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое, как видно из материалов уголовного дела, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осознание ФИО2 характера и последствий заявленного им ходатайства, а также то, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание принципы справедливости, гуманности и соразмерности назначенного наказания за содеянное, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Какие-либо данные, указывающие на психическую несостоятельность подсудимого, у суда отсутствуют и стороной защиты не представлены.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства ФИО6, ФИО7, ФИО8 характеризуется положительно, судим, проживает в <адрес>, состоит в фактически брачных отношениях, имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется положительно, содержит семью и воспитывает ****.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 на основании ст.61 УК РФ, следует считать признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на фактическом иждивении ****, в воспитании и содержании которого подсудимый ФИО2 принимает активное участие.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку совершая рассматриваемое противоправное деяние, подсудимый имел судимость по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по № УК.

Назначая наказание подсудимому, суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и считает возможным назначить наказание при вышеуказанных смягчающих обстоятельствах менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

По мнению суда, отсутствуют основания, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ, поскольку не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления, а также влияние назначаемого наказания на возможность исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

Суд, с учетом целей и требований уголовного законодательства, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения противоправных действий, не находит оснований считать назначенное подсудимому наказание условным, считая, что несение реального наказания в виде лишения свободы будет являться гарантом восстановления социальной справедливости в обществе и соответствовать интересам государства. Также по мнению суда, реальное отбывание наказания будет иметь превентивное значение, для осознания подсудимым прекратить преступную деятельность в будущем.

Суд считает, что указанный вид наказания, назначаемый подсудимому, будет являться гарантом восстановления социальной справедливости в обществе, будет соответствовать интересам государства и будет предупреждать совершение новых преступлений как самим подсудимым, так и иными лицами.

При этом, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения ФИО2, назначенного приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. № УК РФ, совершившему рассматриваемое преступление в период испытательного срока, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также ранее совершенного преступления, данные о личности подсудимого, поведение при отбытии наказания, характеризующегося отсутствием допущенных нарушений, а также что по указанному приговору ФИО2 ранее предоставлялся шанс доказать свое исправление после и было назначено условное осуждение по ч№ УК РФ, но при этом исходя из обстоятельств совершенного преступления суд приходит к выводу, что подсудимому для его исправления необходимо воздействие специалистов уголовно исполнительной системы, осуществляющих полномочия в исправительных учреждениях, поэтому сохранение условного осуждения не будет отвечать требованиям закона, в связи с чем считает что на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд считает, что окончательное наказание в виде лишения свободы необходимо назначить путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, с назначением в соответствии со ст. 58 УК РФ исправительного учреждения в виде колонии строгого режима, поскольку судом в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений и ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии.

Таким образом, окончательное наказание будет соответствовать 7 (семь) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Также суд, не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о замене реального лишения свободы принудительными работами, поскольку считает, что исходя из степени общественной опасности преступления, личности виновного, в целях предупреждения совершения новых преступлений как подсудимым, так и иными лицами, восстановления социальной справедливости в гражданском обществе положения указанной статьи не применимы.

В порядке ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеоустройства «Дозор» ДПС ГИБДД <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, заводской № хранить при уголовном деле, автомобиль марки «ВАЗ 211440 ФИО9 государственный регистрационный знак № возвратить законному владельцу, при предъявлении соответствующих удостоверяющих документов.

На основании ст.131 УПК РФ, исходя из того, что подсудимым было завялено о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ, а также в связи с его имущественным положением, суд относит расходы по оплате услуг защитника, осуществляющего полномочия по назначению на стадии расследования и в судебном заседании за счет средств Федерального Бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Отбывать наказание в виде лишения свободы суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить. Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу, заключить ФИО2 под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ ФИО2 исчислять со дня отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

В порядке ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ДД.ММ.ГГГГ, CD - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеоустройства «Дозор» ДПС ГИБДД МО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, заводской № хранить при уголовном деле, автомобиль марки «ВАЗ 21 14 40 ФИО9 государственный регистрационный знак <адрес> возвратить законному владельцу, при предъявлении соответствующих удостоверяющих документов.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, возместить за счет средств Федерального Бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Александровский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным адвокатам, либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Д.П. Фомич

Верно

****

****

****

****

****

****