УИД36RS0003-01-2022-002430-91

Дело № 2-1981/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.

при секретаре Ивановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ТУ Росимущества в Воронежской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк (далее Банк) обратился в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО1 и Территориальному управлению Росимуществом в Воронежской области указав, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора <***> от 16.08.2019 выдало кредит ФИО7 в сумме 170 455 руб. на срок 60 мес. под 19,7% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с 26.11.2020 по 12.04.2022 образовалась задолженность в сумме 185 589,98 руб., в том числе: 144 149,57 руб. – просроченный основной долг; 41 440,41 руб. – просроченные проценты.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов, в связи с чем ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита. До настоящего времени требование не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустойки по кредитному договору, в связи со смертью заемщика банком прекращено.

Согласно выпискам по счетам умершего заемщика ФИО3, после смерти последнего 20.04.2021 была произведена выдача наследственной доли по счетам ФИО1

На основании вышеизложенного полагает, что наследником умершего заемщика ФИО9 а следовательно, ответчиком по настоящему делу является ФИО1

В адрес ответчика направлялись досудебные претензии (требования), однако они до настоящего момента не исполнены.

Истец просит расторгнуть кредитный договор №372634 от 16.08.2019. Взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору <***> от 16.08.2019 за период с 26.11.2020 по 12.04.2022 в размере 185 589,98 руб., в том числе: 144 149, 57 руб. – просроченный основной долг; 41 440,41 руб. – просроченные проценты, и расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 911,80 руб. (л.д.4-5)

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчики ФИО1 и Территориальное управление Росимуществом в Воронежской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежаще, от ответчика ФИО1 судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, то есть письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).

Исходя из положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 16.08.2019 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО10 (заемщик) был заключен кредитный договор, в рамках которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 170 455 руб., под 19,7 % годовых, сроком на 60 месяцев. Пунктом 6 договора установлена обязанность заемщика производить ежемесячные аннуитетные платежи по договору в размере 4 487 руб. 61 коп. В соответствии с п.12 при несовременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. С условиями данного кредитного договора ответчик был ознакомлен и их подписал. (л.д.10)

Заемщик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д.14-22).

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.53)

Банком в адрес наследника – ФИО1 было направлено требование о наличии у заемщика ФИО3 вышеуказанного кредитного обязательства и возврате задолженности по договору (л.д.33-34).

Согласно ответу нотариуса ФИО2 на судебный запрос следует, что имеется наследственное дело №ФИО3, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился 29.10.2020 года отец наследодателя ФИО1. По заявлению ФИО1 других наследников не имеется. Заявлений от иных наследников в наследственное дело не поступало. Сведений о составлении наследодателем завещания в Единый информационной системе нотариата не найдено. Согласно заявления ФИО1 наследственное имущество состоит из: - ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ; - гаража по адресу: , ГСК «Чайка», гараж с подвалом 190;- права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк»;-автомобиля марки ДЭУ НЕКСИЯ; - автомобиля марки ВАЗ 21053; -автомобиля марки ВАЗ 2102; -любого другого имущества, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Свидетельство о праве на наследство по закону Выданы ФИО1 11 марта 2021 года: на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ; на гараж по адресу: , ГСК «Чайка», гараж с подвалом 190; на права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк; 29 июня 2021 года: - на автомобиль марки ДЭУ НЕКСИЯ;- на автомобиля марки ВАЗ 21053;

В соответствии с п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, в том числе имущественные права и обязанности. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст.1153 ГК РФ).

В статье 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При рассмотрении дела суд также учитывает и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ)(п.п.14,34,58-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, территориальное управление Росимуществом в Воронежской области является ненадлежащим ответчиком по делу, так как имеется наследник первой очереди, в связи с чем, в удовлетворении заявленных к ним требований надлежит отказать.

Исходя из толкования положений указанных норм права в их системной взаимосвязи, кредитор (истец по делу) вправе требовать от наследника ФИО1 принявшей вышеуказанное наследство погасить задолженность ФИО3 по кредитного договора <***> от 16.08.2019. Действие договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Суд также учитывает, что каких-либо достаточных и допустимых доказательств того, что ответчик, как наследник заемщика, принимал какие-либо меры к исполнению обязательств по указанному кредитному договору в установленный срок, ответчиком не представлено.

Оснований для признания действия Банка, как недобросовестные суд не усматривает.

При таких обстоятельствах в совокупности, суд взыскивает с наследника ФИО1 в пользу Банка задолженность ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору <***> от 16.08.2019 в сумме 185 589,98 руб., в том числе: 144 149,57 руб. – просроченный основной долг; 41 440,41 руб. – просроченные проценты, так как сумма данной задолженности не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, что следует из копии ответа нотариуса на судебный запрос.

Оценивая требования о расторжении кредитного договора, суд также находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором. По требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.ст.452 и 453 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор <***> от 16.08.2019 заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 911,80 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.6), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 и Территориальному управлению Росимуществом в Воронежской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом , код подразделения № в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <***> от 16.08.2019за период с 26.11.2020 по 12.04.2022 в размере 185 589,98 руб., в том числе: 144 149, 57 руб. – просроченный основной долг; 41 440,41 руб. – просроченные проценты: расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 911,80 руб., а всего в сумме 190 501 (Сто девяносто тысяч пятьсот один) руб. 78 коп.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 16.08.2019 заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Территориальному управлению Росимуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение в окончательной форме принято 11.08.2022.

Председательствующий Е.Н.Золотых