УИД 31RS0№-97 №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.
при секретаре ФИО3,
в участием истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей; неустойку в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в размере 50 %.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление лестницы (далее «Договор»), Согласно п.4.1 Договора срок оказания услуг составляет е ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно п.5.1, стоимость услуг по настоящему договору составляет 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей 00 коп.
Согласно п.5.4 Договора Заказчик внес предоплату в размере 190000 (сто девяносто тысяч рублей) 00 коп. Указанная сумма выплачена наличными.
В нарушение условий Договора Ответчиком не выполнено ни одного действия касаемо выполнения оплаченной Истцом услуги, за время действия Договора не было предоставлено никакой информации о ходе выполнения услуги, с 04 декабря по 24 декабря Ответчик избегал контакта.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал расписку о расторжении заключенного договора на изготовление лестницы по причине срыва сроков производства, обязуюсь вернуть выплаченную предоплату в сумме 190000 (сто девяносто тысяч) рублей до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени, денежные средства не возвращены.
В судебном заседании истец, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание также не явился. Судом приняты меры к его извещению о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу ответчика. Ответчик сведений об уважительности причин неявки, возражений по иску в суд не представил. Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 3 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
В силу пункта 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное правило закреплено в статье 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор на изготовление лестницы (далее «Договор»), Согласно п.4.1 Договора срок оказания услуг составляет е ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5.1, стоимость услуг по настоящему договору составляет 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей 00 коп.
Согласно п.5.4 Договора Заказчик внес предоплату в размере 190000 (сто девяносто тысяч рублей) 00 коп. Указанная сумма выплачена наличными.
В нарушение условий Договора Ответчиком не выполнено ни одного действия касаемо выполнения оплаченной Истцом услуги, за время действия Договора не было предоставлено никакой информации о ходе выполнения услуги, с 04 декабря по 24 декабря Ответчик избегал контакта.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал расписку о расторжении заключенного договора на изготовление лестницы по причине срыва сроков производства, обязуюсь вернуть выплаченную предоплату в сумме 190000 (сто девяносто тысяч) рублей до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным сведениям ответчик является самозанятым, между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что он систематически на возмездной основе осуществляет деятельность по изготовлению лестниц, не зарегистрированном в установленном порядке.
Таким образом, поскольку ответчик фактически осуществляет предпринимательскую деятельность, с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.
Положениями статьи 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания.
Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне продавца обеспечить потребителю право на односторонний отказ от предлагаемой услуги в любое время при условии компенсации фактически понесенных им расходов, которые он должен доказать.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу, являются: установление факта отказа истца от договора возмездного оказания услуг до его исполнения, размер фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
Исходя из изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной суммы по договору в размере в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей.
Согласно п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение вышеуказанного срока удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги)
договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Согласно расчета истца размер неустойки по ст. 23, 23.1, 28 ЗоЗПП - 260 000 руб.
Расчет стороной ответчик не оспорен.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может взыскать компенсацию морального вреда в случае, если гражданину причинен такой вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В связи с установленным фактом нарушения ответчиком прав потребителя истца. в части отказа добровольно вернуть денежные средства по договору, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, характер и степень перенесенных им нравственных страданий, требования соразмерности, разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя в установленный срок не выполнил, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В рассматриваемом споре с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что сумма штрафных санкций является явно несоразмерной последствиям нарушения денежных обязательств и подлежит уменьшению до 50 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые ФИО4 к ФИО5 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 190000 руб., неустойку в размере 260000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 50000 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета г.Белгорода госпошлину в размере 16 750 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Белгорода заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья Л.Б. Бригадина
Мотивированное решение изготовлено 22.01.2026.
Судья Л.Б. Бригадина