№ 2-1126/2025
УИД 36RS0020-01-2025-001671-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 29 сентября 2025 г.
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Поляковой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Сергеевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
09 июля 2025 г. в Лискинский районный суд Воронежской области поступило исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 366565 рублей, и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 11664 рубля, мотивированное тем, что 20 ноября 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим ему транспортным средством ВАЗ 2110 с государственным регистрационным номером № в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему ФИО2 транспортному средству «Mitsubishi Lancer 1.5» с государственным регистрационным номером № управлением ФИО5. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис серии ХХХ №. 21 ноября 2022 г. между ФИО2, которому принадлежало транспортное средство «Mitsubishi Lancer 1.5» с государственным регистрационным номером №, и ИП ФИО6 был заключен договор цессии, по которому право требования выплаты страхового возмещения перешли к ИП ФИО7, который 30 ноября 2022 г. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, и во исполнение условий договора ОСАГО СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым, и 19 декабря 2022 г. выплатило последнему страховое возмещение в сумме 366565 рублей по данному страховому случаю. Поскольку ФИО1 на момент ДТП не имел права управления транспортным средством, что подтверждается приговором Лискинского районного суда Воронежской области от 25 апреля 2023 г., сумма выплаченного страхового возмещения в размере 366565 рублей подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса в соответствии с п. «в» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д. 108-109).
Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 05 ноября 2024 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2
Представители истца ПАО «Ингосстрах» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в направленном в адрес суда заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу извещался судом неоднократно в установленном законом порядке по месту регистрации (<адрес>, р.<адрес>), этот же адрес указан им в материале по факту дорожно-транспортного происшествия, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, направленная в его адрес судебная корреспонденция получена адресатом 09 сентября 2025 г.
Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 68 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, при этом вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064).
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу п. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Согласно п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; а также если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. № 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).
В ходе судебного разбирательства установлено, что 20 ноября 2022 г. в 20 часов 15 минут на улице Спортивной с. Почепское Лискинского района Воронежской области произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим ему транспортным средством ВАЗ 2110 с государственным регистрационным номером № который в нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, не учел безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасное движение, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим ФИО2 транспортным средством «Mitsubishi Lancer 1.5» с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО14. Постановлением старшего инспектора ДПС Лискинского ГИБДД № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, которое им не обжаловано.
В представленном по запросу суда материале по факту дорожно-трансорртному происшествия также имеется рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области ФИО8 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ; протокол <адрес> от 20 ноября 2022 г. об отстранении 20 ноября 2022 г. водителя ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком №; акт <адрес> освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 20 ноября 2022 г., согласно которому ФИО1, находясь по адресу: <...> «а», в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер», с приложением распечатанных показателей прибора «отказ от теста» алкотоктера «Юпитер» №, свидетельство поверки от 27 мая 2022 г (л.д. 8-9); протокол <адрес> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20 ноября 2022 г., согласно которому он согласился пройти медицинское освидетельствование; акт № от 21 ноября 2022 г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, согласно которому он отказался от прохождения медицинского освидетельствования в БУЗ ВО «Лискинска РБ»; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от 21 ноября 2022 г., согласно которому автомобиль марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком <***> был помещен на специализированную стоянку ООО «Техника»: по адресу <адрес>.
Следует отметить, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Лискинском судебном районе Воронежской области 02 марта 2021 г., вступившим в законную силу 16 марта 2021 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.Доказательств отсутствия своей вины в нарушении ПДД РФ, следствием которого явилось причинение механических повреждений автомобилю ««Mitsubishi Lancer 1.5» с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО3, ответчик ФИО1 не представил.
Вместе с тем, приговором Лискинского районного суда Воронежской области от 25 апреля 203 г., вступившим в законную силу 11 мая 2023 г., и имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, за то, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах, установленных в приговоре:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 02 марта 2021 г., вступившим в законную силу 16 марта 2021 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление в 22 часа 20 минут 11 февраля 2021 г. на автодороге х. Прогонный - х. Луговой 3 км Лискинского района Воронежской области автомобилем марки «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком № 36 в состоянии алкогольного опьянения, что было установлено в результате освидетельствования при помощи прибора алкотектор на основании положительных результатов определения этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,271 мг/л, за что он был привлечен к административной ответственности с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В нарушении ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, обязан сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, водительское удостоверение ФИО1 в отдел МВД России по Лискинскому району Воронежской области не сдал, что повлекло прерывание срока лишения ФИО1 специального права в соответствии с ч. 2 ст. 52.7 КоАП РФ.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, однако он надлежащих выводов для себя не сделал, и 08 августа 2022 г. примерно в 01 час 40 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в 20 часов 05 минут 20 ноября 2022 г. он управлял принадлежащим ему автомобилем, марки «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком № совершая поездку по с. Почепское Лискинского района Воронежской области, и примерно в 20 часов 15 минут 20 ноября 2022 г. возле <...> Воронежской области, он не справился с управлением и допустил столкновение со встречным автомобилем марки «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак № с последующим наездом на дерево, в связи с чем на место дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области, которые в ходе проведения проверочных мероприятий установили наличие достаточных данных полагать, что ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком № регион в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем они отстранили его от управления данным транспортным средством в 22 часа 04 минуты 20 ноября 2022 г., о чем инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области составил протокол <адрес>. После этого водителю ФИО1, доставленному в ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области, в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер №», на что водитель ответил отказом, о чем был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением распечатанных показаний прибора алкотектора «Юпитер» № (дата поверки от 27 мая 2022 г.) с отметкой об отказе от освидетельствования, и в связи с этим в соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, ему в присутствии понятых инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области в 23 часа 40 минут 20 ноября 2022 г. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил согласием. По данному факту, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 20 ноября 2022 г., в котором, в присутствии двух понятых, было зафиксировано согласие ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствования, однако в помещении БУЗ ВО «Лискинская районная больница», расположенной по адресу: <...> в 00 часов 40 минут 21 ноября 2022 г. перед проведением медицинского освидетельствования ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 449 от 21 ноября 2022 г., тем самым, ФИО1, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, согласия пройти данную процедуру в БУЗ ВО «Лискинская РБ» не выразил.
В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно карточке учёта транспортного средства транспортное средство ВАЗ 2110 с государственным регистрационным номером № принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от 07 сентября 2021 г., ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежало транспортное средство «Mitsubishi Lancer 1.5» с государственным регистрационным номером №
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», электронный страховой полис серии ХХХ №.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 и ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», электронный страховой полис серии ХХХ №.
21 ноября 2022 г. между ФИО2, которому принадлежало транспортное средство «Mitsubishi Lancer 1.5» с государственным регистрационным номером №, и ИП ФИО4 был заключен договор цессии №, по которому право требования выплаты страхового возмещения перешли к ФИО15 ФИО4 (л.д. 50-61)
30 ноября 2022 г. ИП ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом страховом возмещении убытков с приложением документов, а также представил 28 ноября 2022 г. заявления об организации осмотра транспортного средства «Mitsubishi Lancer 1.5» с государственным регистрационным номером № и об изменении формы страхового возмещения с натуральной на денежную (л.д. 39, 62).
Представленный на осмотр поврежденный автомобиль был осмотрен экспертом-техником, отобразившим в акте осмотра транспортного «Mitsubishi Lancer 1.5» с государственным регистрационным номером № имеющиеся на нем повреждения, и во исполнение условий договора ОСАГО СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым, 19 декабря 2022 г. между ФИО4 и СПАО «Ингосстрах», заключено соглашение о размере страховой выплаты в размере 355925 рублей (л.д. 67-68), и 19 декабря 2022 г. СПАО «Ингосстрах» выплатило последнему страховое возмещение в сумме 355925 рублей по данному страховому случаю/, что подтверждается платежным поручением № 446392 от 19 декабря 2022 г.
Кроме того, СПАО «Ингосстрах» понесло расходы на диагностику поврежденного транспортного средства «Mitsubishi Lancer 1.5» с государственным регистрационным номером № в размере 3500 рублей ( л.д. 72-76) и на проведение экспертизы указанного транспортного средства – 3790 рублей +3050 рублей + 300 рублей ( л.д. 11, 17, 21), а всего на сумму 10640 рублей.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Как установлено судом, страховое возмещение потерпевшему выплачено по договору цессии на основании извещения о дорожно-транспортном происшествии, осмотра транспортного средства, заключения эксперта, страхового акта, и соглашения о размере страховой выплаты, при этом размер страхового возмещения согласован сторонами, экспертом выводы о стоимости восстановления поврежденного автомобиля даны, и размер убытков определен согласованием потерпевшего (по договору цессии) и страховой компании.
При этом из материалов дела следует, что виновный в произошедшем 20 ноября 2022 г. дорожно-транспортном происшествии ФИО1 при управлении транспортным средством ВАЗ 2110 с государственным регистрационным номером № находился в состоянии опьянения и не имел права управления транспортным средством.
В связи с указанными выше обстоятельствами и на основании п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает заявленные СПАО «Ингосстрах» исковые требования о взыскании с ФИО9 366565 рублей (сумма страховой выплаты в размере 355925 рублей + 10640 рублей расходы на диагностику поврежденного транспортного средства «Mitsubishi Lancer 1.5» с государственным регистрационным номером № на проведение экспертизы), обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по госпошлине в сумме 11664 рубля, оплата которых подтверждена платежным поручением № 133648 от 01 сентября 2023 г. (л.д. 14).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов по уплате госпошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> в возмещение ущерба в порядке регресса 366565 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11664 рубля, а всего взыскать 378229 (триста семьдесят восемь тысяч двести двадцать девять) рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Лискинский районный суд Воронежской области.
Судья Ю.С. Полякова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 октября 2025 г.