Дело 2-991/2025
УИД 37RS0019-01-2025-001675-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2025 года г. Иваново
Советский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Котковой Н.А.,
при секретаре Калиничевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 Фахим о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к Аджаб Х.М.Ф., в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 582 118 рублей 07 копеек из которых: 2 394 098 рублей 62 копейки - задолженность по кредиту; 18669 438 рублей 17 копеек - проценты за пользование кредитом; 11 078 рублей 54 копейки - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 7 502 рубля 74 копейки - пени за несвоевременную уплату основного долга; обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на квартиру, общей площадью 73,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 485 600 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Аджаб Х.М.Ф.; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 991 рублей.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Аджаб Х.М.Ф. заключен кредитный договор №, в соответствии условиями с которого ответчику предоставлен кредит в размере 2 400 000 на срок 362 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,70% годовых. Предоставление кредита осуществлялось в целях приобретения прав на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, в то время как с февраля 2025 года ответчик перестал исполнять свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, допускал неоднократные просрочки внесения платежей, в связи с чем по состоянию на 26 августа 2025 года образовалась задолженность в размере 2 599 118 рублей 07 копеек из которых: 2 394 098 рублей 62 копейки - задолженность по кредиту; 186 438 рублей 17 копеек - проценты за пользование кредитом; 11 078 рублей 54 копейки - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 7 502 рубля 74 копейки - пени за несвоевременную уплату основного долг, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Аджаб Х.М.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу регистрации, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представили.
Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает возможным при отсутствии возражений истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Аджаб Х.М.Ф. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 400 000 рублей для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеющей общую площадь 73,2 кв.м. стоимостью 3 000 000 рублей.
Кредит выдан сроком на 362 календарных месяца под 16,70% годовых.
Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные на условиях договора.
Согласно п. 7.5.1 кредитного договора размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 33 632 рубля 24 копейки. Указанный платеж рассчитан в соответствии с процентной ставкой, действующей на дату заключения договора (за исключением первого и последнего платежа).
Предоставление кредита осуществлялось путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика в Банке ВТБ (ПАО), открытый на имя Аджаб Х.М.Ф.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой приобретаемой квартиры за счет кредитных средств, предоставляемых по указанному кредитному договору.
Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Росреестра по Ивановской области. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному предметом ипотеки, удостоверены закладной.
Как следует из выписки из ЕГРН, квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит Аджаб Х.М.Ф., обременение зарегистрировано в пользу кредитора Банка ВТБ (ПАО).
Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и предоставил заемщику истребимую сумму кредита, что усматривается из выписки по счету, однако с февраля 2025 года обязательства по ежемесячному погашению суммы кредита и процентов ответчиком надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.
Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающими права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было, ответ истцу на требование от ответчика не поступил.
В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 вышеуказанного Закона об ипотеке указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.
С учетом проверки расчета и учета всех произведенных заемщиком платежей, истцом к взысканию предъявлена сумма задолженности в размере 2 582 118 рублей 07 копеек из которых: 2 394 098 рублей 62 копейки - задолженность по кредиту; 18669 438 рублей 17 копеек - проценты за пользование кредитом; 11 078 рублей 54 копейки - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 7 502 рубля 74 копейки - пени за несвоевременную уплату основного долга.
Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, а также требованиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
В связи с изложенным, суд приходит к заключению, что в нарушение ст. ст. 309, 310, 323,363, п. п. 1,2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 ГК РФ ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства, установленные кредитным договором, и считает правомерным требование банка о взыскании с ответчика в принудительном порядке истребуемой суммы задолженности по основному долгу, процентам, а также неустойки за просроченный к уплате основной долг и просроченные к уплате проценты за пользование кредитом.
Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1 Федерального закона Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Частью 2 ст. 3 вышеуказанного нормативного правового акта установлено, что, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 54 закона определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 данного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Судом установлено, что кредитный договор заключен на условиях залога имущественных прав требования кредитора к заемщику (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вытекающих из договора купли-продажи, находящихся в ипотеке у кредитора в силу закона.
Государственная регистрация права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, а также обременения Банка в виде ипотеки произведена в установленном законом порядке.
Судом установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита у истца возникло право досрочного требования взыскания всей задолженности.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не исполняет обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом, имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имеющую общую площадь 73,2 кв.м., с кадастровым номером 37:24:030625:951, путем реализации имущества на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 80 % ее рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке квартиры, выполненным ООО «Оценка 37» от 19 августа 2025 года № 733-08.25 по состоянию на 18 августа 2025 года, в размере 2 485 600 рублей.
Данная стоимость лицами, участвующими в деле, не оспорена, доказательств, свидетельствующих об иной цене предмета залога, в материалы дела не представлено.
Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Закона об ипотеке для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.
Банком заявлены требования о расторжении кредитного договора.
В силу п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлен факт нарушения кредитного договора со стороны ответчика, данное нарушение является существенным, так как в результате не возврата основного долга и неуплаты процентов, предусмотренных договором за пользование суммами кредита, Банку причинён такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров. Данное обстоятельство в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора.
Таким образом, требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Аджаб Х.М.Ф., также подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание вышеуказанные положения, учитывая обязанность суда взыскать все понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение суда, судебные расходы, с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 60 991 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 Фахим о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 Фахим.
Взыскать с ФИО1 Фахим, <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию в размере 2 582 118 рублей 07 копеек из которых: 2 394 098 рублей 62 копейки - задолженность по кредиту; 18669 438 рублей 17 копеек - проценты за пользование кредитом; 11 078 рублей 54 копейки - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 7 502 рубля 74 копейки - пени за несвоевременную уплату основного долга.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей 73,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 485 600 рублей.
Взыскать с ФИО1 Фахим, <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 991 рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья подпись Коткова Н.А.
Копия верна
Судья Коткова Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года