Решение по делу № 2-17/2025 от 20.03.2025 - о расторжении договора аренды земельного участка.

Дело №2

УИД 20RS0№2-42

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 11 марта 2025 года

ФИО6 районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Даудова С.С.,

при участии представителя ФИО4 муниципального района Чеченской Республики ФИО11 (по доверенности), представителя ответчика ФИО2 – ФИО12 (по доверенности),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 муниципального района Чеченской Республики к ФИО2, третьи лица – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, филиал ППК «Роскадастр» по Чеченской Республике о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 муниципального района Чеченской Республики обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, третьи лица – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, филиал ППК «Роскадастр» по Чеченской Республике.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 муниципального района Чеченской Республики (Арендодатель) заключила с ФИО2 (Арендатор) Договор №2 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по адресу: ЧР, ФИО6 <адрес>, пер. Озерный, №2, из земель населенного пункта, площадью – 1237,5 кв. м. с кадастровым номером участка: 20:15:1001003:837 (далее – Договор). Земельный участок предоставлен в аренду сроком на 49 лет, для индивидуального жилищного строительства. Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ запись №2.

В соответствии с п. 2.2 Договора арендные платежи начинали исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3 Договора годовая арендная плата составляет 310,08 руб.

Арендатор обязался вносить арендную плату ежеквартально равными частями от указанной в п. 2.3 договора суммы до истечения пятнадцатого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 15 октября текущего года.

Между тем, в нарушение требований п. 2.3 Договора, Арендатор не выплатил Арендодателю арендную плату за период со второго квартала 2019 года по август месяц 2024 года. Общая сумма задолженности составляет 12 397,00 руб., в том числе: по арендной плате - 1286,82 руб., по неустойке за каждый день просрочки 0,2% суммы платежей за истекший период – 11 110,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с исх. №2 с требованием устранить нарушение. Письмо получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик требования истца проигнорировал, задолженность не погасил.

Кроме того, ФИО4 муниципального района по поручению суда ФИО6 <адрес> в рамках гражданского дела №2 был проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: ЧР, ФИО6 <адрес>, пер. Озерный, №2, с кадастровым номером 20:15:10011003:837, площадью 1237,5 кв. м., в ходе которого ФИО5 стало известно о продаже ФИО2 арендуемого земельного участка вместе с расположенным на его территории объектом незавершённого строительства гр. ФИО10

Оснований сомневаться в том, что участок перешел к третьему лицу, у ФИО5 нет, так как в июне 2022 года на встрече, организованной ФИО5 по поручению ФИО3 муниципального района, с целью мирного разрешения спора между участниками гражданского процесса, ФИО2 лично, в присутствии свидетелей на прямой вопрос одного из участников встречи (ФИО9) адресованный ему, ответил, что продал указанный земельный участок за определенную сумму. В связи с указанным обстоятельством ФИО2 и ФИО10 были приглашены в ФИО4 муниципального района для дачи пояснений по данному факту, однако в указанный срок никто из них не явился.

На основании вышеизложенного, истец просит:

- расторгнуть Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 муниципального района и ФИО2;

- обязать ФИО2, в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда, вернуть ФИО4 муниципального района земельный участок с кадастровым номером 20:15:1001003:837 общей площадью 1237,5 кв. м.;

- взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате по Договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1286 (одна тысяча двести восемьдесят шесть) рублей 82 копейки;

- взыскать с ФИО2 неустойку по Договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 050,99 руб. (одиннадцать тысяч пятьдесят) рублей 99 копеек в пользу ФИО4 муниципального района;

- обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать и исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации Договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного от ДД.ММ.ГГГГ за №2.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 муниципального района Чеченской Республики ФИО11 от заявленных ранее исковых требований частично отказалась, т.к. на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате в размере 1286,82 руб. и по неустойке в размере 11 050,99 руб. уже были погашены. Однако, в связи с систематическим нарушением условий Договора, а также фактической продажей арендуемого земельного участка, ФИО11 просит суд расторгнуть Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №2 от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО2, в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда, вернуть ФИО4 муниципального района земельный участок с кадастровым номером 20:15:1001003:837 общей площадью 1237,5 кв. м.; обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать и исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации Договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного от ДД.ММ.ГГГГ за №2.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частичным отказом от иска являются в том числе отказ от иска по отношению к одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что истец фактически заявил в порядке ст. 39 ГПК РФ отказ от иска в части взыскания задолженности по арендной плате по Договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1286, 82 руб. и неустойки в размере 11 050,99 руб. Суд разъяснил представителю истца ФИО11 последствия частичного отказа от иска.

Суд

определил:

поскольку отказ ФИО4 муниципального района от исковых требований по иску в части взыскания задолженности по арендной плате по Договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1286, 82 руб. и неустойки в размере 11 050,99 руб., не противоречит правилам ст. 39 ГПК РФ, иным законам и не нарушает права других лиц, совершен в пределах предоставленных полномочий, поэтому судом принимается, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, это является основанием для прекращения производства по делу в этой части, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств или возражений суду не представил.

В судебное заседания явилась представитель ответчика ФИО2 – ФИО12, относительно удовлетворения иска ФИО5 возражала. В письменных возражениях на исковое заявление указала, что ответчик ФИО2 в лице представителя по доверенности считает допущенные ответчиком нарушения условий договора аренды по несвоевременному внесению арендной платы в сумме 12 397,00 руб. несущественными и не влекущими досрочное расторжение договора аренды, поскольку эти нарушения уже на момент рассмотрения дела в суде устранены, нарушения допущены по уважительной причине и вызваны временным переездом за пределы Чеченской Республики. Кроме того, на спорном земельном участке незавершенного строительства уже нет, а построен жилой дом, который зарегистрирован в ЕГРН, что подтверждается записью государственной регистрации права 20:15:1001003:2243-20/028/2024-1, имеется технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ. Также представитель ответчика считает, что рассмотренные ранее гражданские дела №2 и №2 не имеют отношения к настоящему спору, поскольку в них речь идет совсем о другом земельном участке.

Третьи лица – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике и филиал ППК «Роскадастр» по Чеченской Республике в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От филиала ППК «Роскадастр» по Чеченской Республике в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без их представителя, решение по данному делу оставляют на усмотрение суда.

Пунктами 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному их усмотрению и в своем интересе. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи изложенным, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ судебные извещения следует считать доставленными, а Ответчик надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте ФИО6 районного суда Чеченской Республики в установленном законом порядке, участники процесса не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, направив им судебные извещения, обеспечив тем самым возможность их участия в судебном заседании, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей истца и ответчика, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 муниципального района Чеченской Республики (Арендодатель) заключила с ФИО2 (Арендатор) Договор №2 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по адресу: ЧР, ФИО6 <адрес>, пер. Озерный, №2, из земель населенного пункта, площадью – 1237,5 кв. м. с кадастровым номером участка: 20:15:1001003:837 (далее – Договор). На момент передачи в аренду земельного участка, какие-либо строения на нем отсутствовали. Участок был предоставлен в аренду сроком на 49 лет, для индивидуального жилищного строительства.

Договор был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №2.

В соответствии с п. 2.2 Договора арендные платежи начинали исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3 Договора годовая арендная плата составляет 310,08 руб.

Арендатор обязался вносить арендную плату ежеквартально равными частями от указанной в п. 2.3 Договора суммы до истечения пятнадцатого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 15 октября текущего года.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает неустойку за каждый день просрочки 0,2 процента суммы платежей за истекший расчетный период.

В силу ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 не исполнял условия договора аренды земельного участка на протяжении длительного периода времени.

Так, арендатор ФИО2 не выплатил арендодателю арендную плату за период со второго квартала 2019 года по август 2024 года, т.е. ФИО2 не платил более 5 лет. Общая сумма задолженности за указанный период составила 12 397,00 руб., в том числе: по арендной плате - 1286,82 руб., по неустойке за каждый день просрочки 0,2% суммы платежей за истекший период – 11 110,18 руб.

В силу подп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменное предупреждение с исх. №2 о необходимости погашения задолженности по арендной плате. Также на основании ст. 46 Земельного кодекса РФ и в связи с нарушением п. 2.3 Договора (допущение Арендатором задолженности по арендной плате более чем за 60 дней), ФИО5 предложила ответчику расторгнуть Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №2 от ДД.ММ.ГГГГ. Претензионное письмо получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089002682540, однако ответчик требования истца проигнорировал, задолженность не погасил, что подтверждается Актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО4 муниципального района по поручению ФИО6 <адрес> суда в рамках гражданского дела №2 был проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: ЧР, ФИО6 <адрес>, пер. Озерный, №2, с кадастровым номером 20:15:10011003:837, площадью 1237,5 кв. м., в ходе которого ФИО5 стало известно о продаже ФИО2 арендуемого земельного участка вместе с расположенным на его территории объектом незавершённого строительства гр. ФИО10

В исковом заявлении указано и подтверждено представителем истца ФИО11, что спорный участок перешел к третьему лицу, так как в июне 2022 года на встрече, организованной ФИО5 по поручению ФИО3 муниципального района, с целью мирного разрешения спора между участниками гражданского процесса, ФИО2 лично, в присутствии свидетелей на прямой вопрос одного из участников встречи (ФИО9) адресованный ему, ответил, что продал указанный земельный участок за определенную сумму.

Однако никакого уведомления о продаже арендованного земельного участка в адрес ФИО4 муниципального района ФИО2 не направил. В связи с указанным обстоятельством ФИО2 и ФИО10 были письменно приглашены в ФИО5 для дачи пояснений относительно продажи участка (письма от ДД.ММ.ГГГГ исх. №2 и №2), однако и эти письма ФИО5 ФИО2 и ФИО10 были проигнорированы, никто для дачи пояснений так и не явился.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО12, сообщила, что допущенное ответчиком нарушение условий договора аренды по несвоевременному внесению арендной платы в сумме 12 397,00 руб. является несущественным и не влекущим досрочное расторжение договора аренды, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она, являясь представителем ФИО2, оплатила указанную задолженность в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 муниципального района Чеченской Республики ФИО11 уточнила заявленные требования, т.к. на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате в размере 1286,82 руб. и по неустойке в размере 11 050,99 руб. уже были погашены. Однако, в связи с систематическим нарушением условий Договора, а также фактической продажей арендуемого земельного участка, ФИО11 просит суд расторгнуть Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №2 от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО2, в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда, вернуть ФИО4 муниципального района земельный участок с кадастровым номером 20:15:1001003:837 общей площадью 1237,5 кв. м.; обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать и исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации Договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного от ДД.ММ.ГГГГ за №2.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, а также игнорирование ФИО2 необходимости оплаты арендной платы по договору более 5 лет и продажу участка без уведомления арендодателя, суд считает обоснованными требования истца о расторжении Договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №2 от ДД.ММ.ГГГГ; обязании ФИО2, в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда, вернуть ФИО4 муниципального района земельный участок с кадастровым номером 20:15:1001003:837 общей площадью 1237,5 кв. м.; обязании Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать и исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации Договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного от ДД.ММ.ГГГГ за №2.

В части доводов представителя ответчика ФИО2 – ФИО12 о том, что на спорном земельном участке незавершенного строительства нет, а имеется построенный жилой дом, который зарегистрирован в ЕГРН за ФИО2, что подтверждается записью государственной регистрации права 20:15:1001003:2243-20/028/2024-1, имеется технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, а также, что рассмотренные ранее гражданские дела №2 и №2 не имеют отношения к настоящему спору, поскольку в них речь идет совсем о другом земельном участке, суд учитывает следующее.

Решением ФИО6 районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2 (№2) в полном объеме удовлетворены исковые требования ФИО16 к ФИО2, третьи лица - ФИО13, ФИО18, филиал ППК «Роскадастр» по ЧР, ФИО4 муниципального района ЧР. Суд признал за ФИО16 право собственности на жилой дом с кадастровым номером 20:15:1001003:1781, площадью 75 кв.м., расположенный по адресу: Чеченская Республика, ФИО6 <адрес>, ст-ца Шелковская, пер. Озерный, <адрес>, а также восстановил запись о праве собственности ФИО16 на указанный объект недвижимого имущества. Решение обжаловано в апелляционной порядке.

Между тем, решением ФИО6 районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2 суд удовлетворил исковые требования ФИО16 к ФИО2, ФИО4 муниципального района ЧР, третье лицо - филиал ППК «Роскадастр» по Чеченской Республике и признал отсутствующим зарегистрированное за ФИО2 право собственности на жилое строение (объект незавершенного строительства) с кадастровым номером 20:15:1001003:1975, площадью 202 кв.м., расположенное по адресу: Чеченская Республика, ФИО6 р-он, ст-ца Шелковская, пер. Озерный, <адрес>, и обязал снять его с государственного учета и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись 20:15:1001003:1975-20/030/2022-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение обжаловано не было, и вступило в законную силу.

Рассматривая вышеуказанное гражданское дело, судом было установлено, что распоряжением ФИО3 муниципального района Чеченской Республики ФИО14 №2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером кадастрового квартала 20:15:1001003, расположенный по адресу: ЧР, ФИО6 муниципальный район, <адрес>, пер. Озерный, <адрес>, сроком на 49 лет, в целях использования для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 муниципального района в лице заместителя ФИО3 ФИО15 (Арендодателем) и ФИО2 (Арендатором) заключен Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №2, согласно которому Арендодатель сдал сроком на 49 лет, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1237,5 кв.м. по адресу: ЧР, ФИО6 р-он, <адрес>, пер. Озерный, №2, свободный от каких-либо зданий и сооружений, цель аренды – для индивидуального жилищного строительства.

Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №2 от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 20-20-11/001/2011-107.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил Разрешение на строительство индивидуального жилого <адрес>-RU№2, выданное отделом архитектуры и строительства ФИО4 муниципального района, из которого следует, что строительство должно было вестись на участке с кадастровым номером 20:15:1001003:837, расположенном по адресу: ЧР, ФИО6 р-он, <адрес>, пер. Озерный, №2. Срок действия разрешения – до ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 по возмездной сделке приобрел у ФИО18 недостроенный одноэтажный жилой дом с кадастровым номером 20:15:1001003:1781 площадью 75 кв.м., расположенный по адресу: Чеченская Республика, ФИО6 <адрес>, ст-ца Шелковская, пер. Озерный, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 20:15:1001003:1781-20/030/2022-5.

Из вышеуказанного следует, что ФИО16 является собственником жилого дома с кадастровым номером 20:15:1001003:1781 площадью 75 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: Чеченская Республика, ФИО6 <адрес>, ст-ца Шелковская, пер. Озерный, <адрес>, а ФИО2 – арендатором земельного участка с кадастровым номером 20:15:1001003:837 площадью 1237,5 кв.м. по адресу: ЧР, ФИО6 р-он, <адрес>, пер. Озерный, №2, свободного от каких-либо зданий и сооружений, на котором он собирался строить индивидуальный жилой дом.

Определением ФИО6 районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2 удовлетворены заявленные ФИО2 требования о повороте исполнения решения ФИО6 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать и исключить следующие записи в ЕГРП: №2 от ДД.ММ.ГГГГ; №2 от ДД.ММ.ГГГГ; №2 от ДД.ММ.ГГГГ; №2 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд обязал Управление аннулировать и исключить следующие кадастровые номера: №2 и №2.

Определение ФИО6 районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике исполнено, записи аннулированы, в т.ч. сведения о жилом доме с кадастровым номером 20:15:1001003:1781 площадью 75 кв.м., расположенном по адресу: Чеченская Республика, ФИО6 <адрес>, ст-ца Шелковская, пер. Озерный, <адрес>, принадлежащем ФИО16

Получив определение ФИО6 районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2, ФИО2 оформил новые правоустанавливающие документы на арендуемый им земельный участок.

При этом земельный участок с кадастровый №2 площадью 1237,5 кв.м. ФИО2 был уже зарегистрирован с новым адресом: ЧР, ФИО6 р-он, <адрес>, пер. Озерный, №2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеуказанного следует, что в аренду ФИО2 предоставлялся участок по адресу <адрес>, пер. Озерный, <адрес>, а арендатором по выписке из ЕГРН он является относительно участка, расположенного по адресу <адрес>, пер. Озерный, <адрес>, однако какие-либо документы о смене адреса с пер. Озерный, <адрес> на пер. Озерный, <адрес> отсутствуют.

Также ФИО2, после аннулирования и исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике записи в ЕГРП №2 от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового номера 20:15:1001003:1781 по домовладению ФИО16, регистрирует ДД.ММ.ГГГГ в Росреестре право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 20:15:1001003:1975, площадью 202 кв.м., расположенный по адресу: ЧР, ФИО6 р-он, <адрес>, пер. Озерный, <адрес>, государственная регистрация права 20:15:1001003:1975-20/030/2022-1.

При подаче документов на регистрацию, ФИО2 приложил к заявлению выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 20:15:1001003:837, площадью 1237,5 кв.м., расположенный по адресу: ЧР, ФИО6 р-он, <адрес>, пер. Озерный, <адрес>, собственником которого он значился, Декларацию об объекте недвижимости – незавершенное строительство, площадь - 202 кв.м, степень готовности – 30% и Технический план на здание, сооружение, помещение либо объект незавершенного строительства № б/н, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

Однако как было установлено судом, никакого объекта ФИО2 фактически на переданном ему в аренду участке с нуля так и не построил, а зарегистрировал право собственности на объект недвижимости, принадлежащий ранее ФИО16

Узнав ДД.ММ.ГГГГ об определении ФИО6 районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном по гражданскому делу №2, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФИО6 районный суд Чеченской Республики с частной жалобой на вышеуказанное определение, указав, что оно было вынесено с нарушением норм процессуального права, и ущемляло его законные права на домовладение, расположенное по адресу: Чеченская Республика, ФИО6 <адрес>, ст-ца Шелковская, пер. Озерный, <адрес>.

Определением Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2 частная жалоба ФИО16 оставлена без удовлетворения, а определение ФИО6 районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Однако определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2 кассационная жалоба ФИО16 была удовлетворена, суд отменил определение ФИО6 районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2 и определение Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассационный суд сделал следующие выводы: возможности применения института поворота исполнения по требованиям, не заключавшимся в передаче имущества, ограничены, если в результате поворота исполнения будут нарушены права третьих лиц или общественные интересы. Поворот исполнения решения не может быть произведен без учета правовых гарантий, установленных законодательством для добросовестных приобретателей имущества. Удовлетворяя заявленное требование ФИО2, судами не было принято во внимание, что спорный объект недвижимости с кадастровым номером 20:15:1001003:1781 является предметом сделок по его отчуждению. Для правильного разрешения спора суду следовало выяснить повлекут ли какие-либо правовые последствия для ФИО16, как для собственника спорного объекта, аннулирование регистрационной записи о праве собственности на объект недвижимости, имеются ли у него субъективные права на спорный объект.

Кроме того, по делу была проведена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Грозненский экспертный центр».

Согласно представленного ООО «Грозненский экспертный центр» Отчета № ЭГ-024/01-2024 по результатам проведенной комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, экспертом ФИО17 установлено следующее.

Выездное обследование проведено ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: ЧР, ФИО6 р-он, <адрес>, пер. Озерный, <адрес>, огорожен, ограда выполнена из профилированных листов высотой до 2-х метров по металлическому каркасу с бетонным фундаментом, огороженный участок имеет общую площадь 1459 кв.м. На участке имеется одноэтажное незавершенное строение общей площадью 268,14 кв.м.

Эксперт исследовал спорный объект недвижимости на кадастровой карте, сравнивая с аэросъемкой, выполненной на ДД.ММ.ГГГГ. Сравнивая данные, эксперт установил, что на карте расположен земельный участок с кадастровым номером 20:15:1001003:837, площадью 1237,5 кв.м., по адресу: ЧР, ФИО6 р-он, <адрес>, пер. Озерный, <адрес>. На нем расположено недостроенное домовладение. При этом данное домовладение имеет второй адрес: ЧР, ФИО6 р-он, <адрес>, пер. Озерный, <адрес>.

Эксперт установил, что здание построено в 1996 году (незавершенное), отремонтировано, выполнены строительные работы по штукатурке фундамента и стен, выполнено перекрытие и кровля, установлены оконные блоки и частично внутренняя отделка. Ремонтные строительные работы выполнены после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленной для исследования технической документацией, распоряжением ФИО4 сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №2 по письменному заявлению гр. ФИО13 земельному участку (домовладению), расположенному по адресу: ЧР ФИО6 <адрес> б/н, присвоен почтовый адрес: ЧР ФИО6 <адрес>, пер. Озерный 2 «в».

Исследованием также установлено, что четная нумерация домовладений начинается с правой стороны при въезде на переулок, а нечетная слева. Участки, граничащие с домовладением по пер. Озерная 2 «в», имеют также четную нумерацию, справа земельный участок – пер. Озерный 2 «а», слева участок – пер. Озерный, 4.

Соответственно домовладение по адресу ЧР ФИО6 <адрес>, пер. Озерный, 2 «в», находится на правой четной стороне переулка.

Недвижимое имущество, принадлежащее ФИО16, а именно помещение с кадастровым номером 20:15:1001003:1781, площадью 75 кв.м. расположено в здании, которое ремонтирует ФИО2 площадью 268 кв.м. с кадастровым номером 20:15:1001003:1975, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 20:15:1001003:837, площадью 1237,5 кв.м., обозначенном по адресу: ЧР, ФИО6 р-он, <адрес>, пер. Озерный, <адрес>.

Также в представленных документах имеется распоряжение ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №2, согласно которому ФИО2 в аренду предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: ЧР, ФИО6 р-он, <адрес>, пер. Озерный, <адрес>. Однако по договору №2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в аренду по пер. Озерный, <адрес> представлен участок площадью 1237,5 кв.м. В приложении к договору «Расчет арендной платы» указана площадь земельного участка – 800 кв.м., т.е. имеются разногласия по площади представленного в аренду ФИО2 участка.

Распоряжением ФИО4 сельского поселения ФИО6 муниципального района №2 от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером 20:15:1001003:837 присвоен адрес: ЧР, ФИО6 р-он, <адрес>, пер. Озерный, 7.

Далее, оформленное имущество ФИО2, расположенное ранее по адресу: ЧР, ФИО6 р-он, <адрес>, пер. Озерный, 3, позже по адресу: ЧР, ФИО6 р-он, <адрес>, пер. Озерный, 7, документально переносится на противоположную сторону переулка по адресу: ЧР, ФИО6 р-он, <адрес>, пер. Озерный, 2 «в».

Выводы, сделанные экспертом ФИО17 в Отчете № ЭГ-024/01-2024 легли в основу принятого судом решения по гражданскому делу №2 (№2), суд принял его в качестве надлежащего доказательства. При этом представитель ответчика ФИО2 - ФИО12 (по доверенности), принимавшая участие в суде при рассмотрении дела №2, с Отчетом эксперта ООО «Грозненский экспертный центр» ФИО17 № ЭГ-024/01-2024 была ознакомлена, о необходимости проведения по делу повторной судебной экспертизы, не заявила.

Кроме того, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании эксперт ФИО17, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и показаний, сообщил, что домовладение ФИО16 площадью 75 кв.м., действительно находится в домовладении ФИО2 площадью 268 кв.м. При этом площадь земельного участка и домовладения оказались больше (площадь участка 1459 кв.м. и <адрес>,14 кв.м.). Эксперт также сообщил суду, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ на участке присутствовал ФИО16, а позже подъехал ФИО19, между ними возник спор относительности законности присутствия ФИО16 и эксперта на исследуемом объекте.

В суде эксперт подтвердил, что имущество ФИО2, расположенное ранее по адресу: ЧР, ФИО6 р-он, <адрес>, пер. Озерный, 3, а позже по адресу: ЧР, ФИО6 р-он, <адрес>, пер. Озерный, 7, фактически находится по адресу: ЧР, ФИО6 р-он, <адрес>, пер. Озерный, 2 «в», где расположено домовладение ФИО16 с кадастровым номером 20:15:1001003:1781, площадью 75 кв.м., и речь идет об одном и том же участке. Также он сообщил суду, что жилое строение (объект незавершенного строительства) с кадастровым номером 20:15:1001003:1975, расположенное по адресу: ЧР, ФИО6 р-он, <адрес>, пер. Озерный, <адрес>, было возведено в 1996 году. ФИО2 же на предоставленном ему ФИО4 муниципального района в аренду земельном участке домовладение с нуля не возводил, а достроил и отремонтировал дом, который ранее принадлежал ФИО13, а позже его часть площадью 75 кв.м. стала принадлежать ФИО16

На вопрос председательствующего, что ФИО2 по Договору аренды №2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставила участок по пер. Озерный <адрес> свободный от каких-либо построек, затем адрес сменился на пер. Озерный <адрес>, все эти земельные участки с разными номера, возможно ли такое, эксперт ответил, что выделение ФИО5 ФИО2 свободного от строений участка было возможно только напротив участка по пер. Озерный, <адрес>, т.к. спорный земельный участок на 2010 год был уже застроен. При этом ФИО5 в момент выделения участка ФИО2 знала, где четная и нечетная нумерация.

Таким образом, проведенная судебная землеустроительная экспертиза подтвердила, что имущество ФИО2, расположенное ранее по адресу: ЧР, ФИО6 р-он, <адрес>, пер. Озерный, 3, а позже по адресу: ЧР, ФИО6 р-он, <адрес>, пер. Озерный, 7, фактически находится по адресу: ЧР, ФИО6 р-он, <адрес>, пер. Озерный, 2 «в», где расположено домовладение ФИО16, и речь идет об одном и том же участке. Также установлено, что жилое строение (объект незавершенного строительства) с кадастровым номером 20:15:1001003:1975, расположенное по адресу: ЧР, ФИО6 р-он, <адрес>, пер. Озерный, <адрес>, было возведено в 1996 году, а ФИО2 в 2010 году в аренду был предоставлен свободный от строений участок, что подтверждается самим договором аренды, т.е. ФИО2 на предоставленном ему ФИО4 муниципального района в аренду земельном участке домовладение с нуля не возводил, а достроил и отремонтировал дом, который ранее принадлежал ФИО13, а позже его часть площадью 75 кв.м. стала принадлежать ФИО16

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО12 приложила к возражениям выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и Технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 владеет с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности жилым домом с кадастровым номером 20:15:1001003:2243 площадью 202 кв.м., расположенным по тому же спорному адресу: ЧР, ФИО6 р-он, <адрес>, пер. Озерный, <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Однако на листе 1 раздела 1 выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и в самом Техническом плане здания от ДД.ММ.ГГГГ указано, что данному жилому дому ранее ДД.ММ.ГГГГ уже был присвоен кадастровый №2, т.е. ответчик ФИО2, не построив с нуля жилой дом, а отремонтировав дом, часть которого принадлежит ФИО16, сначала присваивает ему кадастровый №2, а затем по неизвестным причинам меняет на том же объекте кадастровый номер на 20:15:1001003:2243, пытаясь доказать в суде, что это совсем другой объект недвижимости и ранее рассмотренные гражданские дела к настоящему спору отношения не имеют, что фактически не соответствует действительности, т.к. адрес объекта и его площадь также остались прежними.

Суд принимает во внимание, что решением ФИО6 районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2 суд признал отсутствующим зарегистрированное за ФИО2 право собственности на жилое строение (объект незавершенного строительства) с кадастровым номером 20:15:1001003:1975, площадью 202 кв.м., расположенное по адресу: Чеченская Республика, ФИО6 р-он, ст-ца Шелковская, пер. Озерный, <адрес>, и обязал снять его с государственного учета и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись 20:15:1001003:1975-20/030/2022-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение обжаловано не было, и вступило в законную силу.

Согласно разъяснениям п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2 «О судебном решении», согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В части взыскания с ФИО2 задолженности по арендной плате по Договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1286 (одна тысяча двести восемьдесят шесть) рублей 82 копейки и неустойки в размере 11 050 (одиннадцать тысяч пятьдесят) рублей 99 копеек, производство по делу прекратить, в связи с отказом ФИО4 муниципального района Чеченской Республики от заявленных исковых требований в данной части.

Исковые требования ФИО4 муниципального района Чеченской Республики к ФИО2, третьи лица – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, филиал ППК «Роскадастр» по Чеченской Республике о расторжении договора аренды земельного участка, обязании вернуть земельный участок истцу, аннулировании и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации договора аренды - удовлетворить.

Расторгнуть Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 муниципального района и ФИО2.

Обязать ФИО2, в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда, вернуть ФИО4 муниципального района земельный участок с кадастровым номером 20:15:1001003:837 общей площадью 1237,5 кв. м.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать и исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации Договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного от ДД.ММ.ГГГГ за №2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики через ФИО6 районный суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Даудов

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.