Дело № 2-1154/2022

УИД 50RS0050-01-2022-001719-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2022 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрокредитной компании «Московский областной фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» к ФИО1 ФИО4 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

МКК «Московский областной фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

12.11.2021 стороны заключили договор займа № 242/2021 о предоставлении ответчику на условиях возвратности денежных средств в размере 500 000 рублей на срок 24 месяца для целей приобретения транспортного средства. Проценты за пользование займом установлены в размере 4,5% годовых.

Ответчик воспользовался денежными средствами.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность.

12.05.2022 истец направил в адрес заемщика претензию о досрочном расторжении договора, возвращении суммы займа и уплате неустойки.

Претензия не исполнена.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонами заключен договор залога транспортных средств № 264/2021-ДЗТС от 29.12.2021 в отношении грузового фургона 2834NE, 2013 г.в., VIN № г.р.з. В694КК790, залоговая стоимость которого установлена в 450 000 рублей.

С учетом принесенного уменьшения размера исковых требований, просит суд расторгнуть договор займа № 242/2021 от 12.11.2021, взыскать с ФИО1 ФИО5 задолженность по договору по состоянию на 05.08.2022 в общем размере 368 729,02 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, установив способ реализации заложенного имущества и начальную продажную цену заложенного имущества в размере 450 000 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца МКК «Московский областной фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

12.11.2021 между микрокредитной компанией «Московский областной фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» и ФИО1 ФИО7. заключен договор займа №242/2021 о предоставлении ответчику денежных средств в размере 500 000 рублей на срок 24 месяца для целей приобретения транспортного средства с уплатой процентов за пользование займом в размере 4,5% годовых, возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом осуществляются в соответствии с графиком платежей (приложение № 1).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Денежные средства перечислены ФИО1 ФИО8 платежным поручением № 873 от 12.11.2021 (л.д. 18).

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Ответчиком обязанность по возврату займа и уплате процентов за пользование займом исполнялась ненадлежащим образом.

Пунктом 2 ст. 811 ГК Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

05.05.2022 в связи с наличием задолженности по состоянию на 05.05.2022 в размере 421 525 рублей истцом в адрес заемщика было направлено досудебное требование (претензия) о досрочном расторжении договора займа и возврате оставшейся суммы займа в течение 10 дней с момента отправления требования (л.д. 19-22).

Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета (л.д. 80), задолженность ответчика перед банком по состоянию на 05.08.2022 составила:

367 653,86 руб. – основной долг,

1 075,16 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 16.07.2022 по 05.08.2022.

Доказательств надлежащего исполнения заемного обязательства в соответствии с требованием о его досрочном исполнении ответчиком суду не представлено, соответствующее требование подлежит удовлетворению в полном размере.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонами заключен договор залога транспортных средств № 264/2021-ДЗТС от 29.12.2021 в отношении грузового фургона 2834NE, 2013 г.в., VIN № г.р.з. В694КК790, залоговая стоимость которого установлена в 450 000 рублей (л.д. 23-26).

По данным ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» владельцем указанного автомобиля в настоящий момент является ответчик ФИО1 ФИО9. (л.д. 74).

В соответствии со ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1. ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательства, неоднократные случаи нарушения срока внесения платежей по кредиту, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа, суд считает требование истца о расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям №№ 554, 555 от 29.06.2022 истцом при обращении в суд оплачена госпошлину в общем размере 13 356 руб., в т.ч. по требованию имущественного характера 7 356 руб. при цене заявленного иска 415 567 руб.

В судебном заседании 10.08.2022 принято заявление истца об уменьшении исковых требований до 368 729,02 руб., госпошлина по указанной сумме требований составляет 6 887,30 руб.

В силу пункта 10 ч. 1 ст. 333.20 НК Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса, как в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, излишне уплаченная госпошлина составляет 468,70 руб. и подлежит возврату.

Госпошлина в размере 12 887,30 руб. подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление микрокредитной компании «Московский областной фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» к ФИО1 ФИО10 удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № 242/2021 от 12 ноября 2021 г.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 (ИНН <***>) в пользу микрокредитной компании «Московский областной фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 242/2021 от 12.11.2021 по состоянию на 05.08.2022 в размере 368 729 (Триста шестьдесят восемь тысяч семьсот двадцать девять) рублей 02 копейки, в том числе:

367 653 (Триста шестьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 86 копеек – основной долг,

1 075 (Одна тысяча семьдесят пять) рублей 16 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 16.07.2022 по 05.08.2022,

а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 887 (Двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 30 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – грузовой фургон 2834NE, 2013 г.в., VIN №, г.р.з. В694КК790, принадлежащий ФИО1 ФИО12.

Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Обязать налоговые органы возвратить микрокредитной компании «Московский областной фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» (ИНН <***>) излишне уплаченную госпошлину в размере 468 (Четыреста шестьдесят восемь) рублей 70 копеек по платежному поручению № 554 от 29.06.2022 на сумму 7 356,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 17 августа 2022 г.

Судья Т.Ю. Хаванова