Дело №2-2201/2023г. ***

УИД 33RS0005-01-2023-002509-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Александров «20» ноября 2023 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.

при секретаре Магницкой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

Установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 04.03.2010г. за период с 04.03.2010г. по 14.09.2023г. в сумме 68599руб. 34коп. Одновременно заявлено о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2257руб. 98коп.

В обоснование указано, что 04.03.2010г. в порядке, предусмотренном ст.ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК Российской Федерации, путем совершения действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, с ФИО1 был заключен кредитный договор, во исполнение условий которого ее имя был открыт банковский счет *** и перечислены денежные средства в размере 52779руб. 60коп. Кредит был предоставлен на срок 307дней, под 65% годовых. Гашение задолженности ответчиком не осуществлялось.

06.07.2010г. ФИО1 было выставлено заключительное требование об оплате задолженности в срок не позднее 05.08.2010г., оставленное той без исполнения. До настоящего времени задолженность не погашена.

Также указано, что ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности, отменен.

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Обращаясь с иском, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В суде ответчик ФИО1, возражая по иску, ссылалась доводы в письменных возражениях. Указав о пропуске истцом срока исковой давности, просила в иске отказать.

В возражениях, не отрицая факт заключения договора, иск не признала, указывая, что ею частично погашалась задолженность, но ввиду тяжелого материального положения и потери работы, не смогла исполнять взятых на себя обязательства, о чем истец был поставлен в известность. Также указала, что как в период действия кредитного договора, так и с момента предъявления заключительного требования о взыскании задолженности за период с 05.08.2010г. по 05.01.2011г. истец вопроса о расторжении договора, не ставил. Узнав о нарушенном праве по окончании действия кредитного договора в период с 05.01.2011г. по 05.01.2014г. с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке не обращался. Просила в иске отказать, применив срок исковой давности (л.д.30-31).

В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК Российской Федерации, здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст.820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п.1 ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из иска и подтверждается материалами дела, 04.03.2010г. ФИО1 обращалась в ЗАО «Банк русский Стандарт» с заявлением об открытии банковского счета на предоставление кредита на товар в размере 52779руб. 60коп. на срок с 05.03.2010г. по 05.01.2011г. под 65,00% годовых (л.д.9).

Также в заявлении указано об ознакомлении и согласии ФИО1 с полной стоимостью кредита, Условиями и Графиком платежей, которые она обязалась соблюдать.

В соответствии с п.2.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее Условия), договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Акцептом Банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) клиента (л.д.10-12).

Факт предоставления денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской по лицевому счету *** на ее имя и информацией о движении денежных средств за период с 04.03.2010г. по 14.09.2023г. (л.д.14).

Согласно представленному истцом расчету, за период с 04.03.2010г. по 14.09.2023г. задолженность ФИО1 составляет 68599руб. 34коп., из которых: 52779руб. 60коп. – задолженность по основному долгу; 12019руб. 74коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 3800руб. 00коп. – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику (л.д.6-7).

ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности с 05.01.2014г. с чем суд соглашается, исходя из следующего.Согласно ч.1 ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, данных в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Днем обращения АО «Банк Русский Стандарт» с настоящим иском к ФИО1 следует считать день направления искового заявления через портал ГАС «Правосудие» - 28.09.2023г. (л.д.4 оборот).

Исходя из разъяснений, данных в п.п.20-21, 24 вышеназванного Постановления, а также в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2013г., течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п.2 ст.206 ГК Российской Федерации).

По смыслу п.1 ст.200 ГК Российской Федерации, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.2 ст.200 ГК Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из представленных в дело документальных данных, гашение задолженности ФИО1 не осуществлялось.

Как указано в иске, 06.07.2010г. в адрес ФИО1 было выставлено заключительное требование об оплате задолженности в срок до 05.08.2010г. Указанное следует из приложенной к иску копии заключительного требования, адресованного ФИО1, с указанием в нем суммы задолженности в размере 68599руб. 34коп. и срока гашения задолженности -05.08.2010г. (л.д.15).

Таким образом, суд находит установленным, что срок исковой давности по требованиям к ФИО1 истек 05.08.2013г. (три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права), тогда как истец обратился в суд только 28.09.2023г., то есть с пропуском срока исковой давности, что является основанием к отказу в иске.

Одновременно суд учитывает, что обращение АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, состоялось только в 2022г. (25.08.2022г. –дата подписания заявления, 22.09.ю2022г. –дата регистрации заявления мировым судьей) (л.д.16), т.е. также за пределами срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности не пропущен, истцом представлено не было, о восстановлении пропущенного срока, несмотря на предоставленную судом возможность, не заявлено. Не установлено таковых и судом.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, исходя из положений ст.98 ГПК Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ***) о взыскании задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Мотивированное решение составлено «20» ноября 2023г. Судья:

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-2201/2023г.