к делу № 2-7240/2025
УИД № 23RS0014-01-2024-003313-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2025 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Мальцева А.С.,
при помощнике судьи Безруковой Е.С.,
с участием:
представителя истца по нотариальной доверенности ФИО1,
представителя ответчика по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая по нотариальной доверенности в интересах ФИО3, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит признать договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>» 2012 года выпуска; VIN №, мощность двигателя 140 л.с., объемом двигателя 1798 см3 от 16.10.2022г., заключенный между ФИО3 и ФИО4, недействительным. Применить последствия недействительности сделки. Прекратить право собственности ФИО4 на автомобиль «<данные изъяты>» 2012 года выпуска; VIN №, мощность двигателя 140 л.с., объемом двигателя 1798 см3. Восстановить право ФИО3 на автомобиль «<данные изъяты>» 2012 года выпуска; VIN №, мощность двигателя 140 л.с., объемом двигателя 1798 см3.
В обоснование искового заявления указала, что ФИО3 и ФИО4 с 04 августа 2006 года состояли в зарегистрированном браке, который между ними был расторгнут 12 августа 2022 года.
В период брака, супругами был приобретен автомобиль «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, цвет белый. При расторжении брака супруги договорились, что автомобиль «<данные изъяты>», 2012 года выпуска - останется в пользовании ФИО4 Правообладателем автомобиля «<данные изъяты>» была ФИО3 Для того, чтобы переоформить автомобиль на ФИО4, между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства. В договоре указано, что ФИО3 продала ФИО4 автомобиль за <данные изъяты>. Указанную сумму «Покупатель» - ФИО4 «Продавцу» - ФИО3 не передавал, истец денежные средства не получала, расписки и иные документы, которые могли бы подтвердить передачу денежных средств отсутствуют.
В 2023 году ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества супругов. В числе имущества, подлежащего разделу, указала и автомобиль «<данные изъяты>». Ответчик - ФИО4 возражал против раздела спорного автомобиля, ссылаясь на то, что ФИО3 его продала, поэтому автомобиль «<данные изъяты>», по мнению, ФИО4, не подлежит разделу.
Определением Динского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2024 года к делу № исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, в связи с неявкой сторон в судебные заседания.
ФИО3 имеет намерение вновь обратиться в суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества супругов, но прежде, ей необходимо признать недействительным договор купли-продажи автомобиля, заключенный с бывшим супругом, так как он был безденежным, и целью его заключения было переоформление автомобиля на ФИО4
По мнению представителя истца ФИО1, заключенный между истцом и ответчиком договор является недействительным, поскольку, продавец - ФИО3 не получала денежные средства от покупателя - ФИО4 Договор нарушает права и охраняемые законом интересы истца, а именно лишает ее возможности раздела спорного автомобиля, как совместно нажитого имущества супругов. Истец опасается, что ФИО4 может произвести отчуждение автомобиля третьему лицу с целью исключения его из раздела, как общего имущества супругов.
Вступившим в законную силу определением Динского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2024 года (л.д. 65-67), передано гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара (350049, <...>).
В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивала и просила удовлетворить иск в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом полагала, что срок исковой давности не пропущен.
Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований и просил в их удовлетворении отказать, так как иск не обоснован. Договор стороны заключали по взаимному согласию, а денежные средства получены при заключении договора. Истец сама подписала договор купли-продажи автомобиля, а денежные средства получила в полном объёме. Таким образом, доводы представителя истца безосновательны и не доказаны. Статьёй 181 ГК РФ определён срок исковой давности на 1 год, который истёк в октября 2023 года, в связи с чем просил применить срок исковой давности и отказать в иске по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление о признании договора недействительным.
В обосновании возражения на исковое заявление о признании договора недействительным указано, что спорное транспортное средство стороны по делу приобретали в период брака и автомобиль был оформлен на истца. Однако после расторжения брака 12.08.2022г., стороны по делу договорились, чтобы избежать споров по разделу имущества ФИО4 выкупает у ФИО3 автомобиль. Цена была определена истцом в размере <данные изъяты>. Переоформлять транспортное средство на ФИО4 истец категорически отказывалась до передачи ей денежных средств на автомобиль. Договор был заключен и подписан с истцом только в октябре 2022 года, то есть через два месяца после расторжения брака, и только после того, как ФИО4 передал ФИО3 денежные средства в полном объеме, о чем истец собственноручно расписалась в договоре. За период с момента подписания договора купли-продажи автомобиля, то есть с октября 2022 года до июля 2024 года истец никогда никаких претензий по поводу неполучения от ФИО4 денежных средств не предъявляла. Требование о признании заключенного между ними договора появилось после того, как между сторонами появились споры об уплате алиментов на содержание их несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По мнению представителя ответчика, истец добровольно отказалась от получения алиментов на содержание их сына, обменяв свое право на получение алиментов на принадлежащую ФИО4 1/4 долю в жилом доме и земельном участке, расположенные по адресу: <адрес>, о чем в апреле 2024 года между сторонами у нотариуса было подписано соответствующее соглашение. Не получив от ФИО4 в июне 2024 года по требованию истца денежные средства на содержание несовершеннолетнего сына Кирилла, ФИО3 сразу обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, заведомо ложно указывая на неполучение денежных средств по договору, а также с иском о выселении ФИО4 из принадлежащего ей дома. Производство по делу о выселении ФИО4 из дома, принадлежащего истцу, прекращено ввиду того, что еще до принятия судом искового заявления ФИО4 зарегистрировался в принадлежащей ему по праву собственности квартире. Вместе с тем исковое требование о признании недействительным договора, заключенного два года назад, было принято судом к производству. Договором предусмотрено, что истец передает ответчику спорный автомобиль, а ответчик уплачиваю истцу предусмотренную договором стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>. Также договором установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты> истец получила в полном объеме, о чем она собственноручно расписалась. Из обоснования исковых требований неполучением от ФИО4 денежных средств по договору следует, что истцу было известно об этом еще в 2022 году, то есть в момент подписания договора. При этом заявляя требование о признании договора недействительным истец указывает о своем намерении обратиться в суд с требованием о разделе спорного автомобиля, как совместно нажитого имущества. По мнению представителя ответчик, срок исковой давности для предъявления требований о признании оспоримой сделки недействительной, истек в октябре 2023 года. Также, по мнению представителя ответчика, в нарушение действующего законодательства, истец не представила ни одного доказательства, подтверждающего не получение ею денежных средств при наличии ее собственноручной подписи в договоре, в котором указывается обратное, а также доказательств того, какие права и законные интересы истца нарушены договором и какие неблагоприятные последствия для истца повлекла сделка, по которой истец получила <данные изъяты>.
Выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, изучив исковое заявление, учитывая мнения представителя ответчика ФИО2, изложенные в возражении на исковое заявление о признании договора недействительным, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Как указано в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как указано в ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из положений ч. 1 ст. 196 ГПК РФ видно, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании абз. 1 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Представителем ответчика ФИО2 сделано заявление о применении срока исковой давности, в соответствии со ст. 199 ГК РФ.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Из положений п.п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как указано в п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.
На основании ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В материалах гражданского дела имеется оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства от 06.10.2022г. (л.д. 21), заключённый между ФИО3 (истцом по делу), и ФИО4 («Покупатель») (ответчиком по делу).
Право собственности ФИО4 – покупателя по договору купли-продажи транспортного средства от 06 октября 2022 года (л.д. 21) возникло 06 октября 2022 года, как указано в выписке из данных государственной федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (л.д. 58) на транспортное средство <данные изъяты> 2012 года выпуска; VIN №. С момента сдачи договора купли-продажи на государственную регистрацию договора, перехода права собственности и до завершения регистрации сделки ни от одной из сторон по сделке не поступили возражения по поводу регистрации сделки, заявления об отзыве договора с регистрации со стороны ФИО3 и (или) её представителей не поступило.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как указано в абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что о нарушении прав на спорное имущество ФИО3 знала или должна была знать 06.10.2022г., в момент подписания договора купли-продажи транспортного средства, которая до 05.07.2024г. не обращалась с исковым заявлением в суд к ответчику по делу для защиты своих нарушенных прав, то есть на протяжении более одного года, течение срока исковой давности которого началось с 07.10.2022г., то есть на следующий день после подписания договора купли-продажи транспортного средства, ФИО3 не осуществила принадлежащее ей право на защиту.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд в соответствии со ст. 201 ГК РФ.
Подобная правовая позиция изложена в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12-15 ноября 2001 года №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Доводы истца и её представителя о том, что ответчик ввел истца в заблуждение, а также о безденежности сделок, суд находит не состоятельными, так как в нарушении требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлены относимые и допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие данные сведения, а в пункте 4 договора купли-продажи транспортного средства от 06.10.2022г. (л.д. 21) также указано, что «Покупатель оплату за приобретенное транспортное средство передал Покупателю, а Продавец получил денежные средства в размере 600000 (шестьсот тысяч рублей).».
Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Оснований для восстановления срока исковой давности у суда не имеется.
С учётом вышеизложенного, исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 71, 167, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара.
Мотивированное решение принято 04 апреля 2025 года.
Председательствующий: А.С. Мальцев