77RS0018-02-2024-017392-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Артёмовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9414/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Фарма» о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит солидарно взыскать денежные средства в размере 95 598 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования мотивируя тем, что 19 июля 2023 года между ООО «Фарма» и истцом был заключен договор поставки №597.

В соответствии с п.1.1 Договора поставки Поставщик обязуется зарезервировать за Покупателем и передать в собственность:

- бытовка с верандой;

- транспортно-логистические услуги;

- ступени;

- строительно-монтажные работы;

- ОСБ-3 12 мм размер 2500*1250 мм;

- окно ПВХ;

Стоимость вышеуказанного товара и услуг составила 95 598 руб.

До настоящего времени товары истцу не доставлены и услуги поставщиком не оказаны. Денежные средства не были возвращены истцу до настоящего времени. В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Представитель ответчика ООО «Фарма» и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

Как установлено в судебном заседании, 19 июля 2023 года между ООО «Фарма» и истцом был заключен договор поставки №597.

В соответствии с п.1.1 Договора поставки Поставщик обязуется зарезервировать за Покупателем и передать в собственность:

- бытовка с верандой;

- транспортно-логистические услуги;

- ступени;

- строительно-монтажные работы;

- ОСБ-3 12 мм размер 2500*1250 мм;

- окно ПВХ;

Стоимость вышеуказанного товара и услуг составила 95 598 руб.

Истцом оплата произведена в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от 21.07.2023 года.

Истец, обращаясь в суд с иском указывает на то, что до настоящего времени товары истцу не доставлены и услуги поставщиком не оказаны. Денежные средства не были возвращены истцу до настоящего времени.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ следует, что генеральным директором ООО «Фарма» является ФИО2

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. ст. 454, 486 ГК РФ, Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему Продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из выше приведенных нор права, следует, что, когда компания не в состоянии расплатиться с кредиторами, они могут обременить долгами директора через суд. директоров привлекают к субсидиарной ответственности в таких случаях, как:

- банкротство организации (ст. 61.11, 61.12 Закона о банкротстве, п. 3 ст. 3 Закона об ООО);

- принудительное исключение организации из ЕГРЮЛ (п. 3.1. ст. 3 Закона об ООО).

Субсидиарная ответственность по обязательствам должника (несостоятельного лица) является разновидностью гражданско-правовой ответственности и наступает в связи с причинением вреда имущественным правам кредиторов подконтрольного лица. В части, не противоречащей специальному регулированию законодательства о банкротстве, к данному виду ответственности подлежат применению положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Судом установлено, что представленный расчет задолженности соответствует условиям заключенного договора поставки. Расчет проверен судом и признается арифметически верным. Ответчиками размер задолженности не оспорен, доказательств оплаты задолженности полностью или в иной части в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по оплате по договору в размере 95 598 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. с учетом того, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя услуг.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 72 799 руб., и не усматривает оснований для применения к штрафу ст. 333 ГК РФ.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Суд соглашается с данными требованиями, поскольку они основаны на ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по вышеизложенным основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2 (ХХХХ г.р., ИНН: ХХХХХ) и ООО «Фарма» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) денежные средства в размере 95 598 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 января 2026 г.

Судья: Самороковская Н.В.