Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-007319-25

Дело № 2-2883/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности, по встречному иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании выморочным имуществом ½ доли в праве на жилое помещение, признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Департаменту городского имущества адрес, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи квартиры от 01.12.1993, удостоверенного нотариусом Московского нотариального округа фио и зарегистрированного Управлением приватизации жилищного фонда Департамента муниципального жилья адрес в совместную собственность ФИО1 и фио (бабушка истца) перешла квартира с кадастровым номером 77:05:0008003:1861, расположенная по адресу: адрес, кв. 221.Договор купли-продажи был заключен до вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ право собственности ФИО1 и фио на квартиру является ранее возникшим и не требует государственной регистрации. 29.11.2000 умерла фио, паспортные данные После ее смерти наследственное дело не открывалось, фактически в наследство также никто не вступал. Единственный сын – фио, умер 28.11.2006, так и не вступив в наследство. После смерти бабушки ФИО1 продолжал пользоваться квартирой в полном объеме, платил за ее содержание, коммунальные платежи, налоги, что подтверждается выпиской по лицевому счету, то есть более 20 лет открыто и добросовестно владеет квартирой как своей собственностью.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 77:05:0008003:1861, расположенную по адресу: адрес в силу приобретательной давности (л.д. 4-5).

Департамент городского имущества адрес, не согласившись с первоначальным иском ФИО1, обратился в суд со встречным исковым заявлением, ссылаясь на то, что фио паспортные данные, умерла 29.11.2000, как указывает ФИО1, единственным наследником является фио, который также умер 28.11.2006, не вступив в наследство. Информация об открытых наследственных делах в отношении умерших отсутствует. Довод ФИО1 о том, что он фактически пользовался спорным жилым помещением более 20 лет, само по себе не является основанием для признания за ним права собственности на имущество в силу приобретательной давности. ФИО1 не доказан факт добросовестности владения имуществом, соответственно, правовых оснований для признания за ФИО1 права собственности в силу приобретательной давности не имеется. Решением Чертановского районного суда адрес от 15.11.2021 удовлетворен иск ФИО1 об установлении факта владения на праве. Указанное решение отменено Московским городским судом 31.03.2022, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, истец по встречному иску просит суд признать выморочным имуществом ½ доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта РФ – адрес (л.д. 89-91).

Определением Чертановского районного суда адрес от 19.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по адрес (л.д. 45).

Истец (ответчик по встречному иску, далее по тексту истец) ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через своего представителя по доверенности ФИО2, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в первоначальном иске, возражал против удовлетворения встречного иска по тем доводам, что ДГИ адрес долгое время не предпринимал никаких действий для регистрации права собственности на спорное жилое помещение, не нес никаких затрат по квартире. Срок добросовестного владения ФИО1 составляет более 20 лет, ДГИ адрес пропустило срок исковой давности для признания имущества выморочным, поддержал в полном объеме письменный отзыв на встречное исковое заявление (л.д. 107).

Представитель ответчика (истца по встречному иску, далее по тексту ответчика) ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещалось надлежащим образом, об отложении дела не просило, о причинах неявки суду не сообщило.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика, третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, заслушав объяснения представителей истца, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Суд при разрешении дела принимает во внимание, что Департамент городского имущества адрес с момента смерти фио, более 20 лет, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли; правообладателем на момент рассмотрения дела указаны фио, ФИО1

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. N 10-П, от 24 марта 2015 г. N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Из материалов дела следует, что согласно карточки учета № 2660043523, спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, общей площадью 31,50 кв.м., расположенную по адресу: адрес (л.д. 13).

На основании договора купли-продажи квартиры от 01.12.1993 фио (бабушка ФИО1), фио, действующий от имени ФИО1 по доверенности приобрели в совместную собственности вышеуказанное жилое помещение (л.д. 12).

фио, паспортные данные умерла 29.11.2000. (л.д. 38), наследственное дело к имуществу умершей не открывалось, сведения о лица, принявших наследство, отсутствуют (л.д. 6).

Наследником первой очереди после смерти фио являлся ее сын и отец истца фио умерший 28.11.2006 (свидетельство о смерти, л.д. 37), который при жизни не вступил в права наследования после смерти своей матери-бабушки истца фио

ФИО1 был в установленном порядке вселен и зарегистрирован в спорной квартире, спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства фио с 1995 года.

По настоящему делу судом установлено, что истец ФИО1, а также фио изначально являлись титульными собственниками всей спорной квартиры без определения долей в праве собственности. Учитывая, что доля каждого из них не была определена, соглашение об определении доли каждого между ними не заключалось, их доли являются равными. После смерти одного из сособственников - бабушки фио, истец продолжил, как это следует из установленных судом обстоятельств дела, открыто, добросовестно и непрерывно владеть не только своей долей равной 1/2, но и 1/2 долей фио в праве собственности на спорную квартиру, как своим собственным имуществом.

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру не числится, что подтверждается справкой о финансовом состоянии лицевого счета (л.д. 39-40, 96).

ФИО1 на протяжении долгого времени (более 20 лет) нес бремя содержания спорного жилого помещения, о чем представлены в материалы дела соответствующие платежные документы (л.д. 18-34).

Данные о смерти фио, зафиксированы в Едином жилищном документе, то есть были доступны как для сотрудников управляющей компании ГБУ «Жилищник адрес, так и для органов управления жилищным фондом адрес. Владение имуществом фио, (1/2 доли) осуществлялось истцом открыто и непрерывно в течение более 20 лет.

Согласно выписке из ЕГРН доля фио в спорной квартире в Реестре объектов собственности адрес в жилищной сфере - не учтена, права собственности адрес на нее не зарегистрировано.

С 2000 года (с момента смерти фио) и до настоящего времени, со стороны ДГИ адрес не предъявлялось никаких прав на спорное жилое помещение, не предпринималось попыток по регистрации его в качестве выморочного, по выделению доли умершей в соответствии с законодательством, не проявлялось никакого иного интереса к указанному имуществу.

Департамент городского имущества адрес, как публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, имеющий доступ к информации о регистрации граждан, об актах гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должен и мог знать о выморочном имуществе, однако в течение более 20 лет какого-либо интереса к имуществу не проявлял, о своих правах не заявлял, каких-либо действий по содержанию указанного имущества не осуществлял.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства настоящего гражданского дела, суд отмечает, что поскольку ответчиком ДГИ адрес не предпринимались меры по получению правоустанавливающих документов на принадлежавшую фио долю в праве собственности на квартиру как на выморочное имущество либо по государственной регистрации доли, а также по содержанию названной квартиры пропорционально оставшейся после смерти фио доли в праве собственности, - истцу для приобретения доли в спорной квартире в силу приобретательной давности со стороны ответчика не требуется предпринятия каких-либо активных действий, свидетельствующих об отказе от собственности, достаточно факта его бездействия.

На основании имеющихся по делу доказательств, с учетом равенства долей в праве общей собственности на спорную квартиру суд, приходит к выводу о том, что истец приобрел право собственности (1/2 доля) на квартиру, расположенную по адресу: адрес, поскольку установил, что истец фио на протяжении длительного времени (более 20 лет) добросовестно и открыто владел спорным имуществом как своим собственным, использовал ее для проживания, оплачивал жилищно-коммунальные услуги, осуществлял содержание всей квартиры, при этом в отношении названного имущества не предъявлялись требования со стороны публично-правового образования в лице адрес Москвы, которые своим бездействием фактически устранились от владения жилым помещением, в связи с чем первоначальный иск ФИО1 подлежит удовлетворению, а в удовлетворение встречного искового заявления следует отказать.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком по встречному иску заявлено о пропуске ДГИ адрес срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заявленный иск о признании за адрес права собственности на спорную долю, как на выморочное имущество, при условии нахождения этой доли в фактическом владении ФИО1 по существу является виндикационным, в связи с чем срок исковой давности по требованию адрес Москвы исчисляется с момента открытия наследства после смерти фио и истечения срока для его принятия и к моменту подачи встречного иска 10.06.2022 пропущен, а само по себе несовершение действий, направленных на реализацию прав собственника выморочного имущества, не означает, что публично-правовое образование адрес в лице своих органов не должно было узнать о нарушении своего права собственности, включающего право владения спорным имуществом.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на спорное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ.

Таким образом, каких-либо правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований в настоящем случае не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ...паспортные данные...... право собственности на ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес в силу приобретательной давности.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1, ...паспортные данные..., на ½ долю квартиры расположенной по адресу: адрес в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

В удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании выморочным имуществом ½ доли в праве на жилое помещение, признании права собственности в порядке наследования по закону – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: