копия

Дело № 2-9854/2025

УИД № 24RS0048-01-2025-005636-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО3 с иском, в котором (с учетом устного уточнения в судебном заседании 02.09.2025) просит взыскать с ответчика в свою пользу: оплаченные по договору денежные средства в сумме 250 000 руб., неустойку за период с 28.02.2025 по 02.09.2025 в сумме 250 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., а также штраф.

Требования мотивированы тем, что 25.04.2023 между сторонами заключен договор оказания юридических услуг, стоимостью 200 000 руб., по условиям которого: ФИО3 обязался оказать ФИО1 юридические услуги; кроме того, 15.07.2023 ФИО1 перевел на банковскую карту ФИО3 денежную сумму 50 000 руб., в счет исполнения своих обязательств по Договору. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, юридических услуг не истцу не оказал, что причинило истцу нравственные страдания и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности) поддержала исковые требования, просила удовлетворить, с учетом уточнения.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом,об уважительности причин неявки не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, в порядке заочного производства.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Согласно положениям пунктов 1, 2, 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что по адресу: <адрес> расположена организация, оказывающая юридические услуги, «Компания юридической помощи военным», - что следует из информации, размещенной в информационной системе 2ГИС (л.д.35).

ФИО3 с 29.06.2020 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №), основной вид деятельности «69.10 Деятельность в области права».

25.04.2023 между ФИО1 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) заключен по адресу: <адрес> договор оказания юридических услуг (л.д.13-15), по условиям п.1.1 которого: исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридическую помощь по вопросу увольнения из Вооруженных сил Российской Федерации (составление и направление необходимых запросов; представление интересов в РВК, в судах общей юрисдикции, в войсковой части №).

Согласно п. 1.2 Договора, итоговая цена соглашения 200 000 руб.

В силу п. 1.3 Договора, срок оказания услуг по настоящему Договору составляет 31.12.2023.

16.03.2024 ФИО1 перечислил по СБП на счет ФИО3 денежную сумму 50 000 руб., что следует из чека по операции (л.д.45).

15.02.2025 ФИО1 обратился к ФИО3 с претензией (РПО 66250101259067), в которой требовал в течение 10 дней возвратить ему оплаченные по договору от 25.04.2023 денежные средства в сумме 250 000 руб. (л.д.15-17).

22.03.2025 почтовая корреспонденция, содержащая претензию ФИО1, возвращена по истечении срока хранения.

07.04.2025 ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Согласно письменным пояснениям истца, ФИО3 не исполнил свои обязательства перед ФИО1 по договору оказания юридических услуг от 25.04.2023, не возвратил денежные средства, оплаченные истцом по Договору.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ФИО3 без уважительных на то причин условий договора оказания юридических услуг от 25.04.2023, заключенного с потребителем ФИО1, а также факт уклонения ФИО3 от возврата ФИО1 оплаченных по Договору денежных средств, - допустимых письменных доказательств в подтверждение обратного ответчиком в дело не представлено.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцу денежные средства в сумме 200 000 руб., оплаченные ФИО1 по вышеуказанному Договору.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 50 000 руб., полученное 16.03.2024 ФИО3 от ФИО1 в отсутствие договорных обязательств, поскольку в дело не представлено допустимых письменных доказательств в подтверждение перечисления указанной денежной суммы по Договору от 25.04.2023.Разрешая вопрос о возможности применения к настоящим правоотношениям сторон положений Закона РФ «О защите прав потребителей», суд принимает во внимание следующее.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подпункте «г» п. 3 Постановления от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» под исполнителем понимается организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Между тем, у ответчика ФИО3 отсутствует в Договоре статус исполнителя работ (услуг), указанный абзацем 5 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», то есть статус индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, в силу п. 4 ст. ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, исходя из смысла пункта 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем; к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, к настоящим правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь положениями ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая 22.03.2025 возвращена по истечении срока хранения, то есть в удовлетворении которой необоснованно отказано, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца неустойку. Период начисления неустойки следует исчислять с 02.04.2025 (10 дней с 23.03.2025 на добровольное удовлетворение) по 02.09.2025 (согласно требованию истца), что составляет 154 календарных дней.

Размер неустойки будет составлять 924 000 руб. (200 000 руб. х 3% х 154 дн.).

Однако размер неустойки не может превышать цену договора и не может быть более 200 000 руб.

Ответчиком не заявлено суду о применении к размеру взыскиваемой неустойки положений ст. 333 ГК РФ, а суд по своей инициативе не вправе применить данные положения и снизить размер неустойки в случае, если второй стороной является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., принимая во внимание, требования ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что ответчиком нарушены права потребителя ФИО3 получить услугу надлежащего качества, с учетом фактических обстоятельств, вины нарушителя, характера и степени нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями, длительности нарушения права, требований разумности и справедливости, - суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и обоснованности, в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Возможность взыскания судом в пользу потребителя штрафа не поставлена законом в зависимость от удовлетворения иных требований потребителя, в том числе о взыскании неустойки.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Принимая во внимание изложенное, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца штраф за нарушение прав потребителя ФИО1 в сумме 205 000 руб. (200 000 руб. + 200 000 руб. + 10 000 руб. = 410 000 руб. / 2 = 205 000 руб.).

Правовых оснований для применения к размеру взыскиваемого штрафа положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено суду соответствующего ходатайства.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая, что истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственную пошлину по данному делу в размере 15 500 руб. (исходя из п.п. 1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, 12 500 руб. по имущественным требованиям + 3000 руб. по неимущественным).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО1 (№) оплаченные по договору оказания юридических услуг от 25 апреля 2023 года денежные средства в сумме 200 000 рублей, неустойку в сумме 200 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 205 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа г.Красноярск государственную пошлину в размере 15 500 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И. Севрюков