дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Чернышёвой Е.А., при секретаре Суханкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности, судебных расходов. В обоснование исковых требований истцом указано, что АО Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4 в сумме <данные изъяты> рублей, срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, однако заемщиком обязательства по кредитной карте исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла.

Истец, с учетом уточненных требований, просил суд взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 за счет наследственного имущества в пользу АО Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, а также об отложении рассмотрения дела от ответчиков не поступали, извещались надлежащим образом по адресу зарегистрированного места жительства.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 кодекса).

В силу части 4 статьи 113 настоящего кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и части 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

С учетом приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены судом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в отношении ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что между истцом АО Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк и ФИО4 был заключен договор № на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, однако заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств.

АО Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк свои обязательства по договору выполнило в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету просроченная задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, имеющимся в материалах наследственного дела.

После смерти ФИО4 нотариусом ФИО10 заведено наследственное дело №.

Как следует из материалов наследственного дела, наследниками к имуществу умершей ФИО4 являются сестра – ФИО1, племянники – ФИО2, ФИО3.

Ответчиком ФИО1 было подано нотариусу заявление о принятии наследства (по закону), оставшегося после смерти ФИО4

Ответчики ФИО2, ФИО3 с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4 не обращались.

Из материалов наследственного дела усматривается, что

- наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес> доли квартиры, находящееся по адресу: <адрес>, денежные вклады, недополученная пенсия.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества на дату открытия наследства после смерти ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом как недвижимого, так и движимого имущества, превышает сумму, заявленною к взысканию истцом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В судебном заседании нашел подтверждение факт принятия наследства после смерти ФИО4 ее сестрой ФИО1 учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности, суд считает возможным исковые требования АО Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк удовлетворить полностью, взыскав задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с наследника ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а именно в размере <данные изъяты> руб.

Статьей 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, как с наследников ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ., в пользу АО Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., госпошлину в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный тест решения составлен 14.11.2022г.

Председательствующий судья : Е.А.Чернышева