Дело № 1-1191/2023
74RS0031-01-2023-007583-62
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск 18 декабря 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Яхина А.Д.,
при секретаре Ишмурзиной А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Калугиной Е.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Взюкова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого 17 октября 2022 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 октября 2022 года, вступившего в законную силу 28 октября 2022 года, осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, то есть по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Так, 22 октября 2023 года в ночное время у дома № 84 по ул. Чайковского в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска ФИО1, находясь за управлением автомобиля «Деу Нексиа» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, которыми ФИО1 в 23:00 часов 22 октября 2023 года был отстранен от управления автомобилем и в 23:14 часов 22 октября 2023 года было установлено, что ФИО1 согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 466091 от 22 октября 2023 находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно показаниям прибора «Алкотектор Юпитер» наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1, 261 мг/л.
Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Подсудимый совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести, полностью согласился с существом предъявленного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражал государственный обвинитель. Его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.
С учетом изложенного, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд относит объяснение ФИО1, в котором он сообщил обстоятельства совершенного им деяния.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не имеется.
При оценке данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у подсудимого регистрации, постоянного места жительства и работы, положительные характеристики.
Принимая во внимание все вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст. 64 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не находит.
Исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.
Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, он способствовал раскрытию и расследованию преступления, виновным себя признал, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения к нему положений статьи 53.1 УК РФ.
В силу ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются несовершеннолетним, лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста, а также военнослужащим. ФИО1 ни к одной из указанных категорий не относится.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в силу санкции статьи подлежит безусловному назначению.
В силу частей 1 и 5 статьи 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 УК РФ.
Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 октября 2022 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором от 17 октября 2022 года.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Учитывая, что автомобиль ««Деу Нексиа» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, зарегистрирован в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области на имя Б А.А., с которой подсудимый ФИО1 сожительствует продолжительный период времени, вышеуказанный автомобиль является совместной собственностью, приобретен в том числе и на денежные средства ФИО1, использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, следовательно указанное транспортное средство подлежит конфискации в собственность государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
Назначить ФИО1 к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 октября 2022 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.
К месту отбывания наказания в исправительный центр, осужденному надлежит следовать самостоятельно, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, для чего явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия в исправительный центр для отбывания наказания, с зачетом времени следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием из расчета один день принудительных работ за один день.
Конфисковать и обратить в собственность государства автомобиль «Деу Нексиа» государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащий Б А.А.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: п/п А.Д. Яхин
Апелляционным постановлением Челябинского областного суда приговор в отношении Е.Б.НБ. изменен: указать во вводной части дату рожэдения осужденного ФИО1- <дата обезличена> года вместо <дата обезличена>. В остальной части приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу 26 марта 2024 года.