Решение по делу № 2А-2422/2023 от 10.10.2023 - о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций.

Дело № 2а-2422/2023

55RS0004-01-2023-002452-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания Букаревой В.И., при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Миллер Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций,

Установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций. В обоснование требований указав, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся плательщиком налога на доходы физических лиц в порядке ст. 207 НК РФ.

Налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ представлены ФИО1 без нарушения срока:

- за ДД.ММ.ГГГГ декларация по налогу на доходы физических лиц (рег. №)

представлена ДД.ММ.ГГГГ (приложение №6 к акту проверки).

- за ДД.ММ.ГГГГ декларация по налогу на доходы физических лиц (рег. №) представлена ДД.ММ.ГГГГ (приложение № 6 к акту проверки).

ДД.ММ.ГГГГ представлены уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ (рег. №, рег. №) (приложение №6/1 к акту проверки).

В отношении ФИО1 проведена выездная налоговая проверка проведена на основании решения заместителя начальника ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска - советника государственной гражданской службы РФ 2 класса А. от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом решений о внесении изменений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. в Решение о проведении выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение № 1 к акту проверки).

Так проверкой установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получены доходы от следующих организаций:

ДД.ММ.ГГГГ:

- ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова» (РЕЛЕРО) ИНН №. Сумма полученного дохода составила 859 378,02 руб. Сумма исчисленного НДФЛ составила 110 263 руб. (справка о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в приложении №7 к акту проверки).

- Филиал №9 Государственного учреждения – Омского регионального отделения Фонда социального страхования ИНН №. Сумма полученного дохода составила 55 139,73 руб. Сумма исчисленного НДФЛ составила 7 168 руб. (справка о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в приложении №7 к акту проверки).

за ДД.ММ.ГГГГ

- ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова» (РЕЛЕРО) ИНН №. Сумма полученного дохода составила 800 703,41 руб. Сумма исчисленного НДФЛ составила 102 271 руб. (справка о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в приложении №7 к акту проверки).

- Филиал №9 Государственного учреждения – Омского регионального отделения Фонда социального страхования ИНН №. Сумма полученного дохода составила 2 017,81 руб. Сумма исчисленного НДФЛ составила 262 руб. (справка о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в приложении №7 к акту проверки).

Кроме того, ФИО1 в декларациях по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ заявлен переходящий остаток имущественного вычета по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 1 175 419,18 руб. (приложение №6, №6/1 к акту проверки), а именно:

- за ДД.ММ.ГГГГ – сумма имущественного вычета по расходам составила 848 178,02 руб.

- за ДД.ММ.ГГГГ – сумма имущественного вычета по расходам составила 327 241,16 руб.

Камеральной налоговой проверкой первичных налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ подтвержден и предоставлен имущественный вычет в размере 1 175 419,18 руб.

Так же, в ходе анализа декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ (рег. №, рег. №) установлено, что ФИО1 в приложении №2 «Доходы от источников за пределами Российской Федерации, облагаемые налогом по ставке 13%» отражен источник выплаты дохода: <данные изъяты>. При этом сумма дохода, полученная в иностранной валюте равна 0 (приложение №6 к акту проверки).

ФИО1 не уведомил налоговый орган по месту своего учета об открытии (закрытии) счетов (вкладов) в банке <данные изъяты>, расположенного за пределами территории Российской Федерации (Германия), по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно ст.7 НК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные НК РФ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Положениями п.1 ст.13 Соглашения между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германия об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество от 29.05.1996г. (далее по тексту Соглашение) установлено, что доходы, получаемые резидентом одного договаривающегося Государства от отчуждения недвижимого имущества, которое расположено в другом Договаривающемся Государстве, могут облагаться налогом в этом другом Государстве.

Вместе с тем, согласно п.4 ст.13 Соглашения доходы от отчуждения имущества, не обозначенного в пунктах 1-3 ст.13 Соглашения, могут облагаться налогом только в том Договаривающемся Государстве, в котором лицо, отчуждающее это имущество, является резидентом.

Таким образом, доходы от реализации за пределами Российской Федерации акций или иных ценных бумаг, полученные ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ., подлежат налогообложению в соответствии с положениями главы 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ.

В ходе выездной налоговой проверки, на основании ответа, полученного от отдела международного автоматического обмена информацией Управления международного сотрудничества и валютного контроля ФНС России, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в банке «<данные изъяты>», находящегося на территории Германии, открыты следующие контокоррентные счета в <данные изъяты>.

Контокоррентный счет - это единый счет, на котором фиксируются все операции банка с клиентом и на котором учитывается взаимная задолженность банка и клиента. Контокоррент сочетает в себе ссудный счет с текущим и может иметь дебетовое или кредитовое сальдо. Контокоррентный счет предназначен для хранения вкладов и для осуществления расчетов. Так, в ДД.ММ.ГГГГ к контокоррентным счетам в <данные изъяты> открыты следующие текущие счета: № и №.

Источник поступления денежных средств на счета: № и №, которые в дальнейшем использовались на приобретение, реализацию, хранение ценных бумаг - личные денежные средства брата ФИО2, о чем свидетельствовал в ходе допроса ФИО1

На контокоррентные счета <данные изъяты> поступали денежные средства в валюте EUR с назначением платежа «Wertpapiereinlosung», что в переводе на русский язык означает «размещение ценных бумаг» (сайт <адрес>) (приложение №5 к акту проверки).

Расчет суммы полученного дохода от размещения ценных бумаг в ДД.ММ.ГГГГ произведен на основании данных, содержащихся в контокоррентных счетахвEUR: <данные изъяты>, так как данные счета содержат информацию о начальной сумме совершаемой операции с ценными бумагами, о сумме затрат на приобретение ценных бумаг, информацию о приросте капитала до компенсации убытков, а также единовременной выплате.

По результатам проверки на основании документов, полученных от отдела международного автоматического обмена информацией Управления международного сотрудничества и валютного контроля ФНС России установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ получен доход от размещения ценных бумаг на контокоррентных счетах: <данные изъяты>, находящегося на территории Германии в размере 48 292 225,50 руб., в том числе:

ДД.ММ.ГГГГ – 8 315 139,33 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 39 977 086,17 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 207 НК РФ ФИО1 является резидентом Российской Федерации, следовательно, является плательщиком налога на доходы физических лиц (п. 1 ст. 207 НК РФ).

По итогам проведения выездной налоговой проверки налоговым органом вынесен в отношении ФИО1 вынесен акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 637.00 руб., налог на доходы физических лиц по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 061.00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 386 371.00 руб., (п. 3 ст. 228 НК РФ), пени за ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 240.34 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 347 932.93 руб., (в порядке ст. 75 НК РФ).

Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к налоговой ответственности ФИО1 – получил лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись настоящем решении налогового органа.

На решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в вышестоящий налоговый орган, налогоплательщиком подана апелляционная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ № дсп принято Решение по апелляционной жалобе ФИО1, которым установлено, что:

- решение межрайонной ИФНС № 4 по Омской области о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № отменить в части:

- доначислить сумму налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 558.00 руб.,

- привлечь к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в виде взыскания штрафа в размере 95 196.35 руб., (138 637 – 218 132.01).

- начислить пени по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 800.92 руб., (347 932.93 – 218 132.08).

Не согласившись с решением вышестоящего налогового органа, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска о признании незаконным решения налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда по делу № ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным решения налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ – отказано.

Таким образом, решение налогового органа вступило в законную силу и является законным.

С учетом уточнений требований административный истец просил, взыскать с ФИО1 /ИНН №/ задолженность по уплате налога, пени, штрафа в общей сумме 794 405 рублей 12 копеек, в том числе:

- налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ – 438 061 рубль;

- пени на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в сумме 312 903,47 рублей.

- штраф за неуплату налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 400 рублей 65 копеек.

Представитель МИФНС № 7 по Омской области ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. В материалы дела представила письменные пояснения, согласно которым истцом уточнённые требования о взыскании с ФИО1 задолженность по налогам, пени, штрафа в общей сумме 794 405,12 руб., в том числе:

-налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 438 061 руб.,

Решением о привлечении к налоговой ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ по выездной налоговой проверки доначислен НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ - 438 061 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 1 386 371 руб., = 1 824 432 руб.,

Решением по апелляционной жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № дсп решение отменено в части: доначисления суммы налога по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 558 руб., т.е. с 1 386 371 – 517 558 = 868 813 руб., (за ДД.ММ.ГГГГ) данная сумма уплачена налогоплательщиком - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, не оплачена налогоплательщиком и предъявлена к взысканию.

-пени по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 312 903,47 руб.,

Решением о привлечении к налоговой ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ по выездной налоговой проверки пени составила за ДД.ММ.ГГГГ - 150 240, 34 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 347 932,93 руб. = 498 173,27 руб.,

Решением по апелляционной жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №дсп отменить в части: начисления пеней по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 800,92 руб.,

Сумма пеней подлежало перерасчёту на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами» в сторону уменьшения на 55 468.88 руб., (об изменения решения в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №(a), следовательно, сумма пени составила в общей сумме 312 903.47 руб., (498 173.27 - 129 800.92 - 55 468.88).

Штраф по п 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 43 440.65 руб.

Решением о привлечении к налоговой ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ год по выездной налоговой проверки штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138 637,00 руб.

Решением по апелляционной жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №дсп решение отменено в части: привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за не уплату суммы налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в виде взыскания штрафа в размере 95 196.35 рублей (применены смягчающие обстоятельства), то есть 138 637.00 - 95 196.35 = 43 440,65.

С учетом срока проводимой проверки, налоговый орган указывает, что срок давности привлечения к ответственности в отношении налоговых правонарушений не пропущен.

На Единый налоговый счет поступил платеж в размере 868 813 руб., указанный платеж зачтен по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 868 813 руб., по требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На основании чего требования административного иска уточнены.

Просила удовлетворить уточненные административные требования в полном объеме /т. 3 л.д. 52-53/.

ФИО1 в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела и письменную позицию, изложенную в возражениях, просил снизить размер неустойки, поскольку проверка была длительной, что привело к увеличению размера пени. Так же просил уточнить исполнения части требований административного иска в ходе рассмотрения дела. /т. 3 л.д. 10-13/.

Представитель МИФНС № 4 по Омской области ФИО4, действующая на основании доверенности, полагала, что требования административного истца обоснованы, процедура взыскания проведена надлежащим образом, что проверено неоднократно в судебных инстанциях.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской федерации (далее – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусматривает возможность обращения налогового органа в суд за принудительным взысканием налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, в случае неисполнения им в установленный срок обязанности по такой уплате.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (ч.3 ст.48 НК РФ).

В соответствии с положениями ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счету платы установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии с положениями статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога; уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом, иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога.

Как определено положениями ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; вставать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В силу положений статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Невыполнение налогоплательщиком установленной законом обязанности по уплате налогов и сборов является основанием для начисления пени (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся плательщиком налога на доходы физических лиц в порядке ст. 207 НК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Ленинского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области, является плательщиком налога на доходы физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ была представлена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были представлены уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска было принято решение № о проведении выездной налоговой проверки в отношении ФИО1 с учетом решений о внесении изменений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам правильности исчисления налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 27-250, т. 2 л.д. 1-9, л.д. 162-167/.

В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <адрес> были открыты контокоррентные счета в валюте № EUR: <данные изъяты>, при этом ФИО1 не уведомил налоговый орган по месту своего учета об открытии (закрытии) счетов (вкладов) в банке <данные изъяты>, расположенного за пределами территории Российской Федерации (<адрес>), по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. За период ДД.ММ.ГГГГ на данные счета поступали денежные средства с назначением платежа в переводе на русский язык «размещение ценных бумаг», что явилось предметом контроля со стороны налогового органа при проведении выездной налоговой проверки.

В результате выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено занижение налоговой базы по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ по причине не исчисления суммы налога с полученного дохода от размещения ценных бумаг на контокоррентных счетах в банке, находящемся за пределами территории Российской Федерации (Германия).

Согласно письма из налоговой службы <адрес> по проверке налоговых деклараций за ДД.ММ.ГГГГ, представленных ФИО2, бенефициарным владельцем двух вкладов в национальном банке, открытых на имя ФИО1, является ФИО2 Сведения о доходах, полученных со счетов ФИО1, приняты в налоговом органе <адрес> и отнесены в пользу ФИО2 для оплаты подоходного налога.

Согласно уведомлениям налоговой службы <адрес> о начисленном налоге, включая подоходный, за ДД.ММ.ГГГГ сумма исчисленного налога составила 0 EUR, за ДД.ММ.ГГГГ – 6.513,4 EUR. Квитанции об уплате начисленного налога на территории <адрес> свидетельствуют о произведенной ФИО2 уплате суммы налога в размере 6.513,40 EUR в адрес налоговой службы <адрес>.

При этом фактически установленные обстоятельства свидетельствуют, что выгодоприобретателями применительно к счетам, открытым на имя ФИО1, являются как сам ФИО1 (резидент Российской Федерации в соответствии с Соглашением), так и ФИО2, имеющий право действовать на основании доверенности налогоплательщика.

Между РФ и ФРГ действует Соглашение от 29.05.1996 «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество».

В соответствии с пп. "a" п. 3 ст. 2 соглашения подоходный налог с физических лиц в РФ отнесен к налогам, на которые распространяется действие этого соглашения.

В силу ст. 21 соглашения доходы, полученные резидентом договаривающегося государства, которые не рассматривались в предыдущих статьях настоящего соглашения, могут без учета их происхождения облагаться налогом только в этом государстве.

Таким образом, обязанность административного истца уплачивать НДФЛ с дохода полученного от размещения ценных бумаг на счетах открытых в банке находящемся под юрисдикцией ФРГ следует и из приведенного международного договора.

В целях недопущения нарушения прав административного истца, и во избежание двойного налогообложения доходов решением руководителя УФНС России по Омской области начисленная ФИО1 сумма налога на доходы физических лиц уменьшена на сумму налога, фактически уплаченную ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области на основании проведенной выездной налоговой проверки было вынесено решение № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, ФИО1 была доначислена сумма налога в размере 1 824 432 рублей исходя из ставки налога на доходы физических лиц, штраф в размере 138 637 рублей, пени в размере 498 173,27 рублей /т.1 л.д. 10-38/.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в УФНС по Омской области с апелляционной жалобой.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФНС по Омской области было принято решение, в соответствии с которым решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части доначисления суммы налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 558 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату суммы налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в виде взыскания штрафа в размере 95 196,35 рублей, начисления пеней по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 800,92 рублей, при этом УФНС по Омской области дополнительно учтено в качестве смягчающего ответственность обстоятельства - введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц, граждан Российской Федерации /т. 2 Л.д. 155-161/

Полагая, указанные решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконными, административный истец обратился в суд с требованиями о признании указанного решения незаконным.

Решением Ленинского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № в удовлетворении заявленных требований к начальнику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области Л., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области о признании незаконными решений налогового органа, возложении обязанности совершить определенные действия ФИО1 отказано /т. 2 л.д. 162-167/.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Судебной коллегией по административным делам Омского областного суда решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения /т. 2 л.д. 219-223/.

ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма в порядке п. 6 ст. 69 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 31 НК РФ в случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

В соответствии с п. 3 ст. 70 НК РФ, правила, установленные ст. 70 НК РФ, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных гл. 9 НК РФ.

Согласно материалам дела в адрес ФИО1 направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сообщено о наличии задолженности в сумме 1 718 687 руб., в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 1306874 руб. В качестве основания взыскания указано решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок исполнения требования -ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления указанных требований в адрес должника подтверждается списками на отправку заказных писем с уведомлением, не оспаривалось административным ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Указанные требования не были исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 7 по Омской области с соблюдением срока обратилась к мировому судье судебного участка №68 в Октябрьском судебном районе в городе Омске с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате вышеуказанной недоимки и пени.

На основании заявления мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 7 по Омской области с соблюдением предусмотренного частью 3 статьи 48 НК РФ срока обратилась в районный суд с настоящим административным иском.

Согласно п. 4 ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) в рамках выездной проверки может быть проверен период, который не превышает трех календарных лет, предшествующих году, когда вынесено решение о проведении проверки» если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Выездная налоговая проверка в отношении ФИО1, проводила за ДД.ММ.ГГГГ, согласно решению о проведении выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 113 НК РФ Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его давности).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в силу пункт 1 статьи 113 НК РФ срок давности привлечения к ответственности в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 112 НК РФ, исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено указанное правонарушении.

При толковании данной нормы необходимо принимать во внимание, что деяния, ответственность за которые установлена статьей 112 НК РФ, состоят в неуплате или неполной уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправомерного исчисления налога или других неправомерных действий.

Поскольку исчисление налоговой базы и суммы налогов осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, срок давности, определенной статьей 113 НК РФ срок давности привлечения по ст. 112 НК РФ необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, решение Инспекции о привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В силу действующего законодательства данный процессуальный срок подлежит проверке при рассмотрении соответствующего заявления мировым судьей и судом кассационной инстанции в случае обжалования должником судебного приказа в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая вышеуказанные положения закона, а так же установленные по делу обстоятельства, а именно факт выдачи судебного приказа и своевременное обращение в суд с настоящим иском после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд для взыскания недоимки по налогу.

Административным ответчиком обязанность по уплате вышеуказанной спорной задолженности не исполнена, что не оспаривалось в судебном заседании административного ответчика.

С учетом совокупности изложенного, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Рассматривая возражения административного ответчика относительно необоснованно завышенного размера заявленной ко взысканию пени и ее снижению, суд приходит к следующему.

Как установлено ранее, требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основано на решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В материалы дела представлено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № /т. 2 л.д. 10-38/, согласно которому недоимка 1 824 432 рубля состоит из сумм налога на доходы физических лиц – 438 061 рубль, НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 386 371 рубль; пени в общей сумме 498 173,27 руб. (150 240,34 руб. за неуплату НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ, 347 932, 93 руб. за неуплату НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ), штраф 138 637 рублей.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФНС по Омской области было принято решение, в соответствии с которым решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части доначисления суммы налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 558 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату суммы налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в виде взыскания штрафа в размере 95 196,35 рублей, начисления пеней по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 800,92 рублей, при этом УФНС по Омской области дополнительно учтено в качестве смягчающего ответственность обстоятельства - введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц, граждан Российской Федерации.

Решение о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в части взысканий НДФЛ за 2017, пени за неуплату НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ, выставленные в требовании, оставлено без изменений.

Соответственно предъявлено ко взысканию и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Административным истцом заявлено требование о взыскание пени на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, при этом указан период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и представлен подробный расчет суммы 312 903,47 рублей.

Исходя из анализа представленного в материалы дела расчета, следует, что сумма пени соответствует вышеназванным решениям и требованию, состоит из пени за неуплату НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ - 150 240, 34 руб. и пени за неуплату НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ – 162 663,13 руб. (347 932,93-129 800,92 -55468,88 /корректировка с учетом применения моратория/).

Таким образом, сумма пени обоснована, уменьшена налоговым органом и соответствует действующему законодательству.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства и снижения размера пени.

Применительно к статье 114 КАС РФ, статье 333.19 НК РФ, положениям Бюджетного кодекса РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 144 рубля, от уплаты которой административный истец при подаче иска освобожден.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 /ИНН №/ задолженность по уплате налога, пени, штрафа в общей сумме 794 405 рублей 12 копеек, в том числе:

- налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ – 438 061 рубль рубля;

- пени на доходы физических лиц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в сумме 312 903,47 рублей.

- штраф за неуплату налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 400 рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета города Омска государственную пошлину в размере 11 144 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.М. Диких

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2023 года.