Решение по делу № 02-2060/2025 от 18.09.2025 | Кунцевский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании задолженности Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «ГРАВИОН» (далее - Истец, Взыскатель) обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> (далее – Ответчик, Заемщик, Должник) о взыскании задолженности.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Однако в нарушение условий договора займа, ответчик в указанный в договоре срок, долг не вернул. Однако в нарушение условий договора займа, ответчик в указанный в договоре срок, долг не вернул. Как

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «ГРАВИОН» к <ФИО> о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

77RS0013-02-2024-013320-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2060/2025 по исковому заявлению ООО «ГРАВИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГРАВИОН» (далее - Истец, Взыскатель) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик, Должник) о взыскании задолженности:

- по договору займа №08-01 от 08.02.2021г. в размере суммы основного долга сумма, суммы процентов за пользование займом по состоянию на 23.10.2024г. в размере сумма, начиная с 24.10.2024г. по день фактического исполнения обязательства, неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 01.02.2022г. по 23.10.2024г. в размере сумма и по день фактического исполнения обязательства;

- по договору займа №10-01 от 10.02.2021г. в размере суммы основного долга сумма, суммы процентов за пользование займом по состоянию на 23.10.2024г. в размере сумма, начиная с 24.10.2024г. по день фактического исполнения обязательства, неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 01.02.2022г. по 23.10.2024г. в размере сумма и по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной при подаче иска.

В обоснование иска указал, что 08.02.2021г. между ФИО1 (Заемщик) и фио (Займодавец) был заключен договор займа №08-01, согласно которому Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере сумма Дата возврата денежных средств определена до 31.01.2022г.

Перевод денежных средств осуществлялся платежным поручением №559 от 10.02.2021г. на указанный Заемщиком счет.

Однако в нарушение условий договора займа, ответчик в указанный в договоре срок, долг не вернул.

23.08.2024г. между фио (Цедент) и ООО «ГРАВИОН» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №08-01, по условиям которого фио уступает, а ООО «ГРАВИОН» принимает права требования в полном объеме по договору займа №08-01 от 08.02.2021г.

03.09.2024г. в адрес ответчика почтовым отправлением было направлено уведомление об уступке права требования по указанному договору займа с указанием реквизитов ООО «ГРАВИОН» для перечисления задолженности

Порядок досудебного урегулирования спора путем направления претензии о возврате суммы долга ответчиком проигнорирован.

10.02.2021г. между ФИО1 (Заемщик) и фио (Займодавец) был заключен договор займа №10-01, согласно которому Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере сумма Дата возврата денежных средств определена до 31.01.2022г.

Перевод денежных средств осуществлялся платежным поручением №891 от 10.02.2021г. на указанный Заемщиком счет.

Таким образом, Займодавец передал, а ответчик получил денежные средства в размере сумма

Однако в нарушение условий договора займа, ответчик в указанный в договоре срок, долг не вернул.

23.08.2024г. между фио (Цедент) и ООО «ГРАВИОН» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №10-01, по условиям которого фио уступает, а ООО «ГРАВИОН» принимает права требования в полном объеме по договору займа №10-01 от 08.02.2021г.

Считая свои права нарушенными, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО «ГРАВИОН» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, ссылаясь на недобросовестное исполнение обязательств по возврату долга ответчиком.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, поддержал, факт получения денежных средств по договорам займа не отрицает, просит к неустойке применить ст.333 ГК РФ, поскольку считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договорам займа.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.02.2021г. между ФИО1 (Заемщик) и фио (Займодавец) был заключен договор займа №08-01, согласно которому Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере сумма

Договор займа был оформлен в простой письменной форме, перевод денежных средств осуществлялся платежным поручением №559 от 10.02.2021г. на указанный Заемщиком счет. Дата возврата денежных средств определена до 31.01.2022г.

Таким образом, Займодавец передал, а ответчик получил денежные средства в размере сумма

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из представленных материалов и пояснений представителя истца усматривается, что указанные обязательства по условиям договора займа от 08.02.2021г. ответчиком не исполнены, несмотря на неоднократные переговоры, диалоги и обещания, ответчик не предпринимает мер к возврату долга, использует денежные средства в личных целях, уклоняется от их возврата.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 09.09.2024г. истец в адрес ответчика направил требование о возврате суммы займа, суммы процентов, начисленных за пользование суммой займа, договорной неустойки с подтверждением почтового отправления.

Указанное предложение досудебного урегулирование спора Ответчик проигнорировал.

До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату долга, неоднократные обращения к ответчику с требованием вернуть одолженную сумму в добровольном порядке результатов не имели.

В силу п.1 ст.307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Разрешая исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа №08-01 от 08.02.2021г., суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик по условиям договора займа не исполнил обязательств по возврату в срок заемных денежных средств, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займу ответчиком суду не представлено, приходит к выводу, что требование Истца о возврате денежных средств в размере сумма заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку факт заемных правоотношений между сторонами нашел свое подтверждение в ходе слушания и не опровергнут.

Судом установлено, что факт получения займа, наличия задолженности по нему и его размер ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера на день рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом, денежные средства были переданы ответчику 10.02.2021г., требование о возврате суммы займа установлено - 31.01.2022г., в установленный срок ответчик сумму займа не возвратил, использовал денежные средства в личных целях.

Доказательств, которые свидетельствовали об обратном, в материалы дела не представлено, судом не добыто.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, суд исходит из того, что ответчик не исполнил обязательства по возврату сумм займа, в связи с чем, на сумму невозвращенных денежных средств подлежат начислению проценты по состоянию на 23.10.2024г. в размере сумма

Представленный в исковом заявлении расчет процентов за предоставленный заем, ответчиком не опровергнут, судом проверен и принят.

Как указано в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование займом по состоянию на 23.10.2024г. в размере 2 503 548,сумма., в дальнейшем, начиная с 24.10.2024г. по день фактического исполнения обязательств по договору займа №08-01 от 08.02.2021г.

В соответствии с п.3.2 договора займа установлена неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета неустойки за период с 01.02.2021г. по 23.10.2024г., неустойка за весь период просрочки составляет 7 470 000,сумма. (сумма*0,1%*996 дней просрочки).

В силу прямого указания, содержащегося в п.71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», судом исследуется вопрос о соразмерности неустойки размеру нарушенного обязательства.

Учитывая, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, исследовав письменные материалы дела, усматривает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае, суд, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что размер неустойки, определенный судом к взысканию, отвечает задачам, установленным законодательством, соответствует характеру спорных правоотношений, учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств, учитывая заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, оценивая конкретные обстоятельства дела, служащих, по мнению суда, основанием для снижения размера неустойки и снизить размер неустойки до сумма

Также 10.02.2021г. между ФИО1(Заемщик) и фио(Займодавец) был заключен договор займа №10-01, согласно которому Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере сумма

Договор займа был оформлен в простой письменной форме, перевод денежных средств осуществлялся платежным поручением №891 от 10.02.2021г. на указанный Заемщиком счет. Дата возврата денежных средств определена до 31.01.2022г.

Таким образом, Займодавец передал, а ответчик получил денежные средства в размере сумма

Из представленных материалов и пояснений представителя истца усматривается, что указанные обязательства по условиям договора займа от 10.02.2021г. ответчиком не исполнены, несмотря на неоднократные переговоры, диалоги и обещания, ответчик не предпринимает мер к возврату долга, использует денежные средства в личных целях, уклоняется от их возврата.

Указанное предложение досудебного урегулирование спора Ответчик проигнорировал.

Разрешая исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа №10-01 от 10.02.2021г., суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик по условиям договора займа не исполнил обязательств по возврату в срок заемных денежных средств, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займу ответчиком суду не представлено, приходит к выводу, что требование Истца о возврате денежных средств в размере сумма заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку факт заемных правоотношений между сторонами нашел свое подтверждение в ходе слушания и не опровергнут.

Доказательств, которые свидетельствовали об обратном, в материалы дела не представлено, судом не добыто.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование займом по состоянию на 23.10.2024г. в размере сумма, в дальнейшем, начиная с 24.10.2024г. по день фактического исполнения обязательств по договору займа №10-01 от 10.02.2021г.

Согласно представленного истцом расчета неустойки за период с 01.02.2021г. по 23.10.2024г., неустойка за весь период просрочки составляет сумма (сумма*0,1%*996 дней просрочки).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, суд полагает необходимым по правилам ст.98 ГПК РФ взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГРАВИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ГРАВИОН» (ОРГН 1157746447066, ИНН <***>) задолженность по договору займа №8-01 от 08.02.2021г. в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма по состоянию на 23.10.2024г., в дальнейшем, начиная с 24.10.2024г. по день фактического исполнения обязательств, неустойку в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ГРАВИОН» (ОРГН 1157746447066, ИНН <***>) задолженность по договору займа №10-01 от 10.02.2021г. в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма по состоянию на 23.10.2024г., в дальнейшем, начиная с 24.10.2024г. по день фактического исполнения обязательств, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025г.

Судья И.С. Самойлова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →