РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 10 января 2023 года

Гражданское дело № 2-59/2023 (2-879/2022)

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о возмещении судебных расходов,

установил:

истец ООО "Феникс" в лице генерального директора ФИО2 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что кредитором КБ «Ренессанс Кредит» и заемщиком ФИО1 25 мая 2012 г. был заключен кредитный договор №66016907107. Ответчица приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование предоставленными ей кредитными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть кредит. Договор был заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком (Условия), Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами (Тарифы), анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчица своей подписью подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна с Условиями и Тарифами, являющимися неотъемлемой часть договора, и обязуется их соблюдать. Однако, воспользовавшись предоставленными кредитором денежными средствами, ФИО1 не исполнила взятые на себя договорные обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 192335,23 рублей за период с 25 декабря 2012 года по 26 декабря 2017 года.

26 декабря 2017 года кредитор уступил права требования кредитной задолженности заемщика, которая образовалась за указанный период, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217-1740. В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий кредитор вправе уступить полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. О состоявшейся уступке права требования ФИО1 была уведомлена направлением ей соответствующего уведомления. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчице 26 декабря 2017 г. В период с 26 декабря 2017 года по 18 августа 2020 года. ФИО1 было внесено 10764,48 рублей, задолженность составила 181570,75 рублей.

В связи с неисполнением ответчицей своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» в остальной части истец после отмены мировым судьей судебного приказа просил суд в исковом порядке взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 25 декабря 2012 года по 26 декабря 2017 года, включительно, в размере 181570,75 руб., в том числе, 18976,9 рублей - основной долг; 3805,77 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 26254,5 рублей - проценты на просроченный основной долг; 132533,58 рублей - штрафы, а также просил взыскать в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 4831,42 рублей, всего 186402,17 рублей.

Исковое заявление представитель истца ФИО2 просил рассмотреть в его отсутствие, изложив в тексте искового заявления согласие истца на рассмотрение иска в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд возражения относительно исковых требований, в которых просила в иске ООО «Феникс» отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819, ст.812, ст.820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено, что по заключенному с кредитором КБ «Ренессанс Кредит» договору от 25 мая 2012 года <***> заемщику ФИО1 был выдан кредит на приобретение товаров на 12 месяцев, который она обязана была возвращать с уплатой процентов за пользование кредитом и неустоек (в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязательств) в соответствии с согласованными сторонами условиями кредитного договора, сформулированными в Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком (Условия), Тарифах банка, Тарифах комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами (Тарифы), анкете клиента и иных документах, предусмотренных договором.

26 декабря 2017 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору с ФИО1, истцу ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217-1740, что соответствует положениям ст. 382 ГК РФ и п. 1.2.3.18 Условий.

В подтверждение изложенных в иске обстоятельств ООО «Феникс» предоставлены: справка о размере задолженности ответчицы; платежное поручение об уплате государственной пошлины; копии кредитного досье; копия уведомления об уступке права требования; копия требования о полном погашении долга; копия сопроводительного письма об отмене судебных приказов в отношении ФИО1; копия выписки из акта приема-передачи прав (требований); копия договора уступки прав (требований).

Доказательств надлежащего исполнения ответчицей кредитных обязательств суду не предоставлено.

При этом, по данным ООО «Феникс», ответчица, будучи извещенной о состоявшейся уступке прав требования, не погасила имевшуюся у нее за период с 25 декабря 2012 года по 26 декабря 2017 года задолженность по кредитному договору от 25 мая 2012 года <***> в размере 192335,23 рублей в полном объеме, несмотря на направление ей 26 декабря 2017 года требования о полном погашении задолженности.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 25 декабря 2012 года по 26 декабря 2017 года составляет 181570,75 рублей, в том числе, 18976,9 рублей - основной долг; 3805,77 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 26254,5 рублей - проценты на просроченный основной долг; 132533,58 рублей – штрафы.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судебный приказ N2-1734/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору был вынесен 24 августа 2018 года и определением мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области от 13 декабря 2019 года был отменен.

Принимая во внимание, что срок кредита был установлен в 12 месяцев (пункт 2.5 договора), погашение кредита осуществлялось ежемесячными платежами, последний платеж установлен в размере 3312,79 рублей с датой оплаты 16.05.2013 года. Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу следует исчислять с 17.05.2013, в связи с чем, он истек 17.05.2016. Заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье судебного участка №82 г.Саянска Иркутской области истцом 24.08.2018, то есть за пределами срока исковой давности, и не могло повлечь последствий в виде перерыва течения срока исковой давности. С исковым заявлением в Саянский городской суд истец обратился 4 сентября 2020 года, также за пределами срока исковой давности и по истечению 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

При этом, согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов и неустойки по 26 декабря 2017 года не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Списание с ответчика ФИО1 в пользу истца в период с 26 декабря 2017 года по 18 августа 2020 года 10764,48 рублей было произведено на основании судебного приказа, который впоследствии был отменен, и не свидетельствует о признании долга.

Кроме того, признание части долга не свидетельствует о признании долга в целом для целей ст.203 ГК РФ, если иное не оговорено должником, поэтому при уплате части долга течение срока исковой давности по другим частям не прерывается.

Истцом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком указанной суммы долга.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Н. Гущина