гражданское дело № 2-371/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза 29 ноября 2022 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего – судьи Казаклиу О.А.,

при секретаре судебного заседания Мойкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

истец указал, что 15.09.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор кредита/займа №. На основании договора уступки прав требования (цессии) 27.09.2017 АО «ОТП Банк» уступило ООО «СААБ» право требования задолженности по указанному договору в размере 130 380,79 руб. На основании судебного приказа от 28.02.2018 с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана указанная задолженность и расходы по оплате гос. пошлины. Указанная задолженность ФИО1 погашалась несколькими платежами, последний осуществлен 07.09.2020, в связи с чем, истец приобрел право требовать от ответчика уплаты процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, согласно расчету сумма которых составляет 60 595,90 руб. за период с 28.09.2017 по 07.09.2020. Кроме того, истец полагает, что за несоблюдение претензионного порядка с ответчика подлежат взысканию убытки, предусмотренные ст. 393 ГК РФ.

Ссылаясь на нормы гражданского и гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору № от 15.09.2014; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28.09.2017 по 07.09.2020 в размере 60 595,90 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2 018,0 руб.; судебные издержки – почтовые расходы в размере 78,0 руб.; указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СААБ».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв на иск, в котором указала, что истцом пропущен срок исковой для обращения в суд с требованием о взыскании процентов на период с 28.09.2017 по 24.09.2019. Просит применить срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении требований в указанной части. Кроме того, ответчик считает, что поскольку по договору уступки прав требования ООО «СААБ» передана задолженность в размере 130 380,79 руб., определенная по состоянию на дату уступки прав требования, следовательно, истец не вправе начислять дополнительные денежные средства в виде процентов сверх установленной суммы. Также, ответчик не согласна с требованием о взыскании убытков, поскольку решением мирового судьи с нее взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 4 496,34 руб. Поскольку она понесла судебные издержки по составлению отзыва на исковое заявление, при частичном удовлетворении иска просит взыскать с ответчика 3 000 руб.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав дело, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.09.2012 между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 110 520,0 руб. под 8,3% годовых сроком до 22.09.2014. Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными платежами, указанными в графике.

Кроме того, в заявлении на получение потребительского кредита ФИО1 выразила согласие с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» («Тарифы»), просила открыть на ее имя счет, а также предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций, и кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт с размером кредитного лимита до 150 000,0 руб., процентом по кредиту 36,6 %.

На основании договора уступки прав требования (цессии) 27.09.2017 АО «ОТП Банк» уступило ООО «СААБ» право требования задолженности по договору № от 20.09.2012 в размере 130 380,79 руб.

Согласно информационному письму ООО «СААБ», по продукту кредитные карты, выпущенные в рамках проекта «Перекрестные продажи», права требования по которым уступлены АО «ОТП Банк» в пользу ООО «СААБ» на основании договора уступки прав (требований), оригиналом кредитного досье является досье, оформленное клиенту в рамках потребительского кредитования. Как следует из таблицы соответствия номеров кредитных договоров, в рамках договора потребительского кредитования № от 29.09.2012 заключен договор кредитной карты № от 15.09.2014.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Материалами дела подтверждается, что обязательство по предоставлению заемщику кредита банк выполнил, тогда как ФИО1 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом.

28.02.2018 мировым судьей судебного участка в границах города Абаза по заявлению ООО «СААБ» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № от 15.09.2014, образовавшейся за период с 27.09.2017 по 07.02.2018 в размере 130 380,79 руб.

Согласно справки ООО «СААБ», ФИО1 за период с 28.02.2018 по 07.09.2020 выплатила указанную задолженность в полном объеме несколькими платежами, начиная с 24.08.2018, последний платеж осуществлен 07.09.2020.

Таким образом, судом установлены обстоятельства исполнения ответчиком судебного приказа мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза.

Однако поскольку исполнение судебного приказа от 28.02.2018 осуществлялось не единовременно, на основании положений статьи 809 ГК РФ у истца возникло право на взыскание процентов до дня исполнения ответчиком обязательств по основному долгу – 07.09.2020.

Обращаясь с настоящим иском, истцом представлен расчет задолженности, образовавшейся по состоянию на 07.09.2020, из которого усматривается, что задолженность в размере 60 595,9 руб. начислена за период с 28.09.2017 по 07.09.2020.

Размер задолженности определен исходя из условий договора и внесенных заемщиком денежных средств.

Вместе с тем, возражения против удовлетворения исковых требований стороной ответчика основывается, в том числе и на пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий трехлетний срок исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности").

06.10.2022 ООО «СААБ» обратилось в суд с настоящим иском, в котором истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 60 595,90 руб., состоящую из процентов за пользование кредитом в период с 28.09.2017 по 07.09.2020.

Следуя вышеуказанному правилу исчисления по каждому просроченному платежу, на момент обращения в суд, в пределах 3-х годичного срока исковой давности ООО «СААБ» вправе требовать взыскания процентов лишь за период с 06.10.2019 по 07.09.2020.

Основываясь на имеющемся в материалах дела расчете задолженности за период со 02.11.2019, учитывая период с 06.10.2019 (начало срока исковой давности) по 01.11.2019 (дата внесения очередной суммы) – 27 дней (61 695,75 х 27 х 36,6% : 365 = 1 670,35), общая сумма средств, подлежащих оплате в счет уплаты процентов за пользование суммы основного долга за период с 06.10.2019 по 07.09.2020 составляет 12 555,96 руб.

Доводы ответчика о необоснованном начислении процентов по кредиту сверх переданной по договору уступки прав требования ООО «СААБ» задолженности в размере 130 380,79 руб., определенной по состоянию на дату уступки прав требования, основаны на неправильном толковании норм права.

Относительно требования истца о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 3 ст. 1, п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В частности, при исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (п.1 ст. 393 ГК РФ).

Таким образом, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимается, в том числе, реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце первом п. 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (абзацы второй и третий п. 5 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 (в редакции от 22 июня 2021 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда вытекает, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в том числе выразившемся в увеличении его налогового бремени по обстоятельствам, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной договора.

Вместе с тем, если требование о взыскании причитающихся процентов было предъявлено кредитором в связи с тем, что заемщик допускал просрочки по уплате очередной части кредита, то помимо возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом у заемщика возникла обязанность возместить убытки, причиненные кредитору из-за нарушения кредитного договора.

При определении размера названных убытков (неполученных доходов) суд должен учесть, что, получив в свое распоряжение денежные средства, составляющие сумму кредита, кредитор не сможет разместить их на тех условиях, которые были установлены договором с ответчиком, если средние ставки по такого рода кредитам в настоящее время существенно снизились. Следовательно, разница между процентными ставками (ставкой, предусмотренной кредитным договором, и той, по которой в настоящее время банк выдает аналогичные кредиты) составляет упущенную выгоду банка и эти убытки подлежат возмещению заемщиком.

Вместе с тем, ООО «СААБ» не предоставляло ФИО1 денежные средства на условиях их возврата с получением процентов за их пользование, следовательно, не может заявлять требование о возмещении убытков, понесенных АО «ОТП Банк» в виде разницы между суммой процентов, начисленных по более высокой процентной ставке, по которой в момент заключения данного договора банк предоставлял кредиты, и суммой процентов по фактически установленной более низкой процентной ставке.

Таким образом, исковые требования ООО «СААБ» подлежат удовлетворению в части взыскания с ФИО1 в пользу истца процентов за пользование суммой основного долга за период с 06.10.2019 по 07.09.2020 в размере 12 555,96 руб.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Порядок установления размера процентов, начисляемых после вынесения решения суда, разъяснен в абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7

"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а именно: расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абз. 1 п. 48 этого же постановления, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 0 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, истец имеет право требовать взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга и неустойки по дату фактического взыскания суммы долга с указанием об этом в резолютивной части решения суда.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 502,24 за подачу иска имущественного характера.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию издержки в виде почтовых расходов в размере 78 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» проценты за пользование суммой основного долга за период с 06.10.2019 по 07.09.2020 в размере 12 555,96 руб.

Взыскивать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 30.11.2022 до фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд РХ.

Председательствующий подпись О.А. Казаклиу