Дело № 2- 2552/2022
25RS0002-01-2022-004009-47
Мотивированное решение
составлено 22 августа 2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 о признании бездействия незаконным, взыскании убытков,
установил:
истец обратился в суд с названным исковым заявлением. В обосновании требований указала, что 25.04.2022г. в ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 по адресу <...> сдан на исполнение исполнительный лист серия ФС №, выданный 08.04.2022г. Фрунзенским районным судом г. Владивостока о взыскании денежных средств с ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» в лице Владивостокского расчетно - кассового центра (ИНН: <***>). Требования исполнительного документа исполнены ответчиком с нарушением установленного законом срока. 27.04.2022г. между истцом ФИО1 и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг, связанных с юридическим обслуживанием физического лица согласно которому, ФИО2 брал на себя обязанность по совершению действий в интересах ФИО1 по ведению претензионной и иной переписки с ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 связанной с неисполнением Банком в установленный законом срок требований исполнительного листа серия ФС № выданного 08.04.2022г. Фрунзенским районным судом г. Владивостока, в том числе составление необходимых жалоб в уполномоченные органы. Истец указал, что в рамках данного договора ФИО2 составлены следующие документы: претензия в ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635, жалоба в УФССП России по ПК. ФИО1, в свою очередь, оплачены услуги ФИО2 на сумму 20 000 рублей. С учетом уточнений, частичного отказа от исковых требований, истец просит суд признать незаконным бездействие ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635, выраженное в неисполнении в установленный законом срок требований исполнительного листа ФС № №; взыскать с ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 в пользу ФИО1 убытки в размере 20 000 рублей.
Истец в судебном заседании не явился, направил своего представителя, который уточненные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, давая оценку всем полученным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.
Судом установлено, что Фрунзенский районный суд г. Владивостока определением от 17.03.2022 г. по делу №2-2965/2021 взыскал с ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» в лице Владивостокского расчетно - кассового центра в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.. На основании данного определения тем же судом выдан исполнительный лист ФС № от 08.04.2022 г.
25.04.2022г. (понедельник) указанный исполнительный лист сдан на исполнение в Филиал ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 по адресу Владивосток, ул. Фонтанная 18 вместе с заявлением истца, которым ФИО1 просила перечислить взысканную сумму на ее расчетный счет. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, подтверждается штампом ответчика на заявлении ФИО1
Требования исполнительного документа исполнены банком 04.05.2022г.
Оценивая правомерность исполнения банком требований исполнительного документа 04.05.2022г., суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом и предусмотренных договором между банком и клиентом
Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Частью 2 статьи 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона (п. 5 ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 1 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
В силу ч. 5 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.
В соответствии с правовой позицей, сформированной Верховным Судом РФ в пункте 6 «Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021г.), незамедлительное исполнение требований исполнительного документа означает, что такое исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в банк.
Таким образом, согласно требованиям Закона об исполнительном производстве и разъяснениям Верховного суда РФ, требования исполнительного документа должны быть исполнены банком не позднее первого рабочего дня после, дня поступления исполнительного документа в банк.
Оценивая довод ответчика о проведении правовой экспертизы поступивших от взыскателя документов, отсутствие на сайте суда Фрунзенского районного суда обезличенной копии определения о взыскании судебных расходов по делу №, сомнения в полномочиях представителя истца ФИО5, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 6 статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.
В части 2 статьи 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются 1) реквизиты банковского или казначейского счета, на который следует перечислить взысканные денежные средства; 2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; 3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, адрес взыскателя - юридического лица.
Таким образом, законом установлен закрытый перечень оснований, по которым банк вправе задержать исполнение требований исполнительного документа: наличие обоснованных сомнений в подлинности такого документа, либо сомнений в достоверности сведений, перечисленных в части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве. При наличии указанных обстоятельств банк обязан произвести соответствующую проверку и на время проведения данной проверки приостановить операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.
В связи с этим, право банка задержать исполнение требований исполнительного документа не является безусловным. Такое право возникает у банка только при наличии указанных в силу части 6 статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обстоятельств. В отсутствие данных обстоятельств банк обязан исполнить требования исполнительного документа незамедлительно, то есть не позднее первого рабочего дня после, дня поступления исполнительного документа в банк.
Помимо этого, согласно буквальному толкованию части 6 статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» банк, при наличии указанных выше обстоятельств, вправе производить именно проверку подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений, представленных взыскателем. Однако банку не предоставлено в данном случае производить правовую экспертизу поступивших от взыскателя документов, подразумевающую иные действия, отличные от проверки подлинности исполнительного документа.
Сведения полномочиях представителя взыскателя в части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве не указаны, в связи с этим, наличие сомнений в полномочиях представителя взыскателя не является основанием для задержки исполнения требований исполнительного листа.
Согласно п. 9.3.5. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36), исполнительные документы заполняются уполномоченным на то работником суда четко и грамотно, без помарок, дополнений и исправлений, подписываются судьей и заверяются гербовой печатью суда. Содержание исполнительного листа должно соответствовать требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» В исполнительном документе, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе.
На несоответствие указанным требованиям предъявленного ответчику исполнительного листа ФС № 032418709 ответчик не указывал, наличие таких несоответствий материалами дела не подтверждается.
Отсутствие на сайте суда копии определения о взыскании судебных расходов суд не может отнести к обоснованным сомнениям в подлинности предъявленного на исполнение исполнительного листа, законом данное обстоятельство само по себе не отнесено к основаниям для задержки исполнения требований исполнительного листа. При отсутствии иных сомнений в подлинности исполнительного документа, банк не вправе был на основании отсутствия на сайте суда копии определения о взыскании судебных расходов задержать исполнение требований исполнительного листа.
Кроме того, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств проведения им конкретных действий по правовой экспертизе поступивших от взыскателя документов, на которую ссылался ПАО «Сбербанк России», не представлено доказательств обращения в суд с соответствующим запросом.
При таких обстоятельствах суд отклоняет довод ответчика о законности задержки исполнения требований исполнительного документа в связи с проведением правовой экспертизы поступивших от взыскателя документов.
Таким образом, требования исполнительного листа ФС № 032418709 должны были быть исполнены ПАО «Сбербанк России» не позднее 26.04.2022г. так как данный день является первым рабочим днем после дня поступления исполнительного документа в банк. В связи с этим, суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о признании незаконным бездействия ответчика, выраженного в неисполнении в установленный законом срок требований исполнительного листа ФС № 032418709.
Истцом также заявлено письменное ходатайство о частичном отказе от исковых требований, а именно от пункта «2» о взыскании убытков в размере 8 000 рублей, представляющих собой сумму неисполненных денежных требований по исполнительному документу. Отказ от иска в данной части истцом мотивирован добровольным удовлетворением данного требования ответчиком.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Обстоятельств, препятствующих принятию судом частичного отказа истца от иска согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ – не установлено. При таких обстоятельствах, ходатайство ФИО1 о частичном отказе от иска подлежит удовлетворению, производство по делу в данной части подлежит прекращению.
Истцом в уточнениях заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 20 000 рублей, представляющих собой сумму уплаченных истцом своему представителю денежных средств по договору от 27.04.2022г.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно позиции, сформированной в пункте 14 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021), неисполнение или ненадлежащее исполнение банком, обслуживающим счета должника, обязанности по исполнению исполнительных документов, в том числе проверке их подлинности, может являться основанием для возмещения должнику и/или взыскателю убытков, причиненных такими действиями (бездействием).
Судом также учитывается правовая позиция Верховного суда РФ, изложенная в Определении от 31.10.2014 № 306-ЭС14-3737 согласно которой, факт необоснованного уклонения ответчика от исполнения исполнительного документа является достаточным основанием для квалификации наличия у истца в этой связи убытков.
Согласно договору от 27.04.2022г., заключенному между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), последний взял на себя обязанность по совершению действий в интересах ФИО1 по ведению претензионной и иной переписки с ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 связанной с неисполнением Банком в установленный законом срок требований исполнительного листа серия ФС № выданного 08.04.2022г. Фрунзенским районным судом г. Владивостока, в том числе составление необходимых жалоб в уполномоченные органы (пункт 3.1.1 Договора).
Стоимость услуг исполнителя по Договору составила 20 000 рублей (п.3.2.1 Договора), которые оплачены заказчиком наличными денежными средствами при его подписании (п. 4.1 Договора).
В рамках данного договора ФИО2 составлена претензия в ПАО «Сбербанк России», жалоба в УФССП России по ПК, оказаны консультационные услуги, произведено ознакомление с документами заказчика. Заказчиком исполнителю оплачена сумма в размере 20 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются актом от 29.04.2022г.
Поскольку судом установлена незаконность бездействия ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635, выраженного в неисполнении в установленный законом срок требований исполнительного листа ФС №, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по договору от 27.04.2022г. в размере 20 000 рублей как убытки, понесенные истцом в связи с незаконным бездействием ответчика.
Доводы ответчика о том, что оплата по договору от 27.04.2022г. представляет собой расходы по совершению исполнительных действий, судом отклоняется. Согласно части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 1 статьи 116 ФЗ «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
Службой судебных приставов исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № не возбуждалось. Ведение претензионной работы с банком по предмету неисполнения требований исполнительного документа, переданного в банк на исполнение непосредственно взыскателем, и составление необходимых жалоб нельзя признать исполнительными действиями в понимании статей 64, 116 Закона об исполнительном производстве.
По этим основаниям указанный довод ответчика подлежит отклонению как основанный на неверном толковании закона.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В соответствии с частью 5 статьи 198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Так решение по настоящему делу состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 - удовлетворить:
Признать незаконным бездействие ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635, выраженное в неисполнении в установленный законом срок требований исполнительного листа ФС № №, выданного 08.04.2022г. Фрунзенским районным судом г. Владивостока.
Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 (№) в пользу ФИО1 убытки в размере 20 000 рублей.
Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 (№) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Производству по делу в части взыскания с ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 убытков в размере 8 000 рублей - прекратить.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме.
Судья Ю.С. Рубель