Решение по делу № 2-2162/2022 от 10.03.2023

Дело № 2-442/2023 (№ 2-2162/2022)

УИД 42RS0031-01-2022-002768-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года)

(Мотивированное решение составлено 10 марта 2023 года)

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Кретининой Н.В.,

рассмотрел 02 марта 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Новокузнецкий» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец – Кредитный потребительский кооператив «Новокузнецкий» (далее по тексту, - КПК «Новокузнецкий») обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования, с учетом их увеличения, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Новокузнецкий» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа <...>, по условиям которого Кредитор передал Заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28% годовых, из которых 100 000 рублей были переданы наличными в день подписания договора, что подтверждается расходным кассовым ордером <...> от ДД.ММ.ГГГГ, 400 000 рублей были зачислены на счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ

За нарушение срока возврат суммы займа и процентов по нему Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Новокузнецкий» и ФИО1 был заключен договор залога квартиры по адресу: Кемеровская <...>

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Новокузнецкий» и ФИО1 было подписано дополнительное соглашение <...>, которым срок действия договора займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Новокузнецкий» и ФИО1 было подписано дополнительное соглашение <...> которым срок действия договора займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ и снижена процентная ставка по займу до 17% годовых.

Должник не исполнил своих обязательств по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника была направлена претензия о возврате денежных средств по договору займа. Данные требования должником не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по договору займа составляет 648 820,17 рублей, из которых: 500 000 рублей – сумма основного долга, 79 178,09 рублей – сумма процентов за пользование займом, 105 642,08 неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ

С учетом увеличения исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 684 820, 17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9 510 рублей, почтовые расходы за отправку претензии 185,50 рублей.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО2.

Истец - КПК «Новокузнецкий» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, где указано, что представитель истца возражает против применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представителем ответчика ФИО3 предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 и его представителя, где содержится просьба о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав, при этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Новокузнецкий» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа <...>, по условиям которого Кредитор передал Заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28% годовых (п.п. 1,2,4 Договора).

В соответствии с п.7 Договора займа, сумма займа и процентов за пользование займом должны быть возвращены Заемщиком в полном объеме по окончании срока, на который предоставлен заем.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Новокузнецкий» и ФИО1 был заключен договор залога квартиры по адресу: <...> (л.д. 22).

100 000 рублей были переданы ФИО1 наличными в день подписания договора, что подтверждается расходным кассовым ордером <...> от ДД.ММ.ГГГГ, 400 000 рублей были зачислены на счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением <...> ДД.ММ.ГГГГл.д. 23).

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности Кредитора, были переданы заемщику, то есть КПК «Новокузнецкий» надлежащим образом выполнило возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор займа между КПК «Новокузнецкий» и ФИО1 считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Новокузнецкий» и ФИО1 было подписано дополнительное соглашение <...> которым срок действия договора займа продлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Должник не исполнил своих обязательств по договору займа.

Размер задолженности по договору займа истцом определен исходя из условий договора займа. Расчет судом проверен и признан правильным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком суммы долга, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ:

- 579 178,09 руб. х 0,06% в день х 52 дня = 18 070, 36 рублей.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ:

- 579 178,09 руб. х 0,06% в день х 68 дней = 23 630, 47 рублей.

Итого: размер неустойки составляет 41 700, 83 рублей (18 070, 36 руб.+

23 630, 47 руб.).

Представитель ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (п. 73).

С учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Ответчиком, его представителем не предоставлено доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что размер неустойки (41 700, 83 рублей) является справедливым, соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. С учетом размера задолженности по основному долгу, периода просрочки исполнения обязательства, оснований к снижению неустойки не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования КПК «Новокузнецкий» подлежат удовлетворению частично в сумме 620 878, 92 рублей, из которых 500 000 рублей – сумма основного долга, 79 178,09 рублей – сумма процентов за пользование займом, 41 700, 83 рублей неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 510 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), истцом понесены почтовые расходы на отправку почтовой корреспонденции ответчику в сумме 185,50 рублей, что подтверждается чеками (л.д. 11, 25).

С учетом того, что исковые требований КПК «Новокузнецкий» удовлетворены частично, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (90,66 % от суммы заявленных исковых требований):

- почтовые расходы в размере 168,17 рублей (185,5 руб. х 90,66%).

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 409 рублей

( 5200 руб. + 1% х (620 878,92 руб.– 200 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Новокузнецкий» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Новокузнецкий»(ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>, офис 203а) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <...> <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ <...>:

- задолженность по договора займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 878 (шестьсот двадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 92 копейки, из которых 500 000 рублей – сумма основного долга, 79 178,09 рублей сумма процентов за пользование займом,

41 700, 83 рублей сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 409 (девять тысяч четыреста девять) рублей,

- почтовые расходы в сумме 168 (сто шестьдесят восемь) рублей 17 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Мотивированное решение составлено 10 марта 2023 года.

Судья С.А. Козлова