№ 1-134/2023 КОПИЯ

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Малояз от 18 сентября 2023 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р.,

при секретаре Сафиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Республики Башкортостан Щевелева А.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Валетдинова Р.Н. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Уфимским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 105 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с заменой не отбытой части наказания на ограничение свободы сроком 2 года 8 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21.15 час. ФИО1, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – ПДД РФ), умышленно, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, управлял автомобилем марки «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения от временной стоянки возле строящегося моста, расположенного в 200 метрах от автодороги «<адрес>», до <адрес> Республики Башкортостан, где около 21.32 час. был остановлен сотрудниками полиции, которые выявили у ФИО1 признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), в связи с чем предложили тому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» с № в салоне патрульного автомобиля.

В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники полиции направили последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РБ <адрес> ЦРБ, но ФИО1 отказался, исходя из чего он признается управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по существу предъявленного обвинения вину признал и отказался от дачи показаний.

В ходе судебного заседания были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он производил ремонтные работы на мосту недалеко от <адрес> Республики Башкортостан. Около 21.00 час. он выпил 3 таблетки обезболивающего «Кетонал» из-за болей в плечах, после чего поехал за продуктами питания в <адрес> Республики Башкортостан на автомобиле марки «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком № по автодороге «<адрес>». По пути следования около 21.32 час. около <адрес> Республики Башкортостан его остановили сотрудники полиции, которые попросили его предъявить документы, в том числе водительское удостоверение, которое у него отсутствовало, в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ он был лишения права управления транспортными средствами. Далее, он прошел в патрульный автомобиль, где сотрудник полиции спросил у него, употреблял ли он алкоголь, на что он ответил отрицательно, сказав при этом, что выпил «Кетонал». Затем сотрудник полиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» с номером № в салоне патрульного автомобиля, а затем в ГБУЗ РБ Малоязовская ЦРБ, но он отказался, так как слышал, что таблетки могут показать положительный результат. Затем сотрудники полиции составили в отношении него административный материал за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф им не был оплачен, водительское удостоверение он сдал ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем в ходе осмотра места происшествия вышеуказанный автомобиль был изъят и помещен на штрафстоянку. Автомобиль марки «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком № принадлежит его матери, и с разрешения последней он им управлял. Вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме (том 1, л.д. 78-81).

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данными ими на стадии предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что они работают в ГИБДД МВД по РБ.

ДД.ММ.ГГГГ около 21.32 час. в ходе несения службы около <адрес> Республики Башкортостан они остановили автомобиль марки «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 В ходе проверки документов у водителя ФИО1, у того были выявлены признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения не соответствующего обстановке. Далее, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и тому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства – «Алкотектор PRO 100 touch-k №», на что ФИО1 отказался. Далее, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РБ <адрес> ЦРБ, на что ФИО1 также отказался. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. С данным протоколом ФИО1 согласился. Далее вышеназванный автомобиль был изъят и помещен на штрафстоянку. При освидетельствовании ФИО1 понятые не были задействованы, так как была использована видеокамера. При проверке по базе «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и тому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в связи с чем был предоставлен рапорт о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с последующей регистрацией в КУСП (том 1, л.д. 86-89, 91-94).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей на стадии предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что ФИО1 является ее сыном.

У нее в собственности имеется автомобиль марки «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком №.

В мае 2023 года ее сын с ее разрешения на вышеуказанном автомобиле уехал на работу в <адрес> Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 час. его остановили при управлении ее автомобилем сотрудники полиции, которые составили в отношении сына административный материал, автомобиль изъяли и поместили на специализированную стоянку. Ей не было известно о том, что ФИО1 лишен права управлениями транспортными средствам и у него отсутствует водительское удостоверение (том 1, л.д. 69-71).

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

Рапортом старшего инспектора ДПС СВ ДПС ГИБДД МВД по РБ Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.32 час. около <адрес> Республики Башкортостан был выявлен факт управления ФИО1 автомобилем марки «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком № с признаками опьянения опьянения. В связи с тем, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении последнего был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При проверке ФИО1 по базе ГИБДД МВД РФ установлено, что последний ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (том 1, л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр участка местности, расположенного перед домом № по <адрес> Республики Башкортостан и автомобиля марки «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком №, который был изъят. Кроме того, в ходе осмотра обнаружены и изъяты свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства (том 1, л.д. 5-10).

Чековой лентой «Алкотектора» PRO-100 touch-k 902264 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 отказался от теста (том 1, л.д. 13).

Все изъятые предметы, а также чековая лента надлежащим образом осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 59-68, 95-101).

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, управляющий автомобилем марки «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ в 21.32 час. отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, в связи с наличием у него признаков опьянения (том 1, л.д. 12).

Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.46 час. произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, при наличии у него признаков алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «Алкотектор» PRO-100 touch-k, в результате которого у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с отказом от освидетельствования (том 1, л.д. 14).

Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, управлявший автомобилем марки «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ в 22.49 час. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего ФИО1 отказался (том 1, л.д. 15).

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1, управлявший автомобилем марки «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком № около <адрес> Республики Башкортостан, ДД.ММ.ГГГГ в 22.49 час. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ (том 1, л.д. 17).

Протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, задержан автомобиль марки «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком № (том 1, л.д. 16).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Валетдинова Р.Н. осмотрен компакт-диск с видеосъемкой от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной при составлении в отношении ФИО1 административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 подтвердил, что присутствует на указанной видеозаписи (том 1, л.д. 102-106).

Компакт-диск с видеосъемкой от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 107-108).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (том 1, л.д. 53-55).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 УК РФ (том 1, л.д. 58).

Из исследованных судом материалов уголовного дела следует, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности, достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При изучении личности подсудимого суд

установил:

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее судим, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает: признание вины в совершении преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном; удовлетворительную характеристику по месту жительства; наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством рецидив преступлений.

При наличии вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом назначает подсудимому наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает возможным назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопреки доводам защиты оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания не имеется, так как при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом, оснований для назначения подсудимому наказания, исходя из положений ст. 64 УК РФ, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым решить на основании ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что автомобиль марки «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком №, с использованием которого ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит не подсудимому, а Свидетель №1, указанный автомобиль не подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

автомобиль марки «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации и паспорт указанного транспортного средства – вернуть законному владельцу;

компакт-диск с видеосъемкой от ДД.ММ.ГГГГ, чековую ленту – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий подпись Р.Р. Муллахметов

Копия верна

Судья Р.Р. Муллахметов