УИД61RS0017-01-2025-001101-43 Дело № 2-665/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 г. г. Зверево Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Астаховой В.В.,

при секретаре судебного заседания Коденцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, Администрации Владимирского сельского поселения Красносулинского района, территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 15.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 3 583 553,26 руб. под 27,9 % годовых сроком на 120 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредиту между сторонами был заключен договор залога автомобиля.

Заемщик надлежащим образом свои обязательства не исполнял, допускал систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность по ссуде возникла 27.08.2024 по состоянию на 21.02.2025 суммарно продолжительность просрочки составляет 155 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 27.08.2024, по состоянию на 21.02.2025 суммарно продолжительность просрочки составляет 155 дней. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 227 762,20 руб. По состоянию на 21.02.2025 общая задолженность составляет 4 025 460,29 руб., из них: 149 руб. – комиссия за ведение счета, 590 руб. – иные комиссии, 454 116,73 руб. – просроченные проценты, 3 565 635,50 руб. – просроченная ссудная задолженность, 4 534,76 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 0,04 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 34,25 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 400 руб. – неустойка за просроченный платеж.

06.10.2024 ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 4 025 460,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 178,22 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль FAW J6, 2022, № путем продажи с публичных торгов.

Протокольным определением Красносулинского районного суда от 16.05.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Владимирского сельского поселения Красносулинского района, территориальное управление Росимущества в Ростовской области.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен в установленном порядке; в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке, причин неявки суду не сообщил.

В силу части 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1 ст.421 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом15.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 3 583 553,26 руб. под 27,9 % годовых сроком на 120 месяцев, тип погашения кредита: аннуитет. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредиту между сторонами был заключен договор залога автомобиля FAW J6, 2022, №

По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика, открытый заемщику на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

Получение кредита заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Вместе с тем заемщиком, принятые обязательства, надлежащим образом не исполнялись.

Так, просроченная задолженность по ссуде возникла 27.08.2024 по состоянию на 21.02.2025 суммарно продолжительность просрочки составляет 155 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 27.08.2024, по состоянию на 21.02.2025 суммарно продолжительность просрочки составляет 155 дней. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 227 762,20 руб. По состоянию на 21.02.2025 общая задолженность составляет 4 025 460,29 руб., из них: 149 руб. – комиссия за ведение счета, 590 руб. – иные комиссии, 454 116,73 руб. – просроченные проценты, 3 565 635,50 руб. – просроченная ссудная задолженность, 4 534,76 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 0,04 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 34,25 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 400 руб. – неустойка за просроченный платеж.

Согласно записи акта о смерти № 170249610001800832005 от11.10.2024 г., выданному отделом записи актов гражданского состояния Администрации Красносулинского района Ростовской области, 06.10.2024 ФИО1 умер.

Местом смерти ФИО1 является станица Владимирская Красносулинского района Ростовской области.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

При этом в силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На запросы суда нотариусы Красносулинского нотариального округа сообщили, что наследственное дело к имуществу умершего 06.10.2024 ФИО1, не заводилось.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что выморочное имущество, за исключением жилого помещения, земельного участка, а также расположенного на нем здания, сооружения, иных объектов недвижимого имущества, доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества, переходят в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 60 и п. 49 приведенного постановления Пленума указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).

При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5 постановления Пленума).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, следовательно, с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным, а ответственность по долгам последнего в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Территориальное управление Росимущества в Ростовской области в пределах стоимости наследственного имущества.

В связи с этим по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости.

Согласно уведомлению Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированном недвижимом имуществе за гражданином ФИО1 отсутствуют.

Сведениями, поступившими из МИФНС России № 21 по Ростовской области подтверждено наличие открытых на имя наследодателя ФИО1 счетов в АО "Тинькофф Банк", ПАО "Сбербанк России, ПАО "Совкомбанк", наличие денежных средств на которых не установлено.

Из сообщения ГУ МВД России по Ростовской области следует, что на дату смерти 06.10.2024 за ФИО1 значится транспортное средство FAW J6, 2022, № Автомобиль снят с регистрационного учета в связи со смертью собственника. Сведения о новом собственнике отсутствуют.

Информации о наличии другого наследственного имущества не имеется.

Данные о наследниках наследодателя, в том числе фактически принявших наследство, отсутствуют.

Таким образом, наследников, принявших наследство, открывшееся после смерти умершего заемщика, не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство заемщика-наследодателя подлежит признанию выморочным имуществом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что просроченная задолженность по ссуде и просроченная задолженность по процентам возникла 27.08.2024 года, по состоянию на 21.02.2025 года суммарная задолженность просрочки составляет 155 дня.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Для федерального государства, выступающего в качестве наследника выморочных материальных ценностей по закону, применяются большинство норм гражданского права, которые касаются всех таких наследников. Так, согласно статье п.1 ст. 1175 ГК РФ, Российское государство становится ответственным по задолженностям умершего наследодателя.

Обязанности по исполнению денежных требований кредиторов умершего возлагаются на государственный бюджет (ст. 1071 ГК РФ). Обременения, относящиеся к вещным правам, погашаются теми государственными органами, которые унаследовали предмет с обременением.

Таким образом, исходя из изложенного, следует, что право собственности на предмет залога транспортное средство FAW J6, 2022 года выпуска, цвет зеленый, VIN: №, принадлежавший наследодателю в порядке наследования по закону перешло к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), в частности, его территориального органа: Территориального управления Росимущества в Ростовской области.

При таких обстоятельствах, ответственность по долгам наследодателя несет государство в лице уполномоченного органа в размере принимаемого наследственного имущества.

С учетом изложенного, а также выявления выморочного имущества, суд приходит к выводу о том, что с Территориального управления Росимущества в Ростовской области в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию кредитная задолженность умершего гражданина-должника ФИО1 в размере 4 025 460 рублей 29 копеек в пределах наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Администрации Владимирского сельского поселения Красносулинского района отказать

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставил банку залог транспортное средство FAW J6, 2022 года выпуска, цвет зеленый, VIN: №.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями вышеприведенных статей ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку факт виновного ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, возникшего из кредитного договора, установлен.

Договором залога предусмотрено право залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком (залогодателем) обязанности по возврату суммы кредита, уплате процентов.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества, и факт его неисполнения в установленный договором срок, ответчиком не опровергнуты и судом под сомнение не поставлены.

Ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора кредитования влечет возникновение у истца - залогодержателя оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за нарушение обязательств, суду не представлено.

Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки FAW J6, 2022 года выпуска, цвет зеленый, VIN: №.

Кредитным договором <***> от 15.06.2024 года залоговая стоимость предмета залога не определена, договор залога в материалы дела не представлен, актуальных данных о стоимости автомобиля FAW J6, 2022 года выпуска, цвет зеленый, VIN: №, не имеется.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 89 этого же ФЗ, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

При этом, выражение несогласия ответчика с доводами истца по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Вместе с тем сведений о том, что Территориальное управление Росимущества в Ростовской области препятствовало истцу в реализации его прав кредитора, что расходы по государственной понесены Банком в связи с нарушением его прав ответчиком, в материалах дела не имеется.

Требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на Территориальное управление Росимущества в Ростовской области у суда не имеется. В данной части заявленных исковых требований суд также считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить в части.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 15.06.2024, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1., в пределах суммы и за счет денежных средств, полученных в результате обращения взыскания на автомобиль марки FAW J6, 2022 года выпуска, цвет зеленый, VIN: №, государственный регистрационный знак <***>, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 июня 2025 г.

Судья В.В. Астахова