Дело № 2-227(2)/2022
64RS0018-02-2022-000347-42
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года с. Питерка
Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Колдина А.А., при секретаре Пичугиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее - ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 24.11.2021 г. в размере 90 735,99 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.
В обоснование своих требований указывает, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 24.11.2021 г., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 105 000 руб. под 83,95 % годовых сроком до 13.11.2022 года. Заемщик взял на себя обязательство по погашению кредита в соответствии с графиком.
Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является заложенное имущество – транспортное средство марки HONDA №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>.
Однако, ФИО1 не исполняет свои обязательства по договору. Задолженность ответчика по состоянию на 15.07.2022 г. составляет 90 735,99 руб., в том числе: сумма основного долга – 74 496,56 руб., сумма процентов – 15 763,47 руб., сумма неустойки – 475,96 руб.
Требования истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 оставлено без исполнения. Считая свои права нарушенными, истец вынужден был обратиться в суд.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 24.11.2021 г. в размере 90 735,99 руб., в том числе: сумма основного долга – 74 496,56 руб., сумма процентов – 15 763,47 руб., сумма неустойки – 475,96 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки HONDA №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отложении дела.
С учетом мнения истца и положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком быз заключен кредитный договор <***> от 24.11.2021 г., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 105 000 руб. под 83,95 % годовых сроком до 13.11.2022 года. Заемщик взял на себя обязательство по погашению кредита в соответствии с графиком.
Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является заложенное имущество – транспортное средство марки HONDA №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>.
По сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области собственником спорного транспортного средства марки HONDA №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, является – ФИО1.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 15.07.2022 г. составляет 90 735,99 руб., в том числе: сумма основного долга – 74 496,56 руб., сумма процентов – 15 763,47 руб., сумма неустойки – 475,96 руб.
Расчет задолженности суд признает правильным, ответчиком не оспаривался.
Таким образом, суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие обязанность ФИО1 возвратить задолженность по кредитному договору. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ФИО1 кредитным договором, выразившийся в не возврате размера займа, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом имущества, то требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истец просит установить начальную продажную стоимость транспортного средства HONDA № в размере 126 000 руб.
При разрешении данного требования истца, необходимо руководствоваться следующими положениями законодательства.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-Ф «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Федеральный закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.
Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, в силу приведенных норм, вопрос об оценке имущества должника и начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения, производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судом удовлетворены имущественные требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» на сумму 90 735,99 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество
В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5 922,08 руб., а также почтовые расходы в размере 115,50 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 24.11.2021 г. в размере 90 735 (девяносто тысяч семьсот тридцать пять) руб. 99 коп., в том числе: сумма основного долга – 74 496,56 руб., сумма процентов – 15 763,47 руб., сумма неустойки – 475,96 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 922 (пять тысяч девятьсот двадцать два) руб. 08 коп., а также почтовые расходы в размере 115 (сто пятнадцать) руб. 50 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» проценты по договору займа в размере 83,95 % годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 74 496,56 руб., начиная с 16.07.2022 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа.
Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, а именно: автомобиль марки HONDA №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, путем реализации на публичных торгах.
Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Колдин
Копия верна
Судья А.А. Колдин