34RS0019-01-2023-001471-52

Дело № 1-365/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камышин 15 сентября 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бобровой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Колпаковой И.С., секретарём судебного заседания Сергеевой О.А.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя Камышинского городского прокурора Камерилова М.Н., помощника Камышинского городского прокурора Шухтиной Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Фатеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>:

- по приговору мирового судьи судебного участка №20 Камышинского района Волгоградской области от 8 февраля 2022 года по ч.1 ст.1591 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием 5 % ежемесячно из заработка в доход государства. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, постановлено частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 20 Волгоградской области от 13 мая 2021 года, и назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % ежемесячно из заработка в доход государства;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 20 Волгоградской области от 18 мая 2022 года (с учётом апелляционного постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от 4 июля 2022 года) по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 20 Камышинского судебного района Волгоградской области от 18 мая 2022 года, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 20 Камышинского судебного района Волгоградской области от 8 февраля 2022 года, постановлено окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 5 июля 2022 года освободившегося по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для здоровья.

15 апреля 2023 года, примерно в 3 часа 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате № ...., расположенной по адресу: ...., <данные изъяты> ФИО1, ...., принадлежащей Потерпевший №1, обратился к последнему с просьбой о займе денежных средств, и, получив отказ, предложил Потерпевший №1 проверить на подлинность имеющиеся у него наличные денежные средства. Потерпевший №1, опасаясь, что у него могут находиться неплатежеспособные денежные средства, достал в присутствии ФИО2 из личных вещей свои денежные средства в сумме 13 000 рублей, которые стал пересчитывать и проверять на подлинность. В этот момент ФИО2, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, решил открыто похитить у него денежные средства в сумме 13 000 рублей.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, вырвал из рук Потерпевший №1 денежные средства в размере 13 000 рублей, и попытался скрыться с места преступления.

Потерпевший №1 схватил за куртку ФИО2, который, свою очередь, удерживая похищенное при себе, предпринял попытку вырываться и скрыться от Потерпевший №1, после чего оттолкнул последнего на диван и с целью подавления сопротивления Потерпевший №1, нанёс не менее одного удара рукой в область лица последнего, причинив телесные повреждения в виде кровоизлияния и ушибленной раны на слизистой нижней губы, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью, тем самым применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья, после чего с похищенным скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, преступными действиями ФИО2 Потерпевший №1 причинён физический вред и материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не признал, показал, что в течение полугода приобретал наркотическое средство - марихуану у Потерпевший №1 за 1500 рублей. 15 апреля 2023 года в 3 часа ночи он пришёл к Потерпевший №1, который выпивал алкоголь и не спал. Он купил у Потерпевший №1 наркотическое средство, заплатив ему 600 или 700 рублей, и ушёл к себе на 3 этаж, где употребил наркотик. При этом он оставил у Потерпевший №1 свои личные вещи. Примерно через 10 минут к нему поднялся Потерпевший №1, который стал выяснять у него, где оставшаяся часть денег за наркотическое средство, при этом у Потерпевший №1 с собой был нож, которым он его ударил. Через некоторое время Потерпевший №1 пришёл вместе со своей бывшей женой Свидетель №1, он держал нож, а она стала требовать у него деньги. Считает, что Потерпевший №1 его оговорил, так как испугался ответственности за то, что ударил его ножом. По этой же причине его оговорила Свидетель №1, которая защищала своего бывшего мужа. В день произошедшего он был трезв. Он 2-3 раза переводил Потерпевший №1 долг за наркотики на счёт его телефона, при этом какая сумма переведена, Потерпевший №1 никогда не проверял. Фальшивые купюры достоинством 500 рублей, он ранее видел у Потерпевший №1, поскольку ими расплачивались за наркотики другие лица. Денежные средства у Потерпевший №1 он не брал, ударов ему не наносил, телесных повреждений у потерпевшего не видел. Ранее к ФИО20 с просьбой занять денежные средства он не обращался. При осмотре комнаты Потерпевший №1 сотрудники не обнаружили наркотические средства, так как нетщательно досматривали помещение.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого деяния, его вина нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ФИО2 знает с детства. Каких-либо ссор, конфликтов, денежных обязательств между ними не было. Примерно 15-16 апреля 2023 года в 3 часа 30 минут он находился дома и спал. Накануне он выпил полбутылки водки, однако состояние его было нормальным. В это время пришёл подсудимый, как ему показалось, в состоянии опьянения, какого конкретно пояснить не может. ФИО2 попросил занять денег, но он отказал. Далее ФИО2 достал из кармана 500 рублей «<данные изъяты>», сказав, что у него (Потерпевший №1) могут быть такие же ненастоящие деньги. Он достал из плаща свои деньги – пенсию в сумме 13000 рублей, 11 купюр по 1000 рублей, 4 купюры по 500 рублей, и стал их пересчитывать, проверяя на подлинность. В этот момент ФИО2 выхватил из его рук деньги. Он стал кричать ФИО2, чтобы тот отдал его деньги и пытался его удержать, схватив за куртку. Однако ФИО2 повалил его на диван, ударил кулаком по лицу, от чего он испытал физическую боль, и отпустил ФИО2, который выбежал из комнаты к себе на третий этаж. Он достал большой хозяйственный нож, чтобы напугать ФИО2 и, чтобы последний отдал деньги. После чего он поднялся на этаж к ФИО2, и, подойдя к нему, стал требовать отдать деньги, выставив вперёд нож. ФИО2 попытался убежать и наткнулся на нож. После этого ФИО2 зашёл в коридор своей секции и закрыл за собой дверь. Далее он спустился к своей жене Свидетель №1, которая проживает в комнате № ...., попросил её помочь. Когда ФИО2 увидел их в своей секции, то стал убегать. Они вслед ему кричали, чтобы он отдал деньги. После этого к ФИО2 пришла подруга, также прибыли сотрудники полиции и скорая помощь. От ударов ФИО2 у него образовались телесные повреждения: разбита губа и синяк на правой щеке. Его пенсия составляет примерно 20000 рублей, и причинённый ущерб в размере 13000 рублей является для него значительным. Пенсию он получает наличными четвёртого числа ежемесячно. К его деньгам доступ никто, кроме него, не имеет. Ранее деньги ему от ФИО2 на абонентский номер или банковскую карту не поступали, продажей наркотиков он никогда не занимался, наркотические средства не употребляет. Просил наказать ФИО2 строго, гражданский иск поддержал в полном объёме.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.40, 163-165, 207-210).

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве потерпевшего, Потерпевший №1 показал, что 4 апреля 2023 года он получил пенсию меньше обычного в размере 15 450 рублей, и хранил эти деньги по месту проживания. Вечером 14 апреля 2023 года он выпил бутылку водки объёмом 0.5 мл и лёг спать. На тот момент у него от пенсии оставалось 13 000 рублей, купюрами 8 штук номиналом по 1000 рублей и 10 купюр номиналом по 500 рублей. Около 3 часов 30 минут он проснулся от сильного стука в дверь. Открыв дверь, он увидел своего соседа с 3 этажа - ФИО2, который зашёл к нему в комнату и стал просить занять денег, но он отказал. После чего ФИО2 достал из кармана купюру номиналом 500 рублей и стал говорить, что эта купюра из «<данные изъяты>», при этом сказал, что у него (Потерпевший №1) тоже такие есть и нужно их проверить. Он достал денежные средства из личных вещей, и стал считать купюры, проверяя их на подлинность. После чего ФИО2 выхватил все денежные средства у него из рук и засунул в карман своей ветровки. Он стал требовать от ФИО2 вернуть деньги, схватил его за ветровку, так как тот хотел уходить, на что ФИО2 оттолкнул его от себя, и он упал на диван. После чего ФИО2 наклонился над ним и нанёс ему кулаком удар в левую скуловую область, от удара он испытал сильную физическую боль. В этот момент ФИО2 убежал из комнаты, при этом обронив ключи от своей комнаты, наушник и кепку. Ему показалось, что ФИО2 был не в себе, поэтому он решил взять нож, чтобы у ФИО2 не было намерений снова напасть на него. Дойдя до комнаты ФИО2, он стал требовать от него отдать деньги, при этом держал нож перед собой, в коридоре было темно. ФИО2 побежал на него, возможно, не увидев в темноте нож, и задел об нож правое плечо. Нож в него не втыкался, а просто об него поцарапался, после этого тот забежал в комнату и закрылся. Вместе со своей женой Свидетель №1 они пошли снова к ФИО2, но тот запер дверь в секцию и не открывал. Когда им удалось пройти к секции ФИО2, он схватил сковородку и стал замахиваться на них. После чего они с Свидетель №1 пошли домой, так как ФИО2 странно себя вёл. Таким образом, действиями ФИО2 причинён физический вред и значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей, <данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>» № ...., к которой привязан абонентский № ..... Деньги на его банковскую карту ФИО2 ему никогда не переводил. 8 и 10 апреля 2023 года баланс его абонентского номера <данные изъяты> был пополнен на 70 рублей и 60 рублей, кто именно пополнял баланс на данные суммы, он не помнит.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил достоверность изложенных выше показаний в полном объёме, объясняя имеющуюся в настоящее время разницу в показаниях (неверное указание даты произошедшего, а также номинала имеющихся у него купюр) истечением длительного периода времени.

Из протоколов очных ставок между подозреваемым (обвиняемым) ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 следует, что потерпевший в ходе их проведения давал показания, аналогичные показаниям, данным им в ходе предварительного и судебного следствия, изобличающим подсудимого в совершении открытого хищения у него денежных средств в сумме 13000 рублей с применением насилия (т.1 л.д.69-70, 174-176).

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ФИО2 является е соседом по общежитию, конфликтов у них не было, иногда у него были конфликты с соседями. Её бывший муж – Потерпевший №1 иногда выпивает, но при этом ведёт себя спокойно, по характеру неконфликтный. 15 апреля 2023 года примерно в 3 часа ночи, она проснулась от того, что в дверь стучал ФИО2, который показал ей фальшивую купюру из «<данные изъяты>» и стал просить занять 4 000 рублей, однако она отказала, так как у неё не было денег. ФИО2 был в состоянии лёгкого опьянения, от него был запах алкоголя. После этого ФИО2 ушёл. Около 4 часов утра в дверь снова постучали, оказалось, что это был Потерпевший №1, который пояснил, что ФИО2 ударил его и украл деньги. В руках у Потерпевший №1 был нож, на его лице с левой стороны был синяк. Они с Потерпевший №1 побежали за ФИО2 в секцию последнего, просили его вернуть деньги. Она прошла к ФИО2 через секцию соседки, ФИО2 показал ей телесное повреждение на груди, сказав, что его причинил Потерпевший №1 При ней Потерпевший №1 повреждений ножом ФИО2 не наносил. Далее приехали скорая помощь, участковый, а также девушка ФИО2, после чего он уехал на скорой. В комнате Потерпевший №1 были ключи, кепка и наушник, принадлежащие ФИО2 К Потерпевший №1 никто домой не приходит, друзей и знакомых у него нет. Размер пенсии Потерпевший №1 ей неизвестен, пенсию он часто хранил в кармане верхней одежды. В период с 14 по 15 апреля 2023 года она видела пенсию у Потерпевший №1 купюрами по 500 и по 1000 рублей.

Из протокола очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №1 следует, что в её ходе проведения свидетель давала показания, аналогичные показаниям, данным ею в ходе судебного следствия, изобличающим подсудимого в совершении преступления (т.1 л.д.169-173).

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что является старшим дознавателем <данные изъяты>». 14 апреля 2023 года она заступила в составе следственно-оперативной группы на суточное дежурство. Ночью 15 апреля 2023 года в 4 часа 25 минут в дежурную часть <данные изъяты>» поступили сообщения по факту открытого хищения имущества у Потерпевший №1 и причинения телесных повреждений ФИО2 в <данные изъяты> <данные изъяты> ..... По приезду на место происшествия проводилось два осмотра: по месту жительства Потерпевший №1 и по месту жительства ФИО2 Потерпевший №1 пояснил, что 15 апреля 2023 года в 3 ч. 30 мин. к нему пришёл ФИО2, который открыто похитил у него с применением насилия деньги в размере 13 000 рублей. Также было установлено, что Потерпевший №1, находясь в комнате у ФИО2, причинил последнему телесные повреждения. В ходе осмотра места жительства ФИО2 ничего запрещённого, а также денег, обнаружено и изъято не было. У Потерпевший №1 по месту жительства были обнаружены - зажигалка, кепка чёрного цвета и наушник, принадлежащие ФИО2, а также купюра номиналом 500 рублей из «<данные изъяты>». ФИО2 пояснил, что пришёл к Потерпевший №1, предъявлял ему указанную купюру и забыл свои вещи у него. ФИО2 был взволнован из-за сложившейся ситуации, состояния опьянения она не заметила. Потерпевший №1 был в спокойном и адекватном состоянии.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что работает в должности участкового уполномоченного полиции в <данные изъяты>. От жильцов неоднократно поступали жалобы на ФИО2, в том числе, в связи со злоупотреблением им спиртных напитков. Жалоб на поведение Потерпевший №1 не поступало. 15 апреля 2023 года около 4 часов утра им был осуществлен выезд в составе следственно - оперативной группы по адресу: г. ФИО1, ..... Поступили сообщения по факту причинения телесного повреждения ФИО2, а также по факту открытого хищения денежных средств у Потерпевший №1, по обоим заявлениям в дальнейшем была проведена процессуальная проверка. Прибыв к общежитию, он увидел, что в карете скорой помощи находились ФИО2, который держал рану рукой, медицинские сотрудники оказывали ему скорую помощь, также была девушка ФИО2 Свидетель №1 сказала ему о том, что ФИО2 украл деньги у Потерпевший №1 В машине скорой помощи ФИО2 по его просьбе достал свои личные вещи, денег при нём не оказалось. С разрешения ФИО2 был осмотрен его сотовый телефон, обнаружена переписка ФИО2 и девушки, которую он сфотографировал и передал в следственные органы. Ему показалось, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, но какого конкретно, пояснить не может. Потерпевший №1 находился в адекватном состоянии, давал чёткие и последовательные пояснения, ориентировался в пространстве. Какие-либо жалобы, либо заявления о том, что Потерпевший №1 связан с незаконным оборотом наркотических средств, в полицию не поступали. Потерпевший №1 сообщил ему о том, что ФИО2 пришёл к нему домой и показал ему купюру номиналом 500 рублей из «Банка приколов», сказав, что у него (Потерпевший №1) также могут быть ненастоящие деньги. Потерпевший №1 достал из кармана верхней одежды свою пенсию и показал её ФИО2, сказав, что у него нормальные деньги. ФИО2 выхватил из рук его деньги и положил к себе в карман. После этого, Потерпевший №1 схватил ФИО2 за воротник куртки при попытке того бежать, и они повалились на диван. Чтобы ослабить хватку Потерпевший №1, ФИО3 нанёс Потерпевший №1 один удар в челюсть и убежал. У Потерпевший №1 была разбита губа. В квартире Потерпевший №1 имелись личные вещи ФИО2, в том числе, кепка, наушник, зажигалка.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что состояла в отношениях с ФИО2 15 апреля 2023 года примерно в 4 часа ей позвонил ФИО2 и сообщил о том, что ему плохо и тяжело дышать. Она сразу же приехала и поднялась в секцию, где проживает ФИО2, в которой находились ФИО2, его соседка и сотрудник скорой помощи. Сотрудник скорой помощи ей сказала взять вещи ФИО2 - сотовый телефон и картхолдер. Когда она спускалась к машине скорой помощи, на 1 этаже вышел пожилой мужчина и участковый полиции, который спросил у ФИО2: «Что у тебя там?», на что ФИО2 показал рану, и они пошли в машину. Приехав в отделение больницы, ФИО2 сообщил сотруднице больницы, что пожилой мужчина ударил его ножом. Сотрудники больницы сказали ей оставить вещи ФИО2, что она и сделала. В «<данные изъяты>» она рассказала ФИО2 о том, что сотрудники полиции спрашивали у неё про деньги, однако она сообщила тем, что взяла только телефон и картхолдер, никаких денег она не видела и не брала. Она удалила с ФИО2 переписку, так как не сочла её важной.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что ФИО2 является её соседом по этажу. 15 апреля 2023 года она проснулась в четвёртом часу утра от стука в соседнюю секцию, затем стали стучать в её секцию. Она открыла дверь и увидела свою соседку Свидетель №1, которая просила её пропустить в соседнюю секцию. После чего к ней в секцию забежал ФИО2, который просил её никому не открывать дверь и убежал через её секцию в свою. Следом зашёл бывший муж Свидетель №1 — Потерпевший №1, и ФИО20 прошли на балкон. Она слышала только крики: «Отдай деньги!». Телесных повреждений у ФИО2, а также предметов в руках у Потерпевший №1 она не видела.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что она проживает в соседней комнате с ФИО2 15 апреля 2023 года примерно в 3 часов 30 минут она проснулась от стука в дверь. Свидетель №1 просила её открыть дверь в секцию. ФИО2, который стоял в общем коридоре, просил её этого не делать. Затем она услышала, как в душевой у умывальников кричала Свидетель №1: «Верни деньги», Потерпевший №1 кидался на ФИО2 с ножом, а ФИО2 оборонялся. Когда Свидетель №1 увела Потерпевший №1, ФИО2 показал ей ножевую рану на груди с правой стороны. Денежных средств она у ФИО2 не видела.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы показания свидетеля Свидетель №5 в части её разговора с Свидетель №1 в день случившегося, данные ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 127-130), согласно которым Свидетель №5 на следствии показала, что ночью 15 апреля 2023 года на её вопрос Свидетель №1, находившейся в её секции, о том, что случилось, Свидетель №1 сказала, что ФИО2 украл деньги у Потерпевший №1 в сумме 13 000 рублей.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 подтвердила достоверность изложенных выше показаний в полном объёме, объясняя имеющуюся в настоящее время разницу в показаниях истечением длительного периода времени.

Показаниям потерпевшего, свидетелей, суд доверяет, поскольку указанные лица не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются между собой, и материалами дела.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается и исследованными судом письменными доказательствами:

- заявлением о преступлении, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, открыто похитившего у него 15 апреля 2023 года в 3 часа 30 минут 13000 рублей, с применением насилия (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2023 года, согласно которому осмотрено помещение комнаты № .... по адресу: ...., <данные изъяты> ФИО1, ...., зафиксирована обстановка в комнате. Потерпевший №1 указал на плащ, из которого он достал денежные средства в сумме 13000 рублей, которые впоследствии у него выхватил из рук ФИО2 Также пояснил, что ФИО2 нанёс ему один удар кулаком по лицу. ФИО2 указал на столе на свои личные вещи: ключи от квартиры, чёрную кепку, зажигалку белого цвета, беспроводной наушник, а также указал на разорванную купюру номиналом 500 рублей, принадлежащую ему (т. 1 л.д.6-9);

- протоколом выемки от 15 апреля 2023 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъяты фотографии переписки ФИО2 и Свидетель №3 с обсуждением денежных средств (т. 1 л.д.30-38);

- сведениями со Сбербанка о поступлении Потерпевший №1 4 апреля 2023 года денежных средств в сумме 15450 рублей (т. 1 л.д.44);

- протоколами выемки и осмотра телефона, согласно которым у ФИО2 изъят и осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в памяти имеется видеозапись, на которой Свидетель №1 и Потерпевший №1 требуют у ФИО2 вернуть денежные средства. Телефон признан вещественным доказательством и приобщён к материалам дела (т. 1 л.д.199, 150-152);

- заключением эксперта № 383 от 17 апреля 2023 года о характере травмы у Потерпевший №1, количестве телесных повреждений и их локализации, согласно которому у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: кровоизлияние и ушибленная рана на слизистой нижней губы; механизм образования выявленных телесных повреждений связан с травматическим воздействием тупым предметом, либо при соударении о таковой, которые образовались не менее 2-х суток до момента осмотра Потерпевший №1 в Камышинском судебно-медицинском отделении <данные изъяты>» при производстве судебно-медицинской экспертизы, возможно 15 апреля 2023 года. Выявленные у Потерпевший №1 телесные повреждения расцениваются в совокупности, как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Все телесные повреждения образовались в результате не менее одного травматического воздействия (т. 1 л.д.80-81);

- протоколом осмотра предметов от 8 мая 2023 года, согласно которому осмотрены 2 фрагмента купюры номиналом 500 рублей билета «<данные изъяты>», которые при соединении образуют единую купюру номиналом 500 рублей, с указанием на ней о том, что она не является платёжным средством. Купюра признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.145-148);

- протоколом осмотра предметов от 18 мая 2023 года, согласно которому осмотрены: оптический диск с видеозаписью, скопированной с мобильного телефона ФИО2, на которой Потерпевший №1 и Свидетель №1 требуют у ФИО2 вернуть деньги, принадлежащие Потерпевший №1; фотографии переписки между ФИО2 и Свидетель №3, в которой ведётся обсуждение денежных средств. Оптический диск и фотографии признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.189-198).

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Совокупность собранных по делу и приведённых выше судом доказательств является достаточной для признания ФИО2 виновным в инкриминируемом деянии.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <данные изъяты><данные изъяты> (т. 1 л.д.133-134).

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вёл себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы участников судебного разбирательства, заявлял ходатайства, давал показания, задавал вопросы, участвовал в исследовании доказательств и судебных прениях, высказывал своё мнение по заявленным ходатайствам участников судебного разбирательства.

Таким образом, исследовав материалы дела и проанализировав сведения о личности подсудимого до совершения им преступления, в момент его совершения и после него, а также данные комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, которая проведена компетентными экспертами, научно обоснована и составлена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО2 и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

Установленные судом, на основании исследованных и приведённых выше доказательств стороны обвинения, обстоятельства совершения подсудимым преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 убедительно свидетельствуют о причастности к указанному деянию ФИО2

Версия подсудимого о том, что ударов потерпевшему Потерпевший №1 он не наносил, и денег у него не похищал, опровергается показаниями потерпевшего, который на следствии и в суде показал, что ФИО2, воспользовавшись моментом, выхватил из его рук деньги в сумме 13000 рублей, и, пытаясь удержать их при себе и подавить его сопротивление, повалил его на диван, ударив кулаком по лицу, от чего он испытал физическую боль, и отпустил ФИО2 О случившемся он сразу же рассказал своей бывшей супруге – Свидетель №1, которая заметила на его лице повреждения.

Утверждения подсудимого о наличии у потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетеля Свидетель №1 оснований для его оговора, не подтверждаются какими-либо объективными доказательствами, так как показания указанных лиц на предварительном и судебном следствии, приведённые выше, даны добровольно, в том числе, с учётом разъяснения им процессуальных прав и отсутствия замечаний с их стороны на протоколы допросов, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, подтверждены ими в ходе очных ставок с подсудимым ФИО2

Вопреки утверждениям стороны защиты, оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, неизменными на протяжении предварительного и судебного следствия. Потерпевший Потерпевший №1 подробно пояснял об обстоятельствах открытого хищения его денежных средств, их количестве, и применении к нему при этом подсудимым насилия, не опасного для здоровья, выразившегося в нанесении ему удара кулаком по лицу.

То обстоятельство, что при подсудимом не были обнаружены открыто похищенные у потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства, не свидетельствует о невиновности подсудимого ФИО2, поскольку подсудимый с места совершения преступления скрылся, находился вне поля зрения, как и потерпевшего, так сотрудников полиции, и показал имеющиеся при нём предметы сотруднику полиции спустя промежуток времени, достаточный для наличия у него возможности распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Имеющиеся расхождения в показаниях потерпевшего, свидетелей обвинения являются незначительными, не имеют существенного значения для доказанности обвинения, объясняются субъективным восприятием свидетелями происходящих событий и давностью прошедшего времени.

Совокупность исследованных доказательств, уличающих ФИО2 в совершении преступления в отношении Потерпевший №1, опровергает доводы стороны защиты о непричастности подсудимого к совершению инкриминируемого деяния.

При таких обстоятельствах суд находит позицию подсудимого и защитника в судебном заседании, направленной на уклонение ФИО2 от уголовной ответственности за совершённое преступление.

Анализ установленных обстоятельств по делу, их подтверждение доказательствами, полученными в соответствии с положениями норм УПК РФ, свидетельствуют о невозможности вынесения в отношении ФИО2 оправдательного приговора, о чём просит сторона защиты.

Умысел подсудимого на открытое завладение имуществом потерпевшего подтверждается его действиями, согласно которым ФИО2 пришёл по месту жительства Потерпевший №1 в ночное время, используя надуманный предлог, убедил последнего показать ему свои деньги, после чего выхватил их из рук потерпевшего и намеревался скрыться с места преступления. При этом противоправный характер действий подсудимого был очевиден для потерпевшего, пытавшегося вернуть похищенное.

Признак «применение насилия не опасного для здоровья» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, так как подсудимым ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 с целью завладения его денежными средствами был нанесён удар по лицу, от которого он испытал физическую боль, на лице Потерпевший №1 образовались телесные повреждения в виде кровоизлияния и ушибленной раны на слизистой нижней губы, которые согласно экспертизе, в совокупности, квалифицируются, как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО2 преступление относится к категории тяжких.

ФИО2 в браке не состоит, нетрудоспособных нуждающихся иждивенцев не имеет, ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена; на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется посредственно; трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт его молодой возраст.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При этом суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку каких-либо конкретных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения подсудимого обусловило совершение им преступления, не установлено; кроме того, нахождение в состоянии алкогольного опьянения отрицается самим подсудимым.

Поскольку ФИО2 совершил вышеуказанное умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за ранее совершённые умышленные преступления небольшой тяжести, то в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, его действия по совершённому им преступлению рецидив преступлений не образуют.

К наказанию, назначаемому ФИО2, положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются ввиду отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что обстоятельства совершения преступления, последующее поведение ФИО2 свидетельствуют о повышенной общественной опасности подсудимого, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, положений ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что новое преступление, относящееся к категории тяжких, совершено подсудимым ФИО2 во время неснятой или непогашенной судимости, что свидетельствует о его недостаточном исправлении, суд считает замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 531 УК РФ нецелесообразной.

С учётом личности ФИО2, изложенных выше обстоятельств, его материального положения, суд находит возможным не назначать в его отношении дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражей, время которой в порядке ч. 31 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон, принадлежащий ФИО2, суд считает необходимым возвратить по принадлежности, в связи с тем, что информация, касающаяся расследования настоящего уголовного дела, органом предварительного следствия из данного мобильного устройства была извлечена и приобщена к его материалам; фотографии переписки, оптический диск с видеозаписью, купюру «Банка приколов» номиналом 500 рублей - подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Кроме того, потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 13 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего подлежит рассмотрению в данном уголовном деле, поскольку основан на законе и не требует дополнительного сбора доказательств.

Подсудимый ФИО2 исковые требования не признал в связи с отрицанием своей вины.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевший имеет право на возмещение вреда, причинённого ему преступлением, в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается материалами уголовного дела и предъявленным ФИО2 обвинением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 в качестве меры пресечения с 15 апреля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся в камере вещественных доказательств <данные изъяты>», вернуть по принадлежности ФИО2, либо его доверенному лицу;

- фотографии переписки, оптический диск с видеозаписью, купюру «Банка приколов» номиналом 500 рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 13 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Боброва

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 14 ноября 2023 года приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 сентября 2023 года в отношении ФИО2 изменить:

исключить из числа доказательств виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №2 в части, касающейся воспроизведения ими сведений, ставших известными от потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1