РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года <адрес>

Эхирит-Булагатский районный суд <адрес> в составе судьи Хахаловой Л.Ю., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО1 - ФИО6, ответчика ФИО2, ее представителя – ФИО8, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, применении последствий расторжения договора, взыскании процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ФИО1 в лице своего представителя обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование указав следующее.

Стороны заключили договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома, общей площадью 43 кв.м, кадастровый №, и земельного участка, площадью 1003,7 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> согласно п.2.1 Договора стоимость объектов составила 2 350 000 руб., из них за земельный участок 350 000 руб., жилой <адрес> 000 000 руб. Часть стоимости объектов в сумме 441 467,80 руб. оплачивается за счет собственных средств покупателя, часть стоимости объектов в сумме 1 908 532,20 руб. за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных истцу в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Расчеты по сделке купли-продажи в сумме 441 467,80 руб. между покупателем и продавцом проведены на дату подписания договора. Расчеты по сделке купли-продажи в сумме 1 908 532,20 руб. произведены по поручению покупателя после государственной регистрации перехода права собственности на объекты к заемщику, а также государственной регистрации ипотеки объектов в силу закона в пользу банка.

После приобретения права собственности на жилой дом истец обнаружила существенные недостатки жилого дома, которые не могли быть выявлены при визуальном осмотре дома во время покупки, продавец умолчала о них при продаже: отступление от требований строительства жилых домов, несущие элементы пола жилого дома прогнили, поврежден (несущий венец), местами железобетонный фундамент под несущими элементами замен сосновым бревном, обнаружены трещины в самом фундаменте; негерметичность конструкций и недостаточность утепления ограждающих конструкций вследствие отступления от требований строительно-технических норм и правил при проведении строительномонтажных работ, в результате происходит образование температурной аномалии, дефект является критическим, ввиду невозможности нормальной эксплуатации помещения; образование конденсата в ограждающих конструкциях, ввиду проникновения наружного воздуха во внутренние помещения через гнилой пол и вентиляционные отдушины, а также неплотного примыкания окон к стенам; отсутствие антисептической обработки при устройстве деревянных конструкций; в подполье элементы конструкции поражены сыростью, грибком и плесенью. Жилой дом не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и СанПин 2.1.22645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В нем невозможно находится из-за высокой влажности и гниющего бруса. Выявленные дефекты неустранимые ввиду несоизмеримых затрат. В доме невозможно находится из-за высокой влажности и гниющего бруса, ремонт недостатков требует значительных вложений. Требование о добровольном возмещении убытков оставила без убытков.

Считает, что ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в за период с ДД.ММ.ГГГГ (по пришествию 1 мес. с момента направления претензии) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9438,52 руб. Кроме того истец понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 594 руб.

На основании изложенного просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении жилого дома, кадастровый №, и земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес> применить последствия расторжения договора купли-продажи и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 2 350 000 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 438,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения, начисленные на сумму основного долга 2 350 000 руб., судебные расходы в сумме 38 594 руб.

В письменных возражениях ответчик ФИО2 возражала против иска, указав следующее. Истцом была направлена претензия в отношении качественных характеристик по прошествии более 1,5 лет с момента приобретения жилого дома и земельного участка. За данный период истцом проведены демонтажные работы в жилом доме, которые могли оказать существенное влияние на качественные и эксплуатационные характеристики дома. Истцом демонтирована веранда, изменен природный ландшафт, о чем не указано в иске, то есть пытается ввести суд в заблуждение. Соответственно истец не имеет возможности возвратить жилой дом и земельный участок в том состоянии, в котором он был получен от ответчика с учетом нормального износа. Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в полном объеме, однако истец не может возвратить жилой дом и земельный участок, которые вследствие действий истца обладают иными техническими характеристиками, что фактически является злоупотреблением правом. В 2023 году ответчиком передавались объекты с иными характеристиками, вследствие действий истца по демонтажу техническое состояние жилого дома изменилось. При таких обстоятельствах требования о взыскании в пользу истца всей уплаченной суммы за два объекта недвижимости не может быть удовлетворено. Факт использования истцом жилого дома и земельного участка более 2 лет не оспаривается стороной истца. Демонтаж строений и внесение изменений в технические характеристики жилого дома вследствие демонтажа веранды подтверждаются фотографиями. Истец пользуется объектами недвижимости на протяжении 27 месяцев, соответственно истец имеет задолженность перед ответчиком за пользование недвижимости в размере 810 000 рублей. Кроме того, истец вследствие демонтажа веранды и временных строений причинила ответчику убытки в размере 350 000 рублей. намерена заявить встречный иск. Выражает несогласие с заключением эксперта, поскольку осмотр объекта производился в отсутствие ответчика и при его ненадлежащем извещении об осмотре и о назначении экспертизы. Ответчик была лишена возможности представить свои вопросы, материалы фотофиксации состояния жилого дома в 2023 году, представить экспертное учреждение и экспертов. Экспертное заключение имеет многочисленные недостатки: Технический регламент был принят после возведения дома, не согласна со сметным расчетом, отвечая на 4 вопрос, эксперты делают предположительный вывод о том, что производственные дефекты могли присутствовать на указанную дату, то есть вывод носит предположительный характер, что недопустимо.

Представитель третьего лица – ПАО Сбербанк России направил письменный отзыв, суть которого сводится к следующему.

Действующим законодательством не предусмотрено, что возврат имущества в связи с расторжением договора является основанием для прекращения обременения в виде ипотеки. Напротив, законом установлено, что при переходе права собственности в случае отчуждения имущества обременение в виде ипотеки сохраняется. При возврате денежных средств покупателю для снятия обременения с объекта недвижимости денежные средства следует направить на погашение долга по ипотечному кредитному договору. Перечисленные истцом недостатки могли быть обнаружены при визуальном осмотре при проявлении должной степени осмотрительности. ПАО Сбебранк возражает против удовлетворения иска, поскольку указанное нарушит законные интересы банка, рассчитывавшего на стабильность правоотношений, возникших из ипотечного кредитного договора. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> также направил письменный отзыв, в котором указал следующее.

Управление не имеет материально-правовой заинтересованности по делу. Одновременно в отношении спорных объектов недвижимости были зарегистрированы обременения в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк, права залогодержателя по данным обременениям были удостоверены электронной закладной от ДД.ММ.ГГГГ Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца. Таким образом, при расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества по аналогии с признанием сделки недействительной подлежат применению последствия расторжения договора в виде возврата спорного недвижимого имущества продавцу. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Обращает внимание, что вопреки содержащимся в возражениях на исковое заявление доводам ответчика об изменении технического состояния спорного жилого дома вследствие действий истца, данное обстоятельства в случае удовлетворения судом требований о расторжении договора купли-продажи и возврате жилого дома и земельного участка в собственность ответчика – продавца по расторгаемой сделке, не будет являться препятствием для государственной регистрации права. Просит рассмотреть дело без участия представителя Управления.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца ФИО1, представителей третьих лиц ПАО Сбербанк России и Управления Росреестра по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6 иск поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, пояснив, что жилой дом, согласно заключению, изначально не был пригоден, площадь самого жилого дома, которая указана в сведениях ЕГРН, не изменилась с момента покупки, в доме был произведен лишь косметический ремонт в виде покраски стен. Считают необходимым вернуть жилой дом и земельный участок ответчику, что будет соответствовать смыслу применения последствий расторжения договора купли-продажи.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО8 исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагают невозможным возвращение жилого дома и земельного участка, поскольку площадь дома была изменена, истец убрала холодную веранду, произвела демонтаж. Кроме того, истец заметила дефекты дома спустя 1,5 года. ответчик не оказывала давление на истца при покупке дома, истец могла отказаться покупать дом. Раньше строили дома, не соответствующие требованиям, дом был построен в 2006 году, ответчик не является специалистом, жила с детьми в этом доме.

В судебном заседании были допрошен свидетель Свидетель №1, который пояснил суду, что, когда приходил к ФИО1, в дом не заходил, видел, что отсутствует холодная веранда, которая была, когда жила ФИО2

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так, согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 540 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу положений статьи 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п.1 ст.476 ГК РФ).

Таким образом, для удовлетворения исковых требований по делу необходимо установить существенные нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу п.2 ст.15 ЖК РФ, жилое помещение должно быть пригодно для постоянного проживания граждан (отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 ГК РФ).

Законом предусмотрено, что расторжение договора купли-продажи недвижимого имущества не может быть произвольным. Оно допускается в случае, когда имелись обстоятельства, о наличии которых стороне сделки на момент ее заключения не было известно. В противном случае, зная о них, сторона отказалась бы от ее заключения, т.к. эти обстоятельства не позволяли ей достигнуть того желаемого результата, который она преследовала, заключая сделку. И сторона, настаивающая на расторжении договора должна доказать, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота, она не могла знать об обстоятельствах, имеющих для нее значение, которые могли бы повлиять на принятие решения совершить сделку.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (продавец) продала ФИО1(покупатель) недвижимое имущество – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. Стоимость объекта составляет 2 350 000 руб., часть стоимости в сумме 441 467,80 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя, часть стоимости в сумме 1 908 532,20 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств.

Согласно п.3.5 договора покупатель осмотрел объект и претензий по его качеству не имеет.

В настоящем деле договор купли-продажи жилого дома и земельного участка был заключен в надлежащей форме, и сведения, позволяющие идентифицировать предмет сделки и основные условия, были отражены в указанном договоре.

Как следует из пояснений сторон, продаваемый жилой дом до подписания вышеуказанного договора был осмотрен истцом, которая приходила 4 раза вместе с супругом, а также с сестрой и ее супругом, занимающимся строительством домов по частному найму, который осмотрел жилой дом, в том числе спускался в подполье, после осмотра сказал, что можно приобрести данный дом. На момент осмотров недостатков и дефектов, препятствующих использованию жилого дома по целевому назначению покупателем обнаружено не было.

При этом доводы стороны ответчика о том, что при покупке истец осмотрела жилой дом четыре раза совместно с родственниками и претензий по его состоянию не предъявила, что недостатки могли возникнуть в результате ненадлежащего содержания истцом и ее супругом спорного жилого помещения, в том числе по причине отключения батарей, хранении гнилого картофеля в подполье, закрытии отдушин (поддувал) не могут быть приняты судом, поскольку относимыми, допустимыми, бесспорными доказательствами не подтверждены. Установленные судом фактические обстоятельства заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельства обнаружения недостатков, большинство которых являются скрытыми, производственными, о чем истец не знал на момент покупки, в своей совокупности свидетельствуют о том, что договор купли-продажи квартиры заключен истцом под влиянием заблуждения в отношении предмета сделки, качества продаваемого жилого помещения, которые в действительности не позволяют использовать его по назначению, истец, произведший внешний осмотр дома соответственно обычаю делового оборота, не совершил бы сделку, если бы знал о действительном положении дел. При этом суд отмечает, что истец не обладает специальными познаниями в области строительства, а родственник, который осматривал дом, занимается строительством по частному найму, не является квалифицированным специалистом или экспертом, довод о хранении картофеля в подполье также не принимается, поскольку ответчик приехала посмотреть жилой дом после того как истец выехала оттуда, на момент осмотра ответчиком никто в доме не жил, сестра истца приехала и открыла ей двери.

Заключение эксперта (оценка), которое было получено перед заключением договора купли-продажи суд не принимает во внимание, поскольку данное заключение было получено для определения средней стоимости объектов недвижимости, перед экспертом не ставились вопросы на наличие/отсутствие дефектов, его пригодность для проживания и так далее. Данная оценка не является судебной строительно-технической экспертизой.

Согласно заключению экспертов по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы:

-спорный жилой дом, в том числе его несущие, ограждающие конструкции, инженерные сети и коммуникации, действующим ГОСТ и СНиП не соответствует. При этом отмечено, что согласно требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», исследуемый объект не целесообразно осуществлять на предмет обследования и анализировать выявленные дефекты, недостатки, несоответствия на соответствие нормативных требований, действующих на момент проведения настоящей судебной строительно-технической экспертизы. Однако, исследование осуществлено в соответствие с точной формулировкой вопроса №;

-в спорном доме строительные (производственные), эксплуатационные, иные дефекты имеются, в том числе критические, значительные, скрытые, явные, устранимы;

-жилой дом пригодным для проживания не является;

-являлся ли указанный жилой дом пригодным для проживания на момент ДД.ММ.ГГГГ, определить не представляется возможным, согласно требованиям ФЗ №, так как достоверно и объективно идентифицировать категорию технического состояния строительных конструкций объекта исследования, невозможно на указанную дату. Настоящее исследование достоверно лишь на дату проведения экспертизы. В свою очередь согласно приведенному анализу выявленных дефектов и недостатков, логично, что на дату ДД.ММ.ГГГГ, наличие дефектов производственного характера имело место быть.

Оценивая заключение экспертов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, содержит в себе полную информацию относительно описания объекта анализа его исследования в совокупности с другими материалами дела. Экспертиза проведена с соблюдением требований, предъявляемых как к профессиональным качествам экспертов, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно с учетом всех поставленных в определении вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется на исследованных в полном объеме экспертом материалов гражданского дела, оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении экспертов не содержится.

В судебном заседании эксперт ФИО4 пояснил, что осуществлял звонок ответчику, которая была извещена о дате, времени и месте проведения осмотра спорного объекта. Ответчик подтвердила, пояснив, что ей звонили весной, сообщали, но она не придала этому значения, так как была уверена, что дом в хорошем состоянии. По поводу довода ответчика о том, что дефекты (гнилостность) могли появиться в связи с закрытием отдушин (представлены фотографии, где отдушины в бетонной завалинке закрыты пластиковыми стаканчиками) эксперт пояснил, что спускался в подполье, где отдушины обнаружены не были, может раньше они были, однако все было забетонировано, сам дом стоит на деревянном срубе, бетонного фундамента у дома нет, бетон, изображенный на фотографиях – это бетонная завалинка, самого фундамента как такового нет. Бетонная завалинка никакой функции как правило не несет. По поводу четвертого вопроса эксперт пояснил, что ответ не носит предположительный характер, он носит отрицательный характер. Были выявлены дефекты и недостатки, сделали их анализ, определили природу дефектов: производственные и эксплуатационные. Если производственные дефекты присутствуют сегодня, значит, они присутствовали и тогда. Это не ответ на вопрос, ответ четко дан, что эксперт не может ответить на этот вопрос, потому что это будет необъективно, но в дополнение сделал вышеуказанное замечание, что логично в связи с характером дефектов - производственный, что на запрашиваемую дату дефекты имели место быть.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт передачи ФИО2 ФИО1 имущества, не пригодного для проживания, имеющего существенные, устранимые недостатки (при этом стоимость работ по устранению дефектов и недостатков превышает стоимость жилого дома – 3 368 368,52 руб.), что не позволяет использовать указанное жилое помещение по назначению в целях, для которых оно приобреталось - проживание семьи истца, наличие скрытых недостатков в жилом доме не были оговорены при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и о существовании которых ФИО1 при обычных условиях оценки приобретаемого объекта узнать не могла, наличие всех и каждого из выявленных дефектов, свидетельствует о том, что жилой дом не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, что нельзя не признать существенным обстоятельством, суд приходит к выводу о наличии оснований для защиты права ФИО1 избранным ей способом.

Вопреки доводам ответчика об изменении технического состояния спорного жилого дома вследствие действий истца, площадь самого жилого дома, несмотря на демонтаж холодной веранды, не изменилась.

Последствия расторжения договора определяются правилами статьи 453 Гражданского кодекса РФ.

Последствием удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении договора купли-продажи является прекращение права собственности на недвижимое имущество, переход прав на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, то есть приведение сторон в первоначальное положение.

Таким образом, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи и применении последствий расторжения договора.

В связи с расторжением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в размере 2 350 000 руб. ФИО1 в свою очередь обязана вернуть ФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: : <адрес>, №, полученные по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, после получения денежных средств в размере 2 350 000 руб., уплаченных по этому договору.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу, что проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ (по прошествии одного месяца с даты направления претензии) до ДД.ММ.ГГГГ (до даты подачи иска в суд) и составляет 9 438,52 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по возврату взыскиваемой суммы.

Также с истца подлежит взысканию неустойка из расчета 1% от стоимости товара за каждый день, начиная со следующего дня после принятия решения суда по день фактического исполнения обязательства по возврату в полном объеме денежных средств, взысканных по решению суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за неисполнение обязанности по возврату денежных средств в размере 1% от стоимости объектов (2 350 000 руб.) за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Размер подлежащей взысканию в судебном порядке неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения определяется судом с учетом положений статьи 333 ГК РФ, принципа разумности и исключения необоснованности обогащения в 50 000 руб.

В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины и экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 2 350 000 руб., уплаченные по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 438,52 руб., неустойку в размере 50 000 руб., неустойку за неисполнение обязанности по возврату денежных средств в размере 1% от стоимости объектов (2 350 000 руб.) за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 594 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Возложить обязанность на ФИО1 вернуть ФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: : <адрес>, пл.Совхоза, 6а. полученные по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, после получения денежных средств в размере 2 350 000 руб., уплаченных по этому договору.

Настоящее решение является основанием для исключения записи ЕГРН в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>, <адрес> также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Л.Ю. Хахалова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.