Решение по делу № 2-124/2023 от 28.02.2023

2-124/2023

61RS0005-01-2022-006051-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при пом. судьи Гутоевой И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе домовладения и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая что истец ФИО1 владеет на праве собственности: 3/9 доли жилого дома общей площадью 71,1 кв.м, КН №, расположенного в <...>;

- 3/9 доли жилого дома, общей площадью 21,4 кв.м, КН №, расположенного в <...>;

- 3/9 доли нежилого здания – летней кухни общей площадью 23,9 кв.м, КН №, расположенного в <...>;

- 3/9 доли указанного нежилого здания – сарая общей площадью 16,2 кв.м, КН №, расположенного в <...>. Указанными 3/9 долями в жилых и нежилых помещениях, истец владеет на основании договора дарения в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилые дома и строения от ... г., удостоверенного нотариусом ФИО4 в реестре №, о чем ... г., органом осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Ответчик ФИО2 владеет на праве собственности:

-9/27 долей жилого дома общей площадью 71,1 кв.м КН №, расположенного в <...>;

- 9/27 доли жилого дома, общей площадью 21,4 кв.м, КН №, расположенного в <...>;

- 9/27 доли нежилого здания – летней кухни общей площадью 23,9 кв.м, КН №, расположенного в <...>;

- 9/27 доли указанного нежилого здания – сарая общей площадью 16,2 кв.м, КН №, расположенного в <...>. Указанными 9/27 долями в жилых и нежилых помещениях, ответчик владеет на основании договора купли- продажи от ... г. го, удостоверенного нотариусом ФИО5 в реестре №, дубликата свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю от ... г. №, выданного <...>, кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ... г., выданного МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону, о чем ... г. органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Ответчик ФИО3 владеет на праве собственности:

- 1/3 доли жилого дома общей площадью 71,1 кв.м, КН №, расположенного в <...> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... г., удостоверенного нотариусом ФИО6 в реестре №, о чем ... г. органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №;

- 1/3 доли жилого дома, общей площадью 21,4 кв.м, КН № расположенного в <...> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... г., удостоверенного нотариусом ФИО6 в реестре №, о чем ... г. органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №;

- 1/3 доли нежилого здания – летней кухни общей площадью 23,9 кв.м, КН №, расположенного в <...>;

- 1/3 доли нежилого здания – сарая общей площадью 16,2 кв.м, КН №, расположенного в <...> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... г., удостоверенного нотариусом ФИО6 в реестре №, о чем ... г.. органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

С момента приобретения права собственности на доли в жилых и нежилых помещениях между участниками долевой собственности сложился следующий фактический порядок пользования домовладением: истец пользуется жилым домом, общей площадью 21,4 кв.м, с КН № и сараем общей площадью 16,2 кв.м с КН № по <...> в <...>. Ответчик ФИО2 пользуется 287/711 долями жилого дома общей площадью 71,1 кв.м с КН №, на которые в порядке пользования приходятся комнаты <...>, а также нежилым зданием – летней кухней общей площадью 23,9 кв.м с КН № по <...> в <...>. Ответчик ФИО3 пользуется 424/711 долями жилого дома общей площадью 71,1 кв.м с КН № на которые в порядке пользования приходятся комнаты <...>. Каждая из вышеуказанных частей жилых домов изолированы от других частей, оборудованы отдельной входной группой, в каждой части домов имеются свои кухни и санитарные удобства. Порядок пользования земельным участком площадью 625 кв.м, КН № по <...> в <...> сложился между истцом и ответчиками на основании решения Октябрьского районного народного суда г. Ростова-на-Дону от № года. Истец и ответчики владеют указанным земельным участком в долях, равных долям в жилых и нежилых помещениях. Соглашение между истцом и ответчиками не достигнуто.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд выделить в собственность ФИО1 земельный участок № площадью 209 кв.м, с расположенными в его границах жилым домом <...> и вспомогательными строениями хозяйственного назначения – ... в соответствии со сложившимся пользованием в следующих границах: -по фасадной линии, со стороны ул. Тарасовская 7,60 метров; - по разделительной линии между участком <...> метров; по тыльной межевой границе со смежным земельным участком – 5,60-0,42 метра; - по правой межевой границы со смежным земельным участком -12,43-,4,07-6,37-9,15 метров, расположенные по адресу: <...>. Выделить в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3 земельный участок № площадью 418 кв.м, с расположенными в его границах «... и вспомогательными строениями хозяйственного назначения – ... ... в соответствии со сложившимся пользованием в следующих границах: - по фасадной линии со стороны <...>,87 метров; - по разделительной линии между участком № метров; - по тыльной межевой границе со смежным земельным участком – 13,55 метров; по левой межевой границе со смежным земельным участком – 16,61-15,40 метров, расположенные по адресу: <...>.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы данного дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществляющий за свой счет с соблюдением установленного порядка пользования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с абз. а п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом " имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно п. п. 7 и 8 данного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

На основании ст. 11.4, 11.5 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая возникший спор суд, руководствуясь указанными положениями процессуального закона, исследовал представленные сторонами доказательства в подтверждение обстоятельств, на которых они основывают свои требования, и дал им надлежащую оценку.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд исходит из установленных им фактических обстоятельств данного дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 владеет на праве собственности: 3/9 доли жилого дома общей площадью 71,1 кв.м, КН № расположенного в <...>;

- 3/9 доли жилого дома, общей площадью 21,4 кв.м, КН №, расположенного в <...>;

- 3/9 доли нежилого здания – летней кухни общей площадью 23,9 кв.м, КН №, расположенного в <...>;

Ответчик ФИО2 владеет на праве собственности:

-9/27 долей жилого дома общей площадью 71,1 кв.м КН №, расположенного в <...>;

- 9/27 доли жилого дома, общей площадью 21,4 кв.м, КН №, расположенного в <...>;

- 9/27 доли нежилого здания – летней кухни общей площадью 23,9 кв.м, КН №, расположенного в <...>;

Ответчик ФИО3 владеет на праве собственности: - 1/3 доли жилого дома общей площадью 71,1 кв.м, КН №, расположенного в <...> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... г., удостоверенного нотариусом ФИО6 в реестре №, о чем ... г. органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №;

- 1/3 доли жилого дома, общей площадью 21,4 кв.м, КН №, расположенного в <...> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... г., удостоверенного нотариусом ФИО6 в реестре №, о чем ... г. органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №;

- 1/3 доли нежилого здания – летней кухни общей площадью 23,9 кв.м, КН №, расположенного в <...>;

По сложившемуся порядку в пользовании истца находятся жилым домом, общей площадью 21,4 кв.м, с КН № и сараем общей площадью 16,2 кв.м с КН № по <...> в <...>. Ответчик ФИО2 пользуется 287/711 долями жилого дома общей площадью 71,1 кв.м с КН №, на которые в порядке пользования приходятся комнаты <...>. <...>, а также нежилым зданием – летней кухней общей площадью 23,9 кв.м с КН № по <...> в <...>. Ответчик ФИО3 пользуется 424/711 долями жилого дома общей площадью 71,1 кв.м с КН № на которые в порядке пользования приходятся комнаты <...>. Каждая из вышеуказанных частей жилых домов изолированы от других частей, оборудованы отдельной входной группой, в каждой части домов имеются свои кухни и санитарные удобства. Порядок пользования земельным участком площадью 625 кв.м, КН № по <...> в <...> сложился между истцом и ответчиками на основании решения Октябрьского районного народного суда г. Ростова-на-Дону от ... г..

Определением суда от ... г. по делу была назначена судебная экспертиза для определения вариантов выдела доли домовладения истца по сложившемуся порядку пользования.

В результате проведенной судебной строительно-технической экспертизы ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» экспертами был разработан вариант выдела доли в общедолевой собственности жилого дома и земельного участка ФИО1

Суд считает, что судебная строительно-техническая экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими соответствующим опытом и специальными познаниями, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал; методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы.

По смыслу абз. 2 п. 3 статьи 252 ГК РФ юридически значимым для разрешения настоящего спора обстоятельством являлось наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерности ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

В силу ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Согласно ст. 11.5. Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно ст. 11.9. Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав заключение экспертов, суд приходит к выводу о том, что в данном случае при вынесении решения суд может руководствоваться данным выводами заключения, поскольку указанное доказательство в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Установив указанные обстоятельства, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что истцовой стороной представлены надлежащие обоснования в подтверждение заявленных в исковом заявлении требований, возражений от ответчиков не поступало, в связи, с чем полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе домовладения и земельного участка удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 (целые) жилой дом литер: «Г,г1,п/Г», общей площадью 21,4 кв.м, сарай литер «П» площадью 3,3 кв.м, сарай литер «И» площадью 16,2 кв.м, душ литер «Р» площадью 1,1 кв.м находящихся по адресу: <...>.

Выделить в собственность ФИО2, ФИО3 жилой дом литер «А,А1,а,а1,а2,п/а» площадью 71,1 кв.м, летнюю кухню литер «К,к1» площадью 23,9 кв.м, навес литер «Ш» площадью 8,6 кв.м, навес литер «Э» площадью 14,5 кв.м, душ литер «О» площадью 0,9 кв.м, туалет литер «Ф» площадью 2 кв.м, туалет литер «Щ», площадью 2 кв.м, находящиеся по адресу: <...>, определив размер долей: ФИО2— 1/2 доля, ФИО3 — 1/2 доля.

Прекратить право общей долевой собственности на ФИО1, ФИО2, ФИО3 на выделенные строения находящийся по адресу: <...>.

Произвести раздел земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов- индивидуальное жилищное строительство, площадью 625 кв.м., с кадастровым №, находящийся по адресу: <...> на два самостоятельных.

Выделить в собственность ФИО1 земельный участок, площадью 209 кв.м. в границах: -по фасадной линии, со стороны <...>,60 метров; - по разделительной линии между участком № -13,41 -1,91-18,58 метров; по тыльной межевой границе со смежным земельным участком – 5,60-0,42 метра; - по правой межевой границы со смежным земельным участком -12,43-,4,07-6,37-9,15 метров.

Каталог координат земельного участка №:

Определить размер доли - целое.

Выделить в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3 земельный участок, площадью 418 кв.м. в границах: - по фасадной линии со стороны <...>,87 метров; - по разделительной линии между участком № и № -13,41-1,91-18,58 метров; - по тыльной межевой границе со смежным земельным участком – 13,55 метров; по левой межевой границе со смежным земельным участком – 16,61-15,40 метров.

Каталог координат земельного участка №

Определить размер долей собственников:

- ФИО2 — 1/2 доля;

- ФИО3- 1/2 доля;

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадью 625 кв.м., с кадастровым №, находящийся по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2023 года.

...