Дело № 2-950/2023

УИД 19RS0004-01-2023-001182-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года с. Аскиз Республики Хакасия

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Александровой А.В.

при секретаре Хольшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

с участием представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (далее – ООО «Долг-Контроль») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1, в размере 53 620 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 16 300 руб., сумма задолженности по процентам – 35 272 руб., сумма неустойки – 960 руб., дополнительные услуги – 1 088 руб., а также государственной пошлины - 1 808,60 руб., судебных издержек – 3 500 руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору ФИО1 предоставлен кредит в размере 16 300 руб. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-Контроль» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-Контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МФК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № к договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступленных ООО «Долг-Контроль» прав требований задолженности по договору составил 53 620 руб. Указанная сумма возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором по возврату суммы кредита. По состоянию на дату перехода прав требования ДД.ММ.ГГГГ ответчик задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим требованием.

Представитель истца ООО «Долг-Контроль» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ООО «Долг-Контроль» не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поддержала доводы возражений представленных ранее, сославшись на то, что договор займа № от 22.042019 не заключался, поскольку истцом не предоставлено доказательств обращения ФИО1 за суммой займа в ООО МКК «СМСФИНАНС», а также отсутствуют сведения о перечислении денежных средств на счет заемщика. Справка о заявке на предоставление получения займа по договору не может служить доказательством обращения ФИО1 за получением займа, поскольку справка составлена самим кредитором. Сторона ответчика полагает, что оснований заключения дополнительного соглашения с заемщиком ООО МКК «4Финанс» в материалах дела не имеется, кроме того истцом не представлено доказательств передачи права требования в отношении вышеуказанного договора от ООО МФК «СМСФинанс» к ООО МКК «4Финанс», с ООО МКК «4Финанс» к ООО «Столичное АВД». Таким образом, не имеется достоверных доказательств заключения ФИО1 договора займа № от 22.042019, уступленных истцу ООО «Долг-Контроль». Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании просила суд применить сроки исковой давности, поскольку истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, указав на то, то срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил своего представителя для участи в деле.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец представил Правила предоставления и обслуживания микрозаймов с ООО МФК «СМСФИНАНС», а также общие и индивидуальные условия договора потребительского микрозайма № на сумму 16 300 руб. под 547,500 % годовых, утверждая, что указанные правоотношения возникли ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО МФК «СМСФИНАНС» и заемщиком ФИО1

В соответствии с общими началами гражданского законодательства, изложенными в ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Пункт 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Требуя защиты своего права, истец утверждает, что является правопреемником кредитора ООО МФК «СМСФИНАНС» в рамках правоотношений по договору микрозайма №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком ФИО1 с использованием электронного документооборота, а именно с использованием простой электронной подписи мобильного телефона – <***>, идентификатор электронной подписи - 1514, что приравнивается к соблюдению простой письменной формы сделки.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Как указано в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Частью 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

По смыслу п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», регламентирующего отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Из системного толкования совокупности приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что к числу имеющих юридическое значение для объективного разрешения возникшего спора обстоятельств относятся согласованные сторонами сделки правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи, а также установление способа достоверного определения лица, выразившего волю, который определяется законом, иными правовыми актами и соглашением сторон, и бремя доказывания указанных обстоятельств, с учетом наделения истца статусом правопреемника первоначального кредитора в порядке универсального правопреемства, законодательно возложено на истца ООО «Долг-Контроль».

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в силу п. 1.3 Общих условий договора потребительского микрозайма заемщиком (клиентом) является физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский микрозайм.

На основании пункта 1.8 Общих условий личный кабинет клиента – индивидуальный информационный раздел клиента на сайте общества www.smsfinance.ru, в мобильном приложении общества, доступ к которому осуществляется по защищенному соединению.

Согласно Правилам предоставления и обслуживания микрозаймов с ООО МФК «СМСФИНАНС», регулирующим отношения, возникшие между обществом и физическим лицом (заемщиком), физическое лицо, имеющее намерение заключить договор микрозайма с обществом для получения возможности заключения договора должен произвести акцепт настоящих Правил и соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, ознакомившись с ними на веб-сайте общества в сети «Интернет» по адресу www.smsfinance.ru, или с помощью мобильного приложения, или в ходе регистрации через компанию – партнера. После выполнения клиентом указанных действий общество направляет клиенту sms-сообщение с кодом подтверждения, который является аналогом собственноручной подписи. После получения sms-сообщение с кодом подтверждения аналога собственноручной подписи клиент подтверждает предоставленную информацию и дает согласие на передачу обществу своих персональных данных, а также подтверждает согласие с условиями договора принятия на обслуживание.

Пунктом 2 Приложение № Правил предоставления и обслуживания микрозайма предусмотрен порядок заключения договора займа, в случае согласия заемщика заключить договор микрозайма на указанных Индивидуальных условиях заемщик подписывает предложенные ему условия с использованием аналога собственноручной подписи, либо собственноручно. После подписания Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма общество предоставляет сумму микрозйама клиенту на условиях, указанных в заявлении.

Сумма микрозайма может быть предоставлена клиенту некоторыми способами, а именно: переводом денежных средств на личный банковский счет клиента, указанный последним в личном кабинете на сайте общества www.smsfinance.ru или в мобильном приложении; переводом денежных средств на электронный QIWI-кошелек с номером, соответствующим номеру личного номера мобильного телефона клиента; переводом денежных средств на валидированную карту клиента платежных систем Visa, Mastercard, Maestro, Мир; переводом денежных средств с помощью платежной системы CONTACT; переводом денежных средств на кошелек Яндекс.Деньги клиента; переводом денежных средств на расчетный счет компании – партнера в счет оплаты товара, приобретаемого клиентом у компании – партнера за счет микрозайма, предоставляемого клиента обществом.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма способом предоставления клиенту суммы займа является банковская карта, с комиссией за экспресс-перевод средств выбранным способом 960 руб.

Из буквального толкования содержащихся в приведенных договорных положениях слов и выражений по правилам ст. 431 ГК РФ следует, что заключению договора микрозайма предшествует обращение клиента с заявкой на предоставление получения займа, направленной клиентом в адрес кредитора путем посещения сайта, и направление кредитору заявления (заявки) путем подписания формы, размещенной на сайте, на основании которого формируется оферта кредитора, направляемая в адрес клиента, которая акцептуется клиентом с момента ее получения одним из предусмотренных общими условиями договора потребительского микрозайма способов: путем подписания клиента оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в sms-cообщении от кредитора, подписанием оферты, путем проставления кода, признаваемого сторонами простой электронной подписью, либо подписание оферты путем направления ответного sms-сообщения кредитору, признаваемого сторонами простой электронной подписью.

Из приложенных к исковому заявлению доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер <***> ООО МФК «СМСФИНАНС» была направлено sms-заявка, ответная sms-заявка была направлена в этот же день с номера телефона <***>.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика не оспаривала, что номер телефона <***> находился в спорный период времени во владении и пользовании ФИО1

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 путем подписания оферты в виде направления ответного sms-сообщения кредитору, признаваемого сторонами простой электронной подписью, был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого кредитор ООО МФК «СМСФИНАНС» предоставляет заемщику ФИО1 денежные средства – микрозайм в размере 16 300 руб., сроком на 21 день, с процентной ставкой в период с даты предоставления потребительского кредита и до ДД.ММ.ГГГГ равной 547,500 % годовых. Количество платежей - 1, периодичность – по основному долгу и начисленные проценты уплачиваются единовременно в срок, указанный в п. 2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма. Размер платежа по договору равен 22 405 руб.

ООО МФК «СМСФИНАНС» свои обязательства по предоставлению займа в размере 16 300 руб. исполнило надлежащим образом.

Вопреки доводам стороны ответчика, сумма займа предоставлена ответчику ФИО1 путем перевода денежных средств на карту, что подтверждается детализацией платежей и начислений.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на ненадлежащее исполнение принятых заемщиком по договору займа обязательств.

Из справки о детализации платежей следует, что ФИО1 в счет погашения договора займа вносились платежи не в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 700 руб. каждый, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 715 руб. каждый.

Проверив представленный истцом расчет, суд не находит в нем арифметических неточностей и считает возможным положить в основу принимаемого решения.

Вопреки возражениям ответчика истцом в подтверждение правовых оснований для обращения с настоящим иском в суд представлены договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ООО МФК «4ФИНАНС» (ОГРН <***>) и цессионарием ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (ОГРН <***>), договор уступки прав требований (цессии) №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (ОГРН <***>) и цессионарием ООО «Долг-Контроль» (ОГРН <***>), в результате последовательного совершения которых ООО «Долг-Контроль» приобрело статус правопреемника первоначального кредитора ООО МКК «СМСФИНАНС» в правоотношениях с ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Договоры уступки права требования в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Проанализировав указанные документы, суд приходит к выводу о том, что ООО «Долг-Контроль» является правопреемником первоначального кредитора ООО МФК «СМСФИНАНС» в рамках спорных правоотношений, и, как следствие, надлежащим истцом по делу.

Между тем, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 указанного постановления).

В силу указанных положений закона и правовых позиций ВС РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Далее судом установлено, что ООО «Столичное АВД» ДД.ММ.ГГГГ (что следует из почтового штампа на конверте) обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем мировой судья судебного участка № <адрес> Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ №, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долг-Контроль», являющийся правопреемником ООО «Столичное АВД», обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем мировой судья судебного участка № <адрес> Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ №, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штампа на конверте.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 22405 руб. (п. 6).

Пунктом 2 договора установлен срок возврата займа – через 21 день после его получения.

Из справки о детализации платежей и начислений следует, что займ был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом при определении срока возврата займа представленное истцом дополнительное соглашение № к Индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «4ФИНАНС» (ОГРН <***>) и ФИО1, согласно которому срок возврата суммы займа установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимается во внимание, поскольку договор заключен ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «СМСФИНАНС» (ОГРН <***>). В то время как дополнительное соглашение к договору заключено с ООО МКК «4финанс» (ОГРН <***>) ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО МКК «СМСФИНАНС» (ОГРН <***>) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения с ДД.ММ.ГГГГ. в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО МКК «СМСФИНАНС» (ОГРН <***>) содержатся сведения о правопредшественнике ООО МКК «СМСФИНАНС» (ОГРН <***>) также с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «4ФИНАНС» (ОГРН <***>) правопреемником ООО МФК «СМСФИНАНС» (ОГРН <***>) не являлся, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку судом установлен срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, то окончание срока исковой давности по настоящим исковым требованиям определяется датой – ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода 38 дней, в течение которого не тек срок исковой давности (дата обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ, дата отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ).

При этом ООО «Долг-Контроль» с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье обратился уже за пределами срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно исковое заявление подано в суд также за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты нарушенного права истца.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в размере 1808,60 руб. и судебные издержки в размере 3500 руб. не подлежат возмещению ответчиком, поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Александрова