Дело№ 2-903/2025
(УИД 91RS0012-01-2025-000053-83)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года город Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи Захаровой Е.П.
при секретаре Бурлуке О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Керчи Республики Крым, Департаменту коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым, Обществу с ограниченной ответственностью «Рембытсервис», Муниципальному казенному учреждению «Служба городского хозяйства» муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым о взыскании причиненного ущерба
установил:
ФИО1 обратилась в горсуд с исковым заявлением (с учетом уточнений) о взыскании причиненного ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что 18 октября 2024 г. около 08-00 часов истец обнаружила, что на принадлежащее ей транспортное средство «<данные изъяты>, припаркованное напротив жилого дома по <адрес>, упала часть дерева, вследствие чего автомобилю были причинены механические повреждения. По телефонному номеру 112 ФИО1 вызвала сотрудников полиции для фиксации повреждений автомобиля и обстановки на месте происшествия, по результатам проведенной проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. Через несколько дней сотрудниками Администрации города Керчи Республики Крым повредившее автомобиль истца дерево было спилено полностью, до пня. Истец самостоятельно организовала проведение экспертного исследования по определению стоимости восстановления транспортного средства, согласно выводам исследования, проведенного ИП ФИО3, стоимость восстановления транспортного средства <данные изъяты> без учета износа составных частей составляет 347 000,00 руб. Указав о том, что земельный участок, на котором находилось упавшее на автомобиль дерево не передано кому-либо в аренду или в собственность, и Департаментом коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым и МКУ «Служба городского хозяйства» муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым не выполнялись требования Правил содержания, использования и охраны зеленых насаждений, расположенных на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым (Приложение № 3 к решению 119 сессии городского совета 1 созыва от 19 сентября 2019 г. № 1705-1/19), а именно, в части выполнения обязательных работ по обрезке и удалению части ствола дерева, отходящего от центрального ствола вверх под острым углом или вертикально, находившейся на момент падения на автомобиль истца в усыхающем состоянии, истец ФИО1, уточнив исковые требования, просит взыскать в ее пользу солидарно с ответчиков Администрации города Керчи Республики Крым, Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым, МКУ «Служба городского хозяйства» муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым денежную сумму 347 000,00 руб. в счет компенсации ущерба в размере затрат на восстановительный ремонт автомобиля «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак <***>; 13 000,00 руб. в счет компенсации расходов по оплате услуг независимой оценки стоимости причиненного ущерба, 11 500,00 руб. затрат на оплату госпошлины.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще; обеспечила явку представителя истца ФИО4, который в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований; в судебное заседание 24 ноября 2025 г. представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Администрации города Керчи Республики Крым в суд для участия в рассмотрении дела не явился, направил письменные возражения на иск, в которых указал о том, что Правила содержания, использования и охраны зеленых насаждений, расположенных на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, утвержденные решением 119 сессии городского совета 1 созыва от 19 сентября 2019 г. № 1705-1/19, на которые ссылается истец, отменены решением 6 сессии Керченского городского совета 3 созыва от 21 ноября 2024 г. № 43-3/24 «Об утверждении Положения о порядке удаления (сноса) зеленых насаждений, методики расчета размера восстановительной стоимости за удаление (снос, уничтожение) зеленых насаждений при проведении градостроительной и хозяйственной деятельности на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым», и в соответствии с действующим Положением на территории общего пользования содержание зеленых насаждений осуществляет МКУ «Служба городского хозяйства» муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым. Таким образом, по мнению представителя ответчика, Администрация города Керчи Республики Крым не несет ответственности за причиненные истцу убытки, в связи с чем, представитель ответчика просил исключить Администрацию города Керчи Республики Крым из числа ответчиков по делу, дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, подал письменные возражения на иск, в которых указал на то, что в компетенцию Департамента входит участие в принятии решения по вопросам посадки и удалению (спила, сноса) зеленых насаждений в границах территории муниципального образования городской округ Керчь, при этом, полномочия по самостоятельной организации сноса зеленых насаждений на Департамент не возложены. Департамент не несет ответственность за состояние элементов благоустройства, находящихся в пределах кадастровых границ дома, вследствие чего, в рассматриваемом случае не является причинителем вреда, в связи с чем, представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Представитель ответчика ООО «Рембытсервис» в судебное заседание, состоявшееся 24 ноября 2025 г., не явился, направил письменные возражения на исковые требования, в которых указал об отсутствии вины общества в причинении вреда истцу, поскольку, дерево, которое при падении повредило транспортное средство истца, произрастало на земельном участке, который к обслуживанию ООО «Рембытсервис» не относится. Настаивал на отсутствии оснований для возложения ответственности за причинение ущерба истцу на ответчика ООО «Рембытсервис». Также направил заявление о проведении судебного заседания 24 ноября 2025 г. без его участия, просил решение по делу принять на усмотрение суда.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика МКУ «Служба городского хозяйства» муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым направил письменные возражения на исковое заявление, в которых сослался на то, что обязанность по содержанию придомовой территории в зависимости от способа управления многоквартирным домом возлагается на собственников помещений многоквартирного дома, управляющую компанию, товарищество собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные кооперативы или иные специальные потребительские кооперативы. Указал о том, что в настоящий момент на территории г. Керчи действует Положение о порядке удаления (сноса) зеленых насаждений, методики расчета размера восстановительной стоимости за удаление (снос, уничтожение) зеленых насаждений при проведении градостроительной и хозяйственной деятельности на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, утвержденное решением 6 сессии Керченского городского совета 3 созыва от 21 ноября 2024 г. № 43-3/24, сослался на то, что пунктами 8, 39, 43 раздела «Функции Департамента» Положения о Департаменте коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым, утвержденного решением 56 сессии 2 созыва от 13.10.2021 г. № 534-2/21, организация благоустройства территории городского округа, озеленение территории и участие в принятии решений по вопросам посадки и удалению (сноса, спила) зеленых насаждений отнесены к задачам Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым. Представитель в своих возражениях указал о том, что МКУ «Служба городского хозяйства» муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым является ненадлежащим ответчиком по делу, просил исключить учреждение из числа ответчиков, рассмотреть гражданское дело без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
Как и следует из материалов дела, 12 октября 2023 г. комиссией в составе директора, начальника отдела контроля за состоянием автомобильных дорог и благоустройства, специалиста по вопросам благоустройства и озеленения территорий отдела контроля за состоянием автомобильных дорог и благоустройству МКУ «Служба городского хозяйства» муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым составлен акт обследования зеленых насаждений, согласно которому на участке между автомобильной дорогой и жилым домом № по <адрес> в <адрес> выявлены два подлежащих сносу, находящихся в неудовлетворительном состоянии (сухое и аварийное) дерева породы «робиния лжеакация» (т. 2 л.д. 15).
18.109.2023 г. директором МКУ «Служба городского хозяйства» муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым выдан порубочный билет на удаление (снос, уничтожение) зеленых насаждений в количестве 2 шт. на участке между автомобильной дорогой и жилым домом № по <адрес> в <адрес> (т. 2 л.д. 14).
Порубочные билеты на выполнение работ по санитарной обрезке, кронированию зеленых насаждений на данном участке между автомобильной дорогой и жилым домом № по <адрес> в <адрес> были выданы МКУ «Служба городского хозяйства» муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым 28 июля 2021 г. (т. 2 л.д. 22), 18 ноября 2021 г. (т. 2 л.д. 18), 07 июля 2022 г. (т. 2 л.д. 16), 23 сентября 2021 г. выдан порубочный билет на удаление (снос) зеленых насаждений в количестве 1 шт. (т. 2 л.д. 20).
Как следует из предоставленной Администрацией города Керчи Республики Крым 26 мая 2025 г. информации, сведениями о выполнению работ по санитарной обрезке, кронированию и сносу зеленых насаждений на участке между автомобильной дорогой и жилым домом № по <адрес> в <адрес> не располагает (т. 2 л.д. 10).
ФИО1 является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (т. 1 л.д. 27).
Согласно материалам проверки КУСП №, 18 октября 2024 г. ФИО1 обратилась в дежурную часть УМВД России по г. Керчи Республики Крым с заявлением о падении дерева на принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, который был припаркован по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>.
Из протокола осмотра места происшествия от 15.08.2023 года, составленного О/у ОУР УМВД России по г. Керчи лейтенантом полиции ФИО5, следует, что объектом осмотра является участок местности примерно в 30 метрах от <адрес>, на котором находится автомобиль <данные изъяты>, на котором находится упавшее дерево, и на автомобиле имеются повреждения: капот, левое крыло, левое колесо, левая стойка.
Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими фотоматериалами, помещенными в материал проверки КУСП №.
Постановлением ст. УУП ООУП и ПНД УМВД России по г. Керчи майора полиции ФИО6 от 25 октября 2025 года в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.
15 ноября 2024 года ФИО1 обратилась в Администрацию города Керчи Республики Крым с претензией о возмещении ей причиненного ущерба в виде затрат на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 347 000,00 рублей, а также расходов на проведение независимого исследования в размере 13 000,00 рублей (т. 1 л.д. 28).
Ответом Администрации города Керчи Республики Крым от 02 декабря 2024 г., ФИО1 рекомендовано обратиться в суд за защитой прав и интересов (т. 1 л.д. 29); указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с рассматриваемым иском.
Разрешая возникший спор, суд руководствуется следующими правовыми нормами.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дел о возмещении вреда имуществу бремя доказывания распределяется следующим образом: доказательства отсутствия вины в причинении вреда имуществу представляет ответчик, а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (ст. 1064 ГК РФ). При этом вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда - причинитель вреда освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине. Каких-либо иных условий для наступления ответственности причинителя вреда закон не содержит (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2011 № 77-В11-7).
Состав общего имущества, принадлежащего собственникам квартир в многоквартирном доме, определен в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого общим имуществом являются общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 287.6 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В соответствии с п. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, в том числе, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В пп. «ж» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от 13.08.2006г., предусматривается, что содержание общего имущества включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
При этом управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
Вместе с тем, пп. «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от 13.08.2006г., предусматривается, что в состав общего имущества включаются, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно предоставленных суду материалов регистрационного дела, постановлением главы Администрации города Керчи Республики Крым от 20.05.2021 г. № 829/2-п утверждена схема расположения на кадастровом плате территории земельного участка по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., полученного путем образования земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности. Определена категория земель – земли населенных пунктов, территориальная зона Ж-3 – зона застройки среднеэтажными жилыми домами, вид разрешенного использования земельного участка – среднеэтажная жилая застройка (код 2.5). (т. 1 л.д. 90-92).
Участниками судебного разбирательства не оспаривалось, что МКД № по <адрес> в <адрес> находится под управлением ООО «Рембытсервис».
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ООО «Рембытсервис» предоставлено заключение кадастрового инженера ИП ФИО7 исх. № б/н от 25 апреля 2024 г., из которого следует, что для установления фактических обстоятельств местонахождения земельного участка кадастровый № кадастровым инженером выполнены работы по обследованию территорию и определению местонахождения зеленых насаждений (дерева) по отношению к границам указанного земельного участка по адресу <адрес>, по результатам которого были получены координаты земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, также, выходом на место установлено местонахождение испрашиваемых зеленых насаждений (дерева), координаты дерева. В ходе проведения кадастровых работ установлено, что дерево находится за пределами границ земельного участка кадастровый № и фактически располагается на муниципальном не разграниченном земельном участке (т. 1 л.д. 242).
Выводы указанного заключения сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались, доказательства, их опровергающие, предоставлены не были.
Таким образом, правовые основания для возложения ответственности за причиненный истцу материальный ущерб на ООО «Ремыбтсервис», как управляющую компанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Из представленных в материалы дела доказательств установлено и сторонами не оспаривается, что упавшее на автомобиль истца дерево произрастало в районе <адрес>, на земельном участке, сведения о котором в Едином государственном реестре отсутствуют.
Поскольку границы данного земельного участка не образованы на основании данных государственного кадастрового учета, суд исходит из того, что данный земельный участок с элементами озеленения и благоустройства находится в ведении муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым.
В соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», организация благоустройства и озеленения территорий поселений, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, расположенных в границах населенных пунктов поселения и в границах городского округа, отнесена к вопросам местного значения соответственно поселения (п. 19 ч. 1 ст. 14) и городского округа (п. 25 ч. 1 ст. 16).
Согласно п. 2.2.11 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, утвержденных решением 17 сессии Керченского городского совета РК 1 созыва от 26 марта 2015 года № 262-1/15, создание, содержание и охрана зеленого фонда г. Керчи определяется нормативными правовыми актами, утвержденными решениями Керченского городского совета Республики Крым, разрабатываемыми в соответствии с нормативными актами, принятыми (утвержденными) Российской Федерацией, Республикой Крым.
Согласно Положению о Департаменте коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым, утвержденному решением внеочередной 56-й сессии 2-го созыва Керченского городского совета № от 13.10.2021 г., Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым является отраслевым органом Администрации города Керчи Республики Крым - действует в интересах учреждения, осуществляет контроль и несет ответственность за эффективность и результаты проделанной работы.
Департамент является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые и текущие счета, гербовую печать, штампы и бланки установленного образца выступает от своего имени истцом и ответчиком в суде. Деятельность управления финансируется за счет средств местного бюджета.
Одной из задач Департамента является обеспечение комплексного развития жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования городской округ Керчь в целях создания благоприятных и безопасных условий проживания граждан (пункт 6 раздела Задачи Департамента Положения о Департаменте).
В соответствии с возложенными на него задачами Департамент выполняет функции масштабах городского округа Керчь Республики Крым и Администрации города Керчи Республики Крым, в том числе: осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Керчь, создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильным дорог местного значения в границах городского округа, а такты осуществление иных полномочий в области использования автомобильным дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; организует благоустройство территории, включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованием улиц и номерами домов, размещение малых архитектурных форм; участвует в принятии решений по вопросам посадки и удалению (сносу, спилу) зеленых насаждений, осуществляет контроль над соблюдением Правил благоустройства города в пределах предоставленной компетенции.
Решением 119 сессии 1 созыва Керченского городского совета Республики Крым № 1705-1/19 от 19.09.2019 г. утверждено Положение о порядке удаления (сноса, уничтожения) зеленых насаждений, методика расчета размера восстановительной стоимости за удаление (снос, уничтожение) зеленых насаждений при проведении градостроительной и хозяйственной деятельности на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, а также Правила содержания, использования, воспроизводства и охраны зеленых насаждений, произрастающих на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым (т.1 л.д. 161-180).
Пунктами 1.2, 1.3 Правил установлено, что настоящие Правила определяют правовые и организационные основы озеленения населенных пунктов, направленных на обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека. Правила обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями и гражданами, занимающимися проектированием, созданием, ремонтом и содержанием зеленых насаждений, расположенных на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым.
Согласно пункту 1.7 Положения, структурным подразделением Администрации города Керчи Республики Крым, ответственным за контроль то сносу зеленых насаждений на территории муниципального образования городской округ Керчь в соответствии с настоящим Положением является Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым (ликвидировано решением внеочередной 56-й сессии 2-го созыва Керченского городского совета № от 13.10.2021г. с созданием Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым).
В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 Положения, удаление (снос, уничтожение) зеленых насаждений производится на основании разрешения на удаление (снос, уничтожение) зеленых насаждений (далее - Разрешение), выдаваемого в порядке, установленном Административным регламентом, утверждаемым Администрацией города Керчи Республики Крым. Разрешение выдается Уполномоченным органом. Срок действия разрешения - один год со дня регистрации.
В соответствии с пунктами 3.4, 3.5 Правил, удаление аварийных, сухостойных, фаутных деревьев, деревьев, достигших предельного возраста, осуществляется собственниками, пользователями и собственниками (распорядителями) территорий, на которых они расположены, на основании разрешения, без оплаты восстановительной стоимости. Удаление растений, создающих реальную угрозу жизни, здоровью, имуществу граждан и юридических лиц, осуществляется незамедлительно, с фотофиксацией и последующим оформлением разрешения, без оплаты восстановительной стоимости.
Разрешение (порубочный билет) на вырубку зеленых насаждений на участках, не являющихся лесными, выдается специально уполномоченным исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, государственными учреждениями субъектов РФ и муниципальными учреждениями, а также органами местного самоуправления на основании соответствующих правовых актов.
Согласно утвержденному Уставу от 16.04.2019г. МКУ «Служба городского хозяйства» муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, учреждение обеспечивает предоставление муниципальной услуги по выдаче разрешения на выполнение работ по вырубке (сносу) зелёных насаждений, решения о подрезке зелёных насаждений и решения о пересадке зелёных насаждений в границах муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым.
Таким образом, в компетенцию Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым входит участие в принятии решения по вопросам посадки и удалению (сносу, спила) зеленых насаждений в границах территории муниципального образования городской округ Керчь, при этом на Департамент не возложены полномочия по самостоятельной организации удалению (сносу, спила) зеленых насаждений.
Таким образом, Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым является контролирующим органом по сносу зеленых насаждений на территории муниципального образования городской округ Керчь, при этом обязанность по содержанию и уходу за зелеными насаждениями, произрастающими на принадлежащей муниципальному образованию городского округа Керчь возложена на исполнительный орган - Администрацию города Керчи Республики, которая длительное время не предпринимала надлежащих мер по сносу аварийного дерева, в результате указанного бездействия ответчика имуществу истца причинен материальный ущерб.
Указанное Решение 119 сессии 1 созыва Керченского городского совета Республики Крым № 1705-1/19 от 19.09.2019 г., которым утверждено Положение о порядке удаления (сноса, уничтожения) зеленых насаждений, методика расчета размера восстановительной стоимости за удаление (снос, уничтожение) зеленых насаждений при проведении градостроительной и хозяйственной деятельности на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, а также Правила содержания, использования, воспроизводства и охраны зеленых насаждений, произрастающих на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым признано утратившим силу решением 6 сессии 3 созыва от 21 ноября 2024 г. № 43-3/24 «Об утверждении Положения о порядке удаления (сноса, уничтожения) пересадки, содержания, использования, воспроизводства, охраны и расчета компенсационной стоимости зеленых насаждений, произрастающих на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым…», то есть, действовали на дату возникновения спорных правоотношений 18 октября 2024 г., что свидетельствует о несостоятельности доводов представителя ответчика Администрации города Керчи Республики Крым в соответствующей части.
Установив указанные обстоятельства, суд принимает во внимание, что ответчики в ходе рассмотрения дела каких-либо доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы и наступившими последствиями в виде повреждения имущества истца, не представили.
Как следует из материалов дела, 01 ноября 2024 г. между истцом ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 с целью определения размера ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю, заключен договор на оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Согласно акту экспертного исследования №, составленного 11 ноября 2024 года, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> вследствие его повреждения при происшествии, произошедшем 18 октября 2024 г., определена в сумме 347 000,00 руб. (т. 1 л.д. 8-20).
Указанное экспертное заключение принимается судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу, ответчиками доказательств, опровергающих выводы указанного экспертного заключения, представлено не было.
Ответчики, действуя в гражданском процессе по принципу состязательности, о назначении судебной экспертизы с целью определения размера причиненного истцу имущественного ущерба не заявляли, доводов в опровержение выводов предоставленного экспертного заключения не приводили.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений лобного имущества.
Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
На основании изложенного, установив, что обязанность по содержанию и уходу за зелеными насаждениями, произрастающими на принадлежащей муниципальному образованию городского округа Керчь возложена на исполнительный орган - Администрацию города Керчи Республики Крым, которая длительное время, с 2021 г. не предпринимала надлежащих мер по санитарной обрезке, кронированию и сносу аварийных деревьев, в результате указанного бездействия ответчика имуществу истца причинен материальный ущерб, суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах, стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате падения дерева на автомобиль, в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 347 000,00 руб., подлежит взысканию с Администрации города Керчи Республики Крым, которая является надлежащим ответчиком по данному спору.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой стоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Администрации города Керчи Республики Крым в пользу истца подтвержденные документально расходы по оплате экспертного исследования в размере 13 000,00 руб., как понесенные в связи с защитой нарушенного права (т. 1 л.д. 26).
Поскольку исковые требования ФИО1 к Администрации города Керчи Республики Крым удовлетворены в полном объеме, с Администрации города Керчи Республики Крым в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 11 500,00 руб. (т. 1 л.д. 2).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Администрации города Керчи Республики Крым, Департаменту коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым, Обществу с ограниченной ответственностью «Рембытсервис», Муниципальному казенному учреждению «Служба городского хозяйства» муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым о взыскании причиненного ущерба - удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации города Керчи Республики Крым (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) материальный ущерб в сумме 347 000,00 руб. (триста сорок семь тысяч руб. 00 коп.), расходы на проведение экспертного исследования в сумме 13 000,00 руб. (тринадцать тысяч руб. 00 коп.), расходы на оплату госпошлины 11 500,00 руб. (одиннадцать тысяч пятьсот руб. 00 коп.).
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Захарова Е.П.
Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 г.
Судья Захарова Е.П.