Решение по делу № 2А-4754/2022 от 27.10.2022 | Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область)

68RS0001-01-2022-005884-93

Копия

Дело №2а-4754/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 года)

27 октября 2022 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе судьи Толмачевой М.С., при секретаре Казарине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Тамбову к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц 2015-2016 годы и пени, по земельному налогу за 2015 -2016 годы и пени,

Установил:

ИФНС России по <адрес> обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с административным иском к ФИО1, в котором указала, что в соответствии с положениями ст. 388 Налогового кодекса РФ административный ответчик является плательщиком земельного налога, поскольку является собственником земельного участка с кадастровым номером 68№ по адресу: <адрес>, на основании чего ему был начислен земельный налог за 2015 год в сумме 1122 руб. по сроку уплате не позднее 1 декабря 2016 года, за 2016 год в сумме 1122 руб. по сроку уплаты не позднее 1 декабря 2017 года. Задолженность по земельному налогу оплачена не была.

Также в соответствии с положениями ст. 400 Налогового кодекса РФ административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку являлся собственником объекта недвижимости – 11/30 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании чего ему был начислен налог на имущество физических лиц за 2015 год по сроку уплаты не позднее 20 февраля 2017 года в сумме 174 руб., за 2014 и 2016 год по сроку уплаты не позднее 1 октября 2017 года в сумме 353 руб., который в полном объеме и своевременно оплачен не был.

Поскольку обязанность по уплате земельного налога за 2015-2016 годы и налога на имущество физических лиц за 2014-2016 годы своевременно исполнена не была, административному ответчику в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ были начислены пени:

- по налогу на имущество физических лиц за период с 21 по 23 февраля 2017 года на недоимку 174 руб. (налог за 2015 год) в сумме 0 руб. 17 коп., с 24 февраля по 3 марта 2017 года на недоимку 174 руб. (налог за 2015 год) в сумме 0 руб. 47 коп., с 4 марта по 19 сентября 2017 года на недоимку 174 руб. (налог за 2015 год) в сумме 10 руб. 80 коп., со 2 декабря 2017 года по 21 января 2018 года на недоимку 201 руб. и 251 руб. (налог за 2014 и 2016 годы соответственно) в сумме 4 руб. 74 коп.;

- по земельному налогу за период со 2 декабря 2016 года по 23 февраля 2017 года на недоимку 1122 руб. (налог за 2015 год) в сумме 31 руб. 42 коп., с 24 февраля 2017 года по 3 марта 2017 года на недоимку 1122 руб. (налог за 2015 год, а также на суммы недоимки на 2011, 2012, 2013, 2014 года) в общей сумме 263 руб. 81 коп., с 4 марта по19 сентября 2017 года на недоимку 1122 руб. (налог за 2015 год, а также на суммы недоимки на 2011, 2012, 2013, 2014 года) в общей сумме 162 руб. 17 коп., со 2 декабря 2017 года по 21 января 2018 года на недоимку 1122 руб. (налог за 2016 год) в сумме 15 руб. 08 коп.

В соответствии с положениями ст. ст. 69-70 Налогового кодекса РФ в адрес административного ответчика были направлены требования с предложением погасить задолженность, которые были оставлены им без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ИФНС России по <адрес> было вынесено определение об отказе в принятии заявления ИФНС России по <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной выше задолженности, поскольку требование о взыскании налога не является бесспорным.

В связи с изложенным административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность:

- по земельному налогу за 2015 год в сумме 1122 руб., за 2016 год в сумме 1122 руб., а всего в общей сумме 2244 руб. и пени по земельному налогу за период со 2 декабря 2016 года по 23 февраля 2017 года в сумме 31 руб. 42 коп., с 24 февраля 2017 года по 3 марта 2017 года в сумме 263 руб. 81 коп., с 4 марта по19 сентября 2017 года в сумме 162 руб. 17 коп., со 2 декабря 2017 года по 21 января 2018 года в сумме 15 руб. 08 коп. (всего пени в сумме 472 руб. 48 коп.);

- по налогу на имущество физических лиц за 2014 и 2016 год в сумме 353 руб., за 2015 год в сумме 174 руб. (всего в сумме 527 руб.) и пени по налогу на имущество физических лиц за период с 21 по 23 февраля 2017 года в сумме 0 руб. 17 коп., с 24 февраля по 3 марта 2017 года в сумме 0 руб. 47 коп., с 4 марта по 19 сентября 2017 года в сумме 10 руб. 80 коп., со 2 декабря 2017 года по 21 января 2018 года в сумме 4 руб. 74 коп. (всего пени в сумме 16 руб. 18 коп.).

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г. Тамбову ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, в ранее представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно представленным стороной административного истца данным в соответствии с положениями ст. 388 Налогового кодекса РФ административный ответчик ФИО1 является плательщиком земельного налога, поскольку является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании чего ему был начислен земельный налог за 2015 год в сумме 1122 руб. по сроку уплате не позднее 1 декабря 2016 года, за 2016 год в сумме 1122 руб. по сроку уплаты не позднее 1 декабря 2017 года. Задолженность по земельному налогу оплачена не была.

Согласно п.2 ст.52 Налогового кодекса РФ ФИО1 были направлены налоговые уведомления № от 5 августа 2016 года на уплату земельного налога за 2015 год в сумме 1122 руб. 00 коп. по сроку уплаты не позднее 1 декабря 2016 года; № от 6 декабря 2016 года на уплату налога на имущество физических лиц за 2015 год по сроку уплаты не позднее 20 февраля 2017 года; № от 2 июля 2017 года на уплату земельного налога за 2016 год в сумме 1122 руб. и налога на имущество физических лиц за 2014 и 2016 годы в сумме 353 руб. по сроку уплаты не позднее 1 декабря 2017 года.

Данных о направлении налогоплательщику налоговых уведомлений №, № и № суду не представлены, согласно приложенным актам № от 15 июня 2022 года 919566 объектов хранения за 2016-2017 годы отобраны к уничтожению.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На основании ст. ст. 69-70 Налогового кодекса РФ ФИО1 были выставлены и направлены требования:

- № от 24 февраля 2017 на сумму налога на имущество физических лиц в размере 174 руб. 00 коп. и пени в размере 0 руб. 17 коп. со сроком добровольного погашения задолженности до 19 апреля 2017 года, факт направления указанного требования подтверждается представленным реестром почтовой корреспонденции от 3 марта 2017 года;

- № № от 4 марта 2017 года на сумму пени по налогу на имущество физических лиц в размере 0 руб. 47 коп., пени по земельному налогу в размере 263 руб. 81 коп. со сроком добровольного погашения задолженности до 17 апреля 2017 года, факт направления указанного требования подтверждается представленным реестром почтовой корреспонденции от 28 марта 2017 года;

- № № от 20 сентября 2017 года на сумму пени по налогу на имущество физических лиц в размере 10 руб. 80 коп. и пени по земельному налогу в размере 162 руб. 17 коп. со сроком добровольного погашения задолженности до 1 ноября 2017 года, факт направления указанного требования подтверждается представленным реестром почтовой корреспонденции от 27 сентября 2017 года;

- № № от 22 января 2018 года на сумму налога на имущество физических лиц в размере 353 руб. 00 коп. и пени в сумме 4 руб. 74 коп., земельного налога в размере 1122 руб. и пени в сумме 15 руб. 08 коп. со сроком добровольного погашения задолженности до 5 марта 2018 года, факт направления указанного требования подтверждается представленным реестром почтовой корреспонденции от 19 февраля 2018 года.

Данных об уплате административным ответчиком вышеуказанной задолженности суду не представлено.

С выставлением требования № сумма задолженности превысила 3000 рублей, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговый орган был вправе в течение 6 месяцев обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Срок обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа сохранялся до 5 сентября 2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИНФС России по <адрес> отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций в отношении ФИО1 в связи с тем, что бесспорным заявленное требование не является.

Исходя из положений части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 6 части 1, частью 2 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении налогового органа указываются сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ; к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что таможенным органом должны последовательно приниматься меры по взысканию задолженности по уплате таможенных платежей, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска; возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи (части 1 и 2 статьи 123.4 КАС РФ); если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке, указав об этом в административном исковом заявлении и приложив к нему соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 КАС РФ).

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Возможность удовлетворения административных исковых требований налогового органа обусловлена его обязанностью выставления налоговых уведомлений и требований, а также обращения о взыскании задолженности в судебном порядке в строго установленные действующим законодательством сроки.

При рассмотрении дел о взыскании налоговых платежей с физических лиц необходимо учитывать, что факт соблюдения либо несоблюдения налоговым органом предусмотренного законом срока для обращения в суд является юридически значимым обстоятельством по делу, которое должно устанавливаться судом независимо от наличия доводов по этому поводу со стороны административного ответчика.

Из материалов настоящего административного дела усматривается, что административное исковое заявление направлено ИФНС России по <адрес> и поступило в суд 29 сентября 2022 года, т.е. с пропуском срока на обращение в суд, который сохранялся до 5 сентября 2018 года.

ИФНС России по <адрес> в письменном ходатайстве просила суд восстановить установленный ч.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, на подачу административного искового заявления, указав, что причиной пропуска установленного шестимесячного срока для подачи административного иска послужили технические причины – уточнение текущей задолженности налогоплательщика по выставленным требованиям и большим объемом работы.

Оценивая указанные выше обстоятельства как уважительность причины пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд, большой объем работы налогового органа и уточнение задолженности налогоплательщика таковыми не являются, поскольку инспекция должна предпринимать меры к осуществлению контроля за сроками создания документов и их направления для взыскания, а также учитывать возможное принятие мировым судьей процессуального решения об отказе в удовлетворении заявления о выдаче судебного приказа и соответственно обращаться с таким заявлением заблаговременно для наличия временного периода, позволяющего в случае отказа в выдаче судебного приказа, для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что административный истец не доказал наличие у него уважительных причин пропуска шестимесячного срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, в связи с чем пропущенный срок восстановлению не подлежит, следовательно в удовлетворении заявленных требований административному истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по:

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева