Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года

Дело № ******

№ ******

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № ****** по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

Установил:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № ****** по <адрес> (далее МИФНС России № ****** по <адрес>) обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указано, что административному ответчику ФИО1 в 2017 году принадлежала на праве собственности квартира, в 2016-2017 годах - автомобиль. В нарушение положений налогового законодательства административный ответчик обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, транспортного налога в установленный законом срок не исполнила. В связи неисполнением указанной обязанности ФИО1 выставлены требования об уплате налога, пени № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, которые административным ответчиком также исполнено не были. Определением мирового судьи судебного участка № ******, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам, пени. До настоящего времени недоимка и пени административным ответчиком не уплачены. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 18 590 руб., пени в размере 70 руб. 02 коп., недоимку по транспортному налогу за 2016, 2017 годы в размере 2820 руб., пени 22 руб. 44 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 356 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории <адрес>» на территории <адрес> установлен и введен в действие транспортный налог.

В силу п. 1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

Согласно ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

На территории муниципального образования «<адрес>» налог на имущество физических лиц установлен и введен в действие на территории в соответствии с решением Екатеринбургской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Налог уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45,п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником транспортного средства № ******, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Кроме того, в 2017 году ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>12, кадастровый № ******.

Как следствие, суд приходит к выводу, что ФИО1 является налогоплательщиком по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, транспортного налога за 2016-2017 годы, поскольку доказательств наличия налоговых льгот административным ответчиком не представлено.

В связи с наличием в собственности у ФИО1 указанных объектов налогообложения в 2016, 2017 годах ей были направлены налоговые уведомления № ****** от ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок обязанность по уплате налогов административным ответчиком не исполнена.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 45, п. 2 ст. 69, ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, а также начисления пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога из ставки для физических лиц - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налогов МИФНС России № ****** по <адрес> в адрес ФИО1 направлены требование № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу за 2016 год, пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требование № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу за 2017 год и пени, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговое уведомление № ****** от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 заказным письмом, что подтверждается списком отправлений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и налоговое уведомление № ****** от ДД.ММ.ГГГГ направлены административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика, что соответствует требованиям ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1, 2 ст. 11.2 того же Кодекса личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке.

Личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных данным пунктом.

В соответствии с п. 23 Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика, утвержденного приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-17/617@, датой отправки документов (информации), сведений физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждении даты отправки.

Датой получения документов (информации), сведений физическим лицом считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.

Как следует из ответа на судебный запрос, скриншотов, доступ к личному кабинету ФИО1 не ограничен, о чем свидетельствуют неоднократные входы в личный кабинет.

Таким образом, налогоплательщик имел доступ к личному кабинету, с заявлением о направлении документов на бумажном носителе административный ответчик не обращался. Данные требование и налоговое уведомление в установленный срок исполнено не были, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Из представленного административным истцом скриншота АИС Налог-3 следует, что требование № ****** от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика.

Между тем, из имеющихся в материалах дела скриншотов личного кабинета налогоплательщика не усматривается направление и получение ФИО1 указанного требования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения требования).

Иных доказательств направления требования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке, установленном ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении порядка взыскания недоимки за 2017 год по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени.

В силу п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Аналогичные положения содержит ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № ******-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства удовлетворение требований налогового органа о взыскании с физического лица задолженности по налогам и пени является возможным в случае соблюдения налоговым органом порядка взыскания задолженности, а также сроков на обращение в суд.

Как установлено судом, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени МИФНС России № ****** по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на обращение за вынесением судебного приказа в отношении как требования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, так и в отношении требования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № ******, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени.

С настоящим иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока для обращения в суд.

При таких обстоятельствах, поскольку налоговым органом нарушен порядок взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени за 2017 год, значительно пропущен срок для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок для обращения в суд с настоящим иском, а, следовательно, пропущен и общий срок для взыскания недоимок и пени, оснований для его восстановления судом не установлено, соответствующее ходатайство налоговым органом не заявлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № ****** по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий В.В. Обухова