№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Корсаковой А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Абашевой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Экспобанк» обратился в суд с названным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на оплату автотранспортного средства в размере 2 998 260 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), установлена в размере 30,900% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент, установлена в размере 18,900% годовых.
Получение заемщиком денежных средств подтверждается выпиской по текущему счету №.
Ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения кредитного договора, ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, что нашло свое подтверждение в выписке по счету.
В соответствии с Индивидуальными условиями, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства – автомобиль Toyota CROWN, номер кузова №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ.
Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Истцом получена исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ№№ в соответствии с которой с ответчика подлежит ко взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2 230 985,44 руб.
На основании вышеуказанной исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
АО «Экспобанк» просит суд обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль Toyota CROWN, номер кузова №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 2 340 180 руб.; а также взыскать с ответчика в пользу АО «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг оценки рыночной стоимости движимого имущества в размере 1 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени извещена судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Судебную корреспонденция не получает, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах, в силу положений статей 113-117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК), суд полагает стороны надлежащим образом извещенными о дате слушания дела; причину их неявки суд признает неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие истца, представителя истца и ответчика, извещенных о дате и месте слушания дела надлежащим образом.
При этом, суд принимает во внимание, что информация о датах судебного заседания и подготовки заблаговременно размещена на официальном сайте суда и находится в открытом публичном доступе.
Суд, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями статей 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения, полагая, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу положений статьи 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (статья 807 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (пункт 1 статьи 341 ГК РФ).
В силу положений статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на оплату автотранспортного средства в размере 2 998 260 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), установлена в размере 30,900% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент, установлена в размере 18,900% годовых.
В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями Договора об ипотеке, Банк перечислил денежные средства в размере 2 998 260 руб. на текущий счет ответчика №. Ответчик денежные средства получила, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с Индивидуальными условиями, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства Toyota CROWN, номер кузова №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ.
Суд приходит к выводу, что предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора в рассматриваемом случае была соблюдена. Заявление-анкета на получение кредита подписаны ответчиком собственноручно. Договор (его Индивидуальные и Общие условия) подписаны ответчиком простой электронной подписью (аналог собственноручной подписи). Доказательств обратного суду также в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии с выпиской по счету, заёмщик со дня выдачи кредита систематически нарушает обязательства в части своевременного погашения образующегося перед кредитором долга - платежи вносит в нарушение установленных графиком гашения сроков и в меньших размерах.
Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Истцом получена исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ№№ в соответствии с которой с ответчика подлежит ко взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2 230 985,44 руб.
На основании вышеуказанной исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Залоговая стоимость транспортного средства, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 557 800 руб.
Согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости движимого имущества, в целях предоставления в суд» изготовленному независимым оценщиком ФИО2 (ООО «АПХИЛЛ») рыночная стоимость автомобиля Управления МВД по ПК, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Toyota CROWN, номер кузова №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 340 180 руб.
Согласно ответу от Управления МВД по ПК, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Toyota CROWN, номер кузова №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», по смыслу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии. Равным образом не требуется предъявления иска о понуждении к исполнению обязательства, обеспеченного залогом, поскольку факт его неисполнения должником, сумма долга и период просрочки обязательства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на предмет залога с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
С учетом изложенных фактических обстоятельств, а также приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога является законным и обоснованным.
Предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ оснований, по которым обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не имеется.
Поскольку действия ответчика по невыполнению условий договора потребительского займа свидетельствуют о существенном нарушении договора, у суда имеются все необходимые основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 20 000 руб., оплата которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная пошлина за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10 000 руб., оплата которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что сумма в размере 1 000 руб. за оплату экспертного заключения об оценке движимого имущества в целях предоставления в судебные органы №№ от ДД.ММ.ГГГГ взысканию с ответчика не подлежит, поскольку суду не представлены сведения об оплате вышеуказанного заключения истцом. Таким образом, истец не подтвердил несение расходов в указанной части.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Toyota CROWN, номер кузова №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 340 180 руб., в счет погашения задолженности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № перед АО «Экспобанк», ОГРН<***>, ИНН <***> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу Акционерного общества «Экспобанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 20 000 руб., расходы по государственной пошлины за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска в размере 10 000 руб.
В остальной части исковые требования в части взыскания судебных расходов оставить без удовлетворения.
В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А.Корсакова
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года.