№ 1-654/2023

12201520054000692

55RS0003-01-2022-008191-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 15 ноября 2023 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО2, ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитника адвоката Кальницкой Я.Б.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой Я.В., помощнике судьи Зотовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, судимой:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденной после совершения преступлений по данному уголовному делу:

<данные изъяты>

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержалась под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила покушение на грабеж, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ, совершила мелкое хищение. Преступления совершены в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. ФИО4, находясь у <адрес>, с целью хищения чужого имущества подошла к ранее незнакомой С.Л.К. и под предлогом проведения ритуала попросила передать ей денежные средства. Выполняя просьбу ФИО4, С.Л.К. открыла находящийся при ней пакет, в котором находилась книга, где лежали денежные средства. Далее ФИО4 с целью хищения имущества С.Л.К. протянула левую руку в пакет, находившейся в руке потерпевшей, и достала из книги принадлежащие последней денежные средства в сумме 6000 рублей. Увидев в руке ФИО4 свои деньги, С.Л.К. стала кричать и звать на помощь. ФИО4, осознавая, что ее действия очевидны для потерпевшей и носят открытый характер, не реагируя на крики С.Л.К. спрятала часть похищенных денежных средств в размере 3000 рублей в карман своей куртки, а остальные денежные средства в размере 3000 рублей продолжала держать в руке, отдаляясь от потерпевшей. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО4 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку на крик С.Л.К. подбежал прохожий мужчина, который выхватил у ФИО4 из рук денежные средства в сумме 3000 рублей и вернул их потерпевшей, в связи с чем подсудимая не смогла ими распорядиться. В результате своих действий ФИО4 могла причинить потерпевшей С.Л.К. материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Кроме того, ФИО4, будучи привлеченной к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ за совершение мелкого хищения на основании постановления № мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнутой административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ, которое не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.38 час. до 17.41 час., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила принадлежащие <данные изъяты> и выставленные на продажу товары, а именно: две упаковки конфет <данные изъяты> 350 г, стоимостью 61,79 руб. каждая, на общую сумму 123,58 руб.; две упаковки зефира в шоколадной глазури, 300 г, стоимостью 69,71 руб. каждая, на общую сумму 139,42 руб.; тушку цыпленка-бройлера, весом 2,115 кг, стоимостью 137,64 руб. за 1 кг, на общую сумму 291,11 руб. С похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 554,11 рублей.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступлений признала, указав, что действительно совершила преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Подтвердила свои показания, данные в ходе дознания. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных ею в ходе предварительного расследования по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, находясь у <адрес>, она увидела неизвестную женщину, возрастом <данные изъяты> лет (С.Л.К..), с пакетом в руке, у которой решила похитить денежные средства путем обмана, обратившись с просьбой пожертвования. Она попросила у С.Л.К. денежные средства, пояснив, что хочет купить продукты для своих детей, сказав, что у нее трудное материальное положение, на что последняя достала из левого кармана шубы две монеты номиналом 5 и 10 рублей, которые она держала в правой руке без цели хищения, это был лишь предлог, чтобы понять, есть ли у С.Л.К.. деньги, которые она могла бы похитить. Она спросила у С.Л.К. хочет ли та денежного достатка и материального прироста, на что последняя ответила утвердительно. Тогда она предложила последней взять одну монету номиналом 5 рублей и завернуть ее в бумажную денежную купюру номиналом 50 рублей, пытаясь выяснить, есть ли у той деньги. С.Л.К.. достала из пакета книгу в твердом переплете зеленого цвета, открыла ее и достала купюру номиналом 50 рублей. При этом она увидела, что в книге находятся еще денежные купюры различной номинальной стоимостью. С.Л.К. передала ей купюру номиналом 50 рублей, в которую она завернула монету номиналом 5 рублей. Затем она сказала, что необходимо монету номиналом 10 рублей завернуть в бумажную денежную купюру любым номиналом. С.Л.К. снова открыла пакет, в который она протянула левую руку и кинула в него 15 рублей монетами и денежную купюру номиналом 50 рублей, которые ей ранее передала С.Л.К.. Далее, удерживая левую руку в пакете, из книги она взяла несколько бумажных купюр и удерживала их в левом кулаке. В этот момент С.Л.К. закричала «<данные изъяты> возможно, что-то еще. Она поняла, что С.Л.К. увидела, что она хочет похитить деньги и ее действия стали очевидны для последней, однако решила продолжить и довести до конца свои преступные действия, то есть похитить деньги. Она стала отходить от С.Л.К. повернувшись боком к последней, одновременно с этим незаметно и быстро пересчитала похищенные деньги, это были две купюры номиналом по 2000 рублей и две купюры номиналом по 1000 рублей. Часть денежных средств, а именно одну купюру номиналом 2000 рублей и одну купюру номиналом 1 000 рублей она положила в карман своей куртки. Оставшиеся 3000 рублей она продолжала удерживать в руке, при этом говорила С.Л.К.., что деньги в руке и никуда не денутся, пытаясь успокоить последнюю, чтоб та не кричала и не привлекала внимание других людей. Однако С.Л.К. продолжала кричать, что она похитила у той деньги, требовала их вернуть. Далее к ней подбежал незнакомый мужчина, взял за левый рукав надетой на ней куртки и одернул, затем выхватил из ее руки 3000 рублей, которые отдал С.Л.К. после чего направился в сторону <адрес> похищенные денежные средства она потратила на личные нужды. Около 18.15 час. возле <адрес> к ней подошел сотрудник полиции, который сообщил, что она схожа по приметам с лицом, совершившим хищение денежных средств у пожилой женщины, и ей необходимо проследовать с тем в ОП № УМВД России по г. Омску для выяснения обстоятельств, на что она согласилась, поняв, что С.Л.К. обратилась в полицию. Находясь в ОП № УМВД России по г. Омску, она призналась в совершенном преступлении. Со С.Л.К. ранее она не была знакома, долговых обязательств с той нет, возвращать денежные средства не собиралась. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ОП № УМВД России по г. Омску, она увидела С.Л.К. у которой попросила прощения и передала той денежные средства в размере 3000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, она была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде обязательных работ сроком на 20 часов, которое не отбыто. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она зашла в магазин <данные изъяты> по <адрес>, где хотела похитить какое-либо имущество, поскольку испытывала материальные трудности. Она оставила свою дочь около выхода из магазина, а сама зашла в торговый зал, где прошла в отдел с замороженной продукцией, открыла дверцу холодильника и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с открытой полки стеллажа тушку цыпленка-бройлера в вакуумной упаковке, затем прошла в отдел кондитерский изделий, где решила похитить несколько упаковок зефира в шоколаде и несколько упаковок восточных сладостей <данные изъяты> но предположила, что в руках она все за один раз пронести через кассу незаметно не сможет, поэтому решила, что сначала выйдет из торгового зала и вынесет упаковку с цыпленком-бройлером, который положит в свой пакет, стоявший рядом с дочерью, а затем вернется и совершит хищение сладостей. Далее она увидела, что на кассовой зоне нет продавцов и покупателей, прошла мимо кассы, держа в руках упаковку цыпленка-бройлера, не оплатив товар, и вышла из торгового зала магазина. При этом вслед ей никто не кричал, никто не остановил, вернуть похищенное не требовал. Затем она подошла к своей дочери ФИО5, положила в пакет похищенную вакуумную упаковку с цыпленком-бройлером, и они вышли на улицу. Своей дочери она сказала, чтобы та ждала ее на крыльце магазина, а сама вновь зашла в магазин <данные изъяты>, вернулась в кондитерский отдел, подошла к открытому стеллажу, после чего, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с открытой полки стеллажа поочередно две упаковки конфет <данные изъяты> и две упаковки зефира в шоколадной глазури, которые оставила у себя в руках. Далее она увидела, что на кассовой зоне нет продавцов и покупателей, и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, прошла мимо кассы, держа в руках конфеты и зефир, не оплатив товар, и вышла из магазина на улицу. При этом вслед ей никто не кричал, никто не остановил, вернуть похищенное не требовал. Похищенные продукты она положила в пакет, после чего вместе с дочерью пошла домой. ДД.ММ.ГГГГ вечером, находясь около ООТ <данные изъяты> она продала похищенные продукты неизвестному мужчине за 200 рублей, вырученные денежные средства потратила на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции, сообщил, что ее подозревают в хищении товара из магазина <данные изъяты> и попросил прийти в ОП № УМВД России по г. Омску для дачи объяснения. Она поняла, по какому факту хищения, так как более ничего не совершала. Находясь в отделе полиции, она была опрошена, где призналась в хищении товаров из магазина <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В магазине «Пятерочка» она никогда не работала, ни с кем из работников магазина не знакома, долговых обязательств ни с кем не было (т. 1 л.д. 30-35, 121-126, 170-173).

Помимо собственных показаний вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившихся потерпевших и свидетелей, а также материалами дела.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшая С.Л.К. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. она пошла в отделение Сбербанка по <адрес>. В руках у нее был полимерный пакет, в котором лежала книжка в твердом переплете, в которую она, находясь дома, положила денежные средства в сумме 17050 рублей: 5 купюр номиналом 2000 рублей, 7 купюр номиналом 1000 рублей, 1 купюру номиналом 50 рублей, чтобы положить их на свой счет через банкомат <данные изъяты> Когда она проходила около торгового павильона <данные изъяты> у <адрес>, ее окликнула незнакомая женщина цыганской национальности, которая попросила дать ей немного денег, чтобы купить продукты своим детям. Из левого кармана шубы она достала 15 рублей монетами номиналом 5 рублей и 10 рублей, которые женщина взяла и держала их в своей правой руке. Далее женщина цыганской национальности спросила, хочет ли она денежного достатка и материального прироста, на что она ответила утвердительно. Тогда женщина сказала, что ей необходимо взять монету номиналом 5 рублей и завернуть ее в купюру номиналом 50 рублей. После чего она достала из своего пакета книгу, из которой взяла купюру номиналом 50 рублей и передала ее женщине, которая завернула в эту купюру монету номиналом 5 рублей. Далее женщина сказала, что ей необходимо монету номиналом 10 рублей завернуть в купюру любым номиналом. Она вновь открыла пакет и хотела достать из книги деньги. В этот момент женщина протянула свою левую руку в ее пакет и, ничего не пояснив, взяла из книги принадлежащие ей денежные средства. Какие именно купюры, она не разглядела, увидела лишь, что в руке у женщины деньги. Последняя стала разворачиваться и отходить от нее в сторону <адрес>. Она поняла, что женщина хочет похитить у нее деньги, закричала «Помогите!», кричала последней вслед, чтобы та вернула ее деньги, пытаясь привлечь внимание людей. В этот момент женщина находилась уже в метре от нее. На ее крик подбежал неизвестный мужчина, который взял женщину за левый рукав куртки, одернул, забрал у той из левой руки принадлежащие ей денежные средства, которые передал ей, после чего ушел. Женщина цыганской национальности пошла в сторону <адрес>, а она зашла в мясной торговый павильон, чтобы пересчитать деньги. В руках у нее было 3000 рублей, в пакете находились 15 рублей монетами 10 рублей и 5 рублей, купюра номиналом 50 рублей, которые ранее она передавала женщине цыганской национальности. Когда она открыла книгу и пересчитала все деньги, то обнаружила, что женщина похитила у нее еще 3000 рублей, так как в книге осталось 11000 рублей. О случившемся она рассказала продавцу павильона, которая посоветовала ей обратиться в полицию. Она пошла в ОП № УМВД России по г. Омску, где написала заявление, при этом ошибочно указала сумму материального ущерба в размере 1850 рублей, поскольку была очень взволнована. Общий ущерб, причиненный ей в результате хищения, составил 6000 рублей, при этом 3000 рублей ей были возвращены неизвестным мужчиной, который забрал их у женщины. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре ОП № УМВД России по г. Омску, она увидела женщину цыганской национальности, которая совершила хищение ее денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Указанная женщина подошла к ней, представилась как ФИО4, пояснила, что это она похитила денежные средства, попросила у нее прощения и передала ей 3000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 42-46, 166-169).

Свидетель Л.Н.М. показала, что она работает продавцом в торговом павильоне <данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на рабочем месте, около 18.00 час. услышала, как на улице кто-то закричал о помощи. Посмотрев в окно, она увидела, что женщина около 60 лет, находясь около магазина <данные изъяты> звала на помощь. Недалеко от нее находилась женщина цыганской национальности, на вид 40 лет. Что между ними произошло, она не видела. Так как в магазине находились покупатели, она на улицу не выходила. Через три минуты в магазин зашла указанная женщина, которая была взволнована, стала пересчитывать свои денежные средства и сообщила, что женщина цыганской национальности похитила у той деньги, подробности и какую сумму похитили, не говорила. Она сказала, чтобы женщина о данном факте заявила в полицию (т. 1 л.д. 47-50).

В судебном заседании также были исследованы доказательства по материалам дела:

- заявление потерпевшей С.Л.К. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную женщину цыганской национальности, которая ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь возле магазина <данные изъяты> по <адрес>, похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 1850 рублей (т. 1 л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления (т. 1 л.д. 5-8).

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель потерпевшего Ч.В.Л. показала, что она работает в <данные изъяты> директором магазина <данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она просматривала записи с камер видеонаблюдения и увидела, как ДД.ММ.ГГГГ в 17.38 час. в помещение магазина зашла незнакомая женщина, на вид 30-40 лет, которая подошла к холодильнику в отделе замороженных продуктов, открыла дверь и взяла одну вакуумную упаковку с цыпленком-бройлером, после чего прошла мимо кассы, держа в руках похищенную упаковку, и, не оплачивая товар, в 17.39 час. вышла из торгового зала магазина, в коридоре подошла к ребенку возрастом 10-15 лет и положила похищенную упаковку цыпленка-бройлера в полимерный пакет, который находится на полу. После чего с похищенным они вышли на улицу. Далее та же женщина в 17.40 час. вновь зашла в помещение магазина и в отделе с кондитерскими изделиями поочередно взяла с открытой полки-стеллажа четыре упаковки с кондитерскими изделиями, после чего в 17.41 час. прошла мимо кассы с похищенным товаром в руках, не оплатив его. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ она провела внеплановую инвентаризацию, в ходе которой была выявлена недостача следующего товара: конфеты <данные изъяты> 350 г, в количестве 2 упаковок, стоимостью по 61,79 руб. за каждую, зефир в шоколадной глазури, 300 г, в количестве 2 упаковок, стоимостью по 69,71 руб. за каждую, цыпленок-бройлер, 2,115 кг, стоимостью 137,64 руб. за 1 кг, на общую сумму 291,11 руб. По факту хищения ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию, однако в связи с отсутствием документов в заявлении неверно указала сумму ущерба. Таким образом, общая сумма недостачи товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты> составила 554,11 рублей. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение ДД.ММ.ГГГГ совершила ФИО4, которая ей никогда знакома не была, пользоваться и распоряжаться имуществом <данные изъяты> той никто не разрешал, последняя никогда не работала в магазине, каких-либо долговых обязательств у <данные изъяты> перед ФИО4 не было и нет (т. 1 л.д. 144-148).

Судом также были исследованы доказательства по материалам дела:

- заявление представителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 17.38 час., находясь в магазине <данные изъяты> по <адрес>, <данные изъяты> похитило товарно-материальные ценности, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 554,26 рублей (т. 1 л.д. 59);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления (т. 1 л.д. 107-112);

- справка ООО «Агроторг» об ущербе, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> по <адрес> было похищено: конфеты <данные изъяты> 350 г, в количестве 2 шт., стоимостью по 61,79 руб.; зефир в шоколадной глазури, 300 г, в количестве 2 шт., стоимостью по 69,71 руб.; тушка цыпленка-бройлера, 2,115 кг, стоимостью 137,64 руб. за 1 кг, на общую сумму 291,11 руб., без учета НДС (т. 1 л.д. 150);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD-диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазине <данные изъяты> по <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, который был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО4 опознала себя в женщине в момент хищения товаров из магазина (т. 1 л.д. 132-136, 137);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов (т. 1 л.д. 103-104).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО4 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и показаниями самой подсудимой, данными в ходе дознания и подтвержденными в судебном заседании.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытость и противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, понимая, что ее действия очевидны для С.Л.К., пыталась открыто похитить имущество последней. Однако подсудимая не смогла довести свой преступный умысел до конца и распорядиться всем похищенным имуществом по независящим от нее обстоятельствам, поскольку часть похищенных денежных средств была изъята у нее из рук прохожим и возвращена потерпевшей на месте преступления. При таких обстоятельствах с учетом обоснованной и мотивированной позиции государственного обвинителя суд полагает необходимым переквалифицировать действия ФИО4 по данному эпизоду с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Кроме того, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ при указанных в описательной части приговора обстоятельствах <данные изъяты> похитила из магазина <данные изъяты> принадлежащие <данные изъяты> товары, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб. Исходя из стоимости похищенного, действия ФИО4 верно квалифицированы как мелкое хищение.

При этом мелкое хищение ФИО4 было совершено повторно, поскольку она привлекалась к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлась лицом, подвергнутым административному наказанию.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, а также по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности виновной, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду относит признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, фактически данные при оформлении объяснений до возбуждения уголовных дел, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение потерпевшим своих извинений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является неквалифицированным (простым).

С учетом данных о личности ФИО4, исходя из конкретных обстоятельств совершенных ею преступлений, суд полагает необходимым назначить ей наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 УК РФ, то есть лишение свободы, при этом за неоконченное преступление с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ. Кроме того, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО4 наказание без учета правил рецидива, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ею преступлений, что давало бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, а также данных о личности ФИО4, наличия в ее действиях рецидива преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО4 в течение испытательного срока совершила преступления небольшой и средней тяжести, суд с учетом данных о ее личности в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить ей условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для сложения ФИО4 наказаний по совокупности преступлений судом не усматривается, поскольку требования ч. 5 ст. 69 УК РФ не предусматривают возможности сложения условного наказания как с условным, так и с реальным наказанием, в связи с чем приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом имущественного положения подсудимой, наличия у нее на иждивении четверых детей, суд полагает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего <данные изъяты> был заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 554,11 рублей (т. 1 л.д. 153), который добровольно возмещен подсудимой, в связи с чем суд полагает необходимым оставить его без рассмотрения.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу, а именно приобщенный к делу СD-диск с видеозаписями подлежит дальнейшему хранению с делом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 ст. 158.1, УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок наказания время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, считать наказание отбытым.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство по делу: СD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле (т. 1 л.д. 138), - хранить с делом.

Освободить ФИО4 от выплаты процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Е.А. Чернышева