Дело № 2-2409/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Холкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее – ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 100 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 400 руб.

В обоснование иска истец указал, что ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключили кредитный договор НОМЕР от ДАТА, по условиям которого банк предоставил в кредит денежные средства ответчику. Заемщик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 763 880,48 руб., в том числе по основному долгу в размере 556 254, 34 руб., проценты в размере 207 626,14 руб. К ООО «ПКО «ФинТраст» перешло право требования указанной задолженности на основании договора уступки прав требования НОМЕР от ДАТА.

Представители истца ООО «ПКО «ФинТраст» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, представила заявление, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления ФИО1 ДАТА между ОАО КБ «УБРиР» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор что НОМЕР. По условиям данного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 568 208, 26 руб. под 24 % годовых на срок 84 месяца (до ДАТА), а заемщик обязался возвратить кредит ежемесячными платежами в размере по 14 021 руб. Платежная дата установлена 21 числа каждого календарного месяца. Размер неустойки при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов составил 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (л.д. 7).

ФИО1 воспользовалась суммой кредита, ей был открыт счет к банковской карте НОМЕР, выдана карта «MasterCard Maestro», ДАТА перечислены денежные средства в размере 568 208,26 руб., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела (л.д. 47).

По договору уступки прав требования НОМЕР от ДАТА ОАО КБ «УБРиР» уступил задолженность по заключенному с ответчиком кредитному договору <***> от ДАТА ООО «ФинТраст» (в настоящее время - ООО «ПКО «ФинТраст») (л.д. 4).

Задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с 21 мая 2013 года по 25 июня 2025 года составила в размере 1 013 054 руб. 83 коп., в том числе по основному долгу в размере 552 031 руб.10 коп., по процентам за кредит в размере 461 023 руб. 83 коп. (л.д. 49-50).

15 августа 2024 года (с учетом даты сдачи в организацию почтовой связи) ООО «ПКО «ФинТраст» обратился к мировому судьей судебного участка № 3 г.Миасса Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 части суммы задолженности в размере 20 000 руб., указав, что за период с 25 декабря 2020 года по 30 июля 20024 года сумма задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составила 763 880,48 руб., в том числе по просроченному основному долгу 556 254,34 руб., по процентам 207 626,14 руб. (л.д. 38-39).

Определением того же судьи от 29 ноября 2024 года судебный приказ от 29 августа 2024 года о взыскании с ФИО1 части суммы задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 20 000 руб. отменен (л.д. 42-43).

В настоящее время истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 100 000 руб., (2,6182% от всей суммы задолженности).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на день заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на день заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из дела, ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный в договоре срок.

Право первоначального кредитора на истребование задолженности по кредитному договору перешло от первоначального кредитора к ООО «ПКО «ФинТраст» в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены кредитным договором НОМЕР от ДАТА.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).

Следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Согласно условиям договора возврат кредита предусмотрен равномерными платежами в размере по 15 809 руб. 63 коп. ежемесячно в срок до ДАТА.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Кредитор ООО «ПКО «ФинТраст» обращался к мировому судье судебного участка № 3 г.Миасса Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 15 августа 2024 года (с учетом даты сдачи в организацию почтовой связи) лишь части задолженности в размере 20 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Миасса Челябинской области от 29 ноября 2024 года отменен судебный приказ от 2-3387/2024 года, вынесенный по заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА.

Данное исковое заявление предъявлено истцом в Миасский городской суд Челябинской области 4 апреля 2025 года (с учетом даты сдачи в организацию почтовой связи - л.д. 32), то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, истец имеет право на взыскание задолженности по кредитному договору в размере 20 000 руб. за период 3-летнего периода времени, предшествующего подачи заявления о вынесении судебного приказа, то есть с 15 августа 2021 года, а право на взыскание задолженности по кредитному договору в оставшейся части за период 3-летнего периода времени, предшествующего подачи искового заявления, то есть с 4 апреля 2022 года).

Как видно из дела, срок возврата кредита по условиям договора истек 21 мая 2020 года.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы кредита (основного долга) по состоянию на 21 мая 2020 года является пропущенным.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов по кредиту.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, то в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, то правовых оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, а также требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 7 августа 2025 года