№2-400/23

32RS0021-01-2023-000448-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Кошман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 21 мая 2013 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №VZ0656446, на основании которого последнему была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако свои обязательства не исполнил. В период с 26 сентября 2015 года по 17 февраля 2023 года ответчиком платежи в счет погашения задолженности не вносились. 29 сентября 2015 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) по данному кредитному договору. 19 октября 2018 года между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому к последнему перешли права требования к заемщикам, переданные ООО «Амант». 26 октября 2018 года ООО «Долговой цент МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр». 10 марта 2022 года между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» был заключен агентский договор, согласно которому общество обязалось по поручению истца совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности, уступленных последнему по договору цессии от 19 октября 2018 года. 11 марта 2022 года между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований. От этой же даты между истцом и ООО «Альтафинанс» заключен договор цессии. На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности по данному кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. Учитывая изложенное, пользуясь правами кредитора, просил взыскать с ответчика:

- <данные изъяты>. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 года;

- <данные изъяты>. – сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25 сентября 2015 года;

- <данные изъяты>. – сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26 сентября 2015 года по 17 февраля 2023 года;

- <данные изъяты>. – неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 26 сентября 2015 года по 17 февраля 2023 год;

- проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты>. за период с 18 февраля 2023 год по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты>. за период с 18 февраля 2023 год по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 также не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях не оспаривал получение кредита, однако просил в иске отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности, поскольку с момента окончания срока кредитного договора до даты обращения с иском прошло более трех лет. Кроме этого, указал на то, что цеденты не предпринимали никаких действий для его надлежащего уведомления о переуступках права требования долга.

Истец в отзыве на заявление ФИО2 о применении последствий пропуска срока исковой давности указал на то, что в соответствии с условиями кредитования срок действия лимита кредитования автоматически пролонгируется на каждые последующие 2 года при условии соответствия заемщика критериям платежеспособности, устанавливаемым банком по собственному усмотрению, с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем окончания предыдущего срока действия лимита кредитования, если ни одна из сторон не заявит о своем отказе от пролонгации. В связи с тем, что срок окончания действия указанного договора займа определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь с момента истребования задолженности. Учитывая, что требование о возврате денежных средств не выставлялось, и при этом истец обратился в суд за защитой нарушенного права, срок исковой давности истечь не может, поскольку не начал своего течения в связи с тем, что до настоящего момента заемщик всё ещё вправе пользоваться денежными средствами. Проценты и неустойка начисляются лишь в момент пользования денежными средствами, а следовательно, на начисленные проценты и неустойку распространяется общий срок исковой давности. Взыскатель имеет право требовать проценты и неустойку за период в 3 года, предшествующих обращению за защитой нарушенного права. Учитывая факт обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа 24 января 2023 года, срок исковой давности полагал подлежащим исчислению с 25 мая 2019 года. С учетом изложенного изменил исковые требования, не поддержал их в части взыскания процентов за период с 25 сентября 2015 года по 28 мая 2019 года и неустойки за период с 26 сентября 2015 года по 28 мая 2019 года, и просил взыскать с ответчика:

- <данные изъяты>. основного долга,

- <данные изъяты>. процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с 25 мая 2019 года по 10 мая 2023 года,

- <данные изъяты> неустойки по ставке 1% в день за период с 25 мая 2019 года по 10 мая 2023 года, сниженной истцом,

- проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты>. за период с 11 мая 2023 года по дату фактического погашения задолженности,

- неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты>. за период с 11 мая 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Представитель ответчика и третьего лица ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание также не явились, об отложении дела не ходатайствовали, возражений по существу иска не представили.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным гражданское дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ кредитный договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания (л.д.29-33) следует, что 21 мая 2013 года ФИО2 обратился в ОАО «Московский кредитный банк» с заявлением (офертой) о предоставлении ему кредитной карты VISA MasterCard с максимальным кредитным лимитом в размере <данные изъяты>. на срок 24 месяца под процентную ставку в размере 20 % годовых (полная стоимость кредита составляла 21,56 % годовых).

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.37-42) и не оспаривалось ответчиком.

ФИО2 воспользовался кредитными средствами, но свои обязательства по погашению кредита выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д.2-3, 37-42), согласно которой ответчик начал пользоваться кредитными денежными средствами с 26 августа 2013 года, последний платеж ответчиком внесен 22 августа 2014 года.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.6.1 общих условий кредитования, срок действия лимита кредитования устанавливается в индивидуальных условиях и автоматически пролонгируется на каждые последующие 2 года при условии соответствия заемщика критериям платежеспособности, устанавливаемым банком по собственному усмотрению, с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем окончания предыдущего срока действия лимита кредитования, если ни одна из сторон не заявит о своем отказе от пролонгации. При отказе банка от пролонгации банк направляет заемщику уведомление об отказе от пролонгации не позднее чем за 15 календарных дней до окончания срока действия лимита кредитования. Если в дату истечения срока действия лимита кредитования основная карта не является действующей и/или имеются обстоятельства, указанные в п.7.1.1 настоящих общих условий кредитования картсчета, и/или у заемщика имеются просроченные обязательства по договору кредитования картсчета, банк вправе отказаться от пролонгации лимита кредитования, о чем заемщику направляется уведомление. При отказе заемщика от пролонгации заемщик обеспечивает получение банком заявления заемщика об отказе от пролонгации лимита кредитования, оформленного по форме банка, не позднее последнего дня действия установленного лимита кредитования (п.6.2).

В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Тарифами и общими условиями ПАО «Московский кредитный банк» предусмотрено его право начислять неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

29 сентября 2015 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №01/09-2015, в том числе по данному кредитному договору (л.д.15-16, 61).

19 октября 2018 года между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки прав требований №19-05 (л.д.17-18, 58), согласно которому к последнему перешли права требования к заемщикам, переданные ООО «Амант».

26 октября 2018 года ООО «Долговой цент МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр», согласно записи ЕГРЮЛ N8187749549892 (л.д.56).

10 марта 2022 года между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» был заключен агентский договор №100322 (л.д.9-11), согласно которому общество обязалось по поручению истца совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности, уступленных последнему по договору цессии №19-05 от 19 октября 2018 года.

11 марта 2022 года на основании договоров цессий №1103/22 (л.д.19-23, 24-28) произошел переход права требований к истцу по задолженности ответчика по настоящему кредитному договору.

В соответствии со ст.ст.382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доводы ответчика о не уведомлении его об уступке права требования по кредитному договору суд находит несостоятельными, поскольку сам по себе не может быть принят в качестве обстоятельства, освобождающего ответчика от исполнения обязательств перед истцом по делу, поскольку в силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий, при этом обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Доказательств исполнения обязательств по договору ФИО2 суду не представлено.

На основании п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Считая обязательства по договору неисполненными, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Размер задолженности, заявленный к взысканию, подтвержден представленным истцом расчетом (л.д.2-3, 37-42) и объективно противной стороной не опровергнут.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

При разрешении данного вопроса суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями договора о предоставлении кредита предусмотрено исполнение заемщиком обязательств периодическими платежами. При этом, как следует из общих условий кредитования картсчета в ПАО «Московский кредитный банк», заемщик обязан погасить в порядке и в сроки, предусмотренные договором кредитования картсчета, всю имеющуюся/оставшуюся (при наличии) задолженность по договору кредитования картсчета, в том числе неустойки, комиссии, установленные договором кредитования картсчета и тарифами, не позднее, чем через два месяца с даты истечения срока действия лимита кредитования (п.4.2). В день, следующий за днем окончания срока действия лимита кредитования, и при условии, что у заемщика имеется отчетная задолженность и/или собственных денежных средств недостаточно для оплаты неоплаченных авторизаций, совершенных в течение срока действия лимита кредитования, банк осуществляет блокировку всех карт, выпущенных к картсчету (п.4.10).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С заявлением о вынесении судебного приказа по заявлению истца о взыскании с ФИО2 задолженности истец обратился 27 мая 2022 года, что подтверждается отметкой почтового отделения на конверте (л.д.114), в связи с чем истец имеет право на взыскание задолженности, образовавшейся после 27 мая 2019 года, однако как следует из условий договора, к указанной дате истекли сроки платежей, предусмотренные им для погашения задолженности.

Доводы истца о том, что кредитный договор был пролонгирован, в связи с чем срок исковой давности им не пропущен, суд находит несостоятельным, поскольку общими условиями кредитования картсчета в ПАО «Московский кредитный банк» предусмотрена пролонгация срока действия лимита кредитования при условии соответствия заемщика критериям платежеспособности, тогда как свои обязательства по кредитному договору ответчик перестал исполнять уже с сентября 2014 года, то есть задолго до окончания срока действия лимита кредитования, в связи с чем у банка не имелось оснований для перевыпуска карты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, в том числе при уступке права требования, не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом по общему правилу (пункт 1 статьи 207 ГК РФ) с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая вышеприведенные положения закона, а также то, что установленное судом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, ОГРНИП №, к ФИО2, имеющему паспорт №, выданный Межрайонным отделом УФМС России по Брянской области в городе Новозыбкове 23 марта 2010 года, код подразделения 320-022, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Корбан