77RS0028-02-2025-006080-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4779/25 по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения ответчиком решения суда.
Исковые требования мотивированы тем, что 18.08.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1.
В соответствии с административным материалом, виновным лицом в совершении дорожно-транспортном происшествии является водитель фио
В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС получило механические повреждения.
Транспортное средство застраховано истцом по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №0079100-202515458/20-ТФ, заключенного между ООО СК «Согласие» и фио
Страхователь обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. Заявленный случай признан страховым. Поврежденное транспортное средство было признано конструктивно погибшим.
Согласно условиям полиса КАСКО, а именно п.6.5.4 Договор страхования по всем рискам прекращается, а уплаченная страховая премия по другим застрахованным рискам возврату не подлежит со дня наступления страхового случая по риску «Угон», а также по рискам «Ущерб», «Ущерб+» при конструктивной гибели ТС, или таком событии, когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования, превышает 60% от страховой суммы (в случае заключения Договора страхования на условиях не полного имущественного страхования- от указанной в Договоре страхования страховой стоимости) и Страховщиком в соответствии с подп. «б» п. 11.1.6 настоящих Правил определена форма страхового возмещения путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации. При этом, по долгосрочным Договорам страхования (со сроком действия 2 (два) года и более) Страховщик после выплаты страхового возмещения по риску «Угон», а также по рискам «Ущерб», «Ущерб+» при конструктивной гибели ТС, или таком событии, когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования, превышает 60% от страховой суммы (в случае заключения Договора страхования на условиях не полного имущественного страхования- от указанной в Договоре страхования страховой стоимости) и Страховщиком в соответствии с подп. «б» п. 11.1.6 настоящих Правил определена форма страхового возмещения путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации, возвращает Страхователю уплаченные страховые взносы за не наступившие годы страхования. При наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как конструктивная гибель, размер ущерба определяется на основании действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая за вычетом статочной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС).
01.11.2021 г. во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение в размере сумма
03.11.2021 г. во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществляющей ремонт поврежденного транспортного средства в размере сумма
12.11.2024 г. во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страхователю страховое возмещение в размере сумма
09.06.2025 г. во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страхователю страховое возмещение в размере сумма
Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ 0165153767. Истцом произведен взаимозачет причиненных убытков частично, в пределах лимита ответственности в размере сумма
Таким образом размер подлежащий возмещению ответчиком составляет сумма (сумма выплаченного страхового возмещения) – сумма (сумма лимита ответственности полиса ОСАГО виновника ДТП) = сумма
Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица МОГТОРЭР № 1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодека Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной этим договором страховой суммы.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 18.08.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 18.08.2021 г. № 18810050210003675899, водитель фио в нарушение п. 9.10 ПДД РФ совершил столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ. В действиях другого водителя нарушений требований ПДД РФ не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате противоправного поведения водителя фио, допустившего нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ.
В результате ДТП, транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС получило механические повреждения. Повреждения транспортного средства являются предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №0079100-202515458/20-ТФ, заключенного между ООО СК «Согласие» и фио
Автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО СК «Согласие» по полису КАСКО от 27.10.2020 серии 0079100 № 202515458, со сроком действия с 30.10.2020 по 29.10.2021. Страховые риски, в том числе, автокаско (ущерб, угон) - страховая сумма сумма
Рассмотрев заявление потерпевшей, ООО СК «Согласие» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение на общую сумму сумма,
Согласно акту осмотра от 19.08.2021 г. и произведенного расчета годные остатки транспортного средства остаются у страхователя на сумму сумма, годные остатки транспортного средства передаются в страховую компанию на сумму сумма Платежным поручением №431658 от 01.11.2021 г. ООО СК «Согласие» выплатило фио страховое возмещение в размере сумма
Согласно заказ-наряду, акту о стоимости дефектовки автомобиля и составления расчета восстановительного ремонта, счета фактуры, акта о страховом случае, платежным поручением №436077 от 03.11.2021 г. ООО СК «Согласие» оплатило ООО «МэйджорСервисМ» сумма
На основании вступившего в законную силу решения суда ООО СК «Согласие» выплатило фио страховое возмещение в размере сумма (платежное поручение №319381 от 07.11.2024 г.).
Также в материалы дела представлены сведения о понесенных расходах ООО СК «Согласие» на сумму сумма и сумма, согласно актам о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств.
На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ0165153767. Истцом произведен взаимозачет причиненных убытков частично, в пределах лимита ответственности в размере сумма
Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Размер фактически причиненного ущерба и выплаты страхового возмещения подтвержден актами о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств, платежными поручением. Представленные доказательства не опровергнуты ответчиком.
Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение перешло право требования возмещения ущерба к ответчику, виновному в дорожно-транспортном происшествии.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих заявленные требования ответчиком не представлено.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации являются законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма (из расчета 5828,80+6600+604582,07+1726,93=618737,80 – 400000,00).
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности, с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Поскольку размер причиненного ущерба определен судебным актом, взысканию с ответчика в пользу ООО "СК "Согласие" подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «СК «Согласие» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «СК «Согласие» (ОГРН <***>) проценты в порядке ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму сумма исходя из ставки банковского процента в соответствующий период времени, с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2026 года.
Судья Н.С. Баранова