№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Гавриловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 276 479 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 964,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю с госномером №, застрахованному по КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля марки с госномером № ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Росгосстрах».

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило пострадавшему страховое возмещение в размере 676 479 руб. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты – 400 000 руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика в регрессном порядке денежные средства в размере 276 479 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 964,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, участвуя в предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признал, суду пояснил, что был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке5 заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на водитель автомобиля с госномером № ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем с госномером № с полуприцепом под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю с госномером № причинены механические повреждения, а именно повреждены подножка закабинная, крыло заднее, дверь водительская, 2 колеса, колпак передний колеса, ходовая часть, подножка водительская, крыло переднее, кронштейн, бак, спойлер, саккун, ящик.

Ответственность собственника автомобиля «», используемого в коммерческих целях, ООО «Альфамобиль» застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель потерпевшего ФИО3 в соответствие с условиями договора страхования обратился за возмещением убытков в свою страховую компанию.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 676 479 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (п. 75).

Таким образом, ФИО4 как лицо, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие и как результат - причинение ущерба владельцу автомобиля с госномером №, становится ответственным перед страховщиком за причиненные убытки в размере, превышающем страховую сумму по договору обязательного страхования, поэтому с ФИО4 следует в регрессном порядке взыскать страховое возмещение в размере 276 479 руб., выплаченное страховой компанией потерпевшему собственнику автомобиля по договору страхования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 5 964,79 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса 276 479 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 964,79 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга 276 479 рублей, исходя из размера действующей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ, за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д. Бунаева