50RS0031-01-2025-017858-36

Дело № 2-15586/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в Одинцовский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании в свою пользу задолженности по кредитному договору №271-Р-51350491 (SAMMCPB000536633405) от 04.05.2013 в сумме 127 352,01 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 820,56 руб.

В обоснование иска истец указал, что между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», затем на Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 02.03.2015, изменениями в Устав от 30.01.2017, впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции 09.09.2019) (далее - Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № 271-P-51350491 (SAMMCPB000536633405) от 04.05.2013 (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 31 договора уступки прав требования по кредитным договорам <***> от 27.12.2016 между Первоначальным кредитором и СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.12.2016.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 16.11.2021 между СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло Истцу 16.11.2021.

25.10.2023 произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору <***> (SAMMCPB0005J6633405) от 04.05.2013 в сумме 127 352,01 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 873,52 рублей, который 22.05.2024 был отменен.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет 127 352,01 рублей. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование за период с 04.05.2013 по 13.11.2020 на дату обращения составляет: 127 352,01 руб., из них: 49 995,82 руб. задолженность по основному долгу, 77356,19 руб. – задолженность по процентам.

Истец – ООО ПКО «РСВ», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направили, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражали против рассмотрения в порядке заочного производства (л.д. 6-6об.).

Ответчик – ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В соответствии с ч. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.05.2013 между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», затем на Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал», впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО2 заключен кредитный договор №271-Р-51350491 (SAMMCPB000536633405) (далее Договор), согласно которому Банк предоставил ФИО2 кредит в размере и на условиях Договора, а ФИО2 обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Ответчик в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные денежные средства по Договору не возвратил.

Между первоначальным кредитором и СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования <***> от 27.12.2016, по условиям которого последнему перешли права кредитора в отношении должника ФИО2 по кредитному договору №271-Р-51350491 (SAMMCPB000536633405) от 04.05.2013.

16.11.2021 между СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования право, согласно которому права требования в отношении должника перешло истцу.

25.10.2023 произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» является правопреемником первоначального кредитора в отношении права требования по кредитному договору №271-Р-51350491 (SAMMCPB000536633405) от 04.05.2013, заключенному с ФИО2, в связи с чем вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по кредитному договору.

04.12.2020 СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 127 352,01 руб., однако определением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступлением от заемщика возражений и заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу (л.д. 32-32об.).

Согласно расчету иска, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору №271-Р-51350491 (SAMMCPB000536633405) от 04.05.2013 за период с 04.05.2013 по 13.11.2020 на дату обращения составляет: 127 352,01 руб., из них: 49995,82 руб. задолженность по основному долгу, 77356,19 руб. – задолженность по процентам.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, признает его верным и обоснованным, доказательства, опровергающие указанный расчет, суду не представлены.

До настоящего времени ответчиком не предприняты меры к погашению задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору №271-Р-51350491 (SAMMCPB000536633405) от 04.05.2013, суду не предоставил.

Суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «РСВ» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 820,56 руб., что подтверждается платежным поручением № 217366 от 22.09.2025 (л.д.5).

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 820,56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №271-Р-51350491 (SAMMCPB000536633405) от 04.05.2013 в сумме 127 352 рубля 01 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 820 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2025г.