Дело №2-1104/2023

УИД23RS0003-01-2023-000890-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город-курорт Анапа14 апреля 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий Грошкова В.В.,

при секретаре Сидоренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюООО «Интек» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

установил:

ООО «Интек» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО Микрокредитная компания «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 000 руб сроком на 180 дней, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик брал на себя обязательства вернуть сумму займа в указанный выше срок в размере 33 000 руб и проценты по нему в размере 37 549,52 руб. Пунктом 13 договора займа заемщик дал согласие на переуступку займодавцем прав (требований) по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС»» и ООО «Интэк» былзаключен договор цессии №ДЦ-13-2022, по которому истец приобрел право требования задолженности с ответчика по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении суммы займа с уплатой процентов по нему (общая сумма долга 81 839,36 руб), которое ответчиком исполнено не было.

Пунктом 4 договора займа предусмотрена процентная ставка по договору в размере 0,9% в день. Таким образом в связи с нарушением ответчиком срока возврата займа и уплаты процентов по нему истцом произведенрасчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 414 дня) на сумму займа 33 000 руб, что составляет 122 958 руб.

Также по условиям договора займа в случае возникновения просрочки по договору потребительского займа, срок возврата займа по которому не превышает один год, займодавец вправе начислять заемщику неустойку (штраф, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть основного долга, до достижения процентов (неустойки) полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Таким образом истцом произведенрасчет полуторакратного размера суммы займа, что составляет 49 500 руб.

Таким образом на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет: 33 000 руб (сумма основного долга) + 49 500 руб (проценты за пользование займом) = 82 500 руб.

В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 310, 384, 385, 100, 807-811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму просроченного основного долга по договору займа в размере 33 000 руб, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49500 руб, расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины 2 675 руб.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, при этом в просительной части иска содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указано, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела путем направления в ее адрес заказного письма с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, направленное в ее адрес судебное извещение не получила по причинам, зависящим от нее ( возвращено в связи с истечением срока хранения), что подтверждается сведениями сайта Почты России по номеру ШПИ 353440 70 08210 5.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения или по иным обстоятельствам, зависящим от адресата.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.05.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о неполучении ответчиком судебных повесток в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения, суд находит извещение ответчика надлежащим и с учетом отсутствия возражений со стороны истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Федеральный закон № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора (ст.1).

Согласно ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, перечень который отражен в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона.

Частью 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заемщик) и ООО Микрокредитная компания «ТРАСТ АЛЬЯНС» (Займодавец) былзаключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщик получает от кредитора сумму займа в размере 33 000 руб, сроком на180 дней (до ДД.ММ.ГГГГ) под 328,5% годовых.

Таким образом ответчик принял обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и Общими условиями договора займа.

Кредитор выполнил перед заемщиком свою обязанность и выдал ответчику денежные средства в сумме 33 000 рубспособом, выбранным ответчиком (наличными денежными средствами), что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение условий, принятых на себя обязательств по договору потребительского займа, последние до настоящего времени ответчиком не исполнены. Доказательств обратного в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом составила 82 500 руб, из которых: 33 000 руб – сумма займа, 49 500 руб – проценты по договору за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «ТРАСТ АЛЬЯНС» (Цедент) и истцом ООО «Интек» (Цессионарий) был заключен договор цессии №ДЦ-13-2022, по условиям которого право требования по договору займа, заключенному с ответчиком ФИО1 перешло к истцу.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В связи с переуступкой прав требований по договору займа истцу, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возврату суммы займа у ответчика возникает перед истцом (ООО «Интек»).

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт погашения суммы займа и уплаты процентов по нему, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 33 000 руб подлежат удовлетворению.

Вместе с тем анализируя расчет задолженности, содержащий начисленные на сумму займа проценты, суд приходит к выводу, что указанная истцом сумма процентов является завышенной.

Так, всоответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что истец (ООО «Интек»), а равно его правопредшественник (ООО МК «ТРАСТ АЛЬЯНС») не являются лицами, осуществляющими профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В связи с чем при разрешении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 500 руб, применению подлежат положения ч.5 ст. 809 ГК РФ и взыскиваемые с ответчика в пользу истца проценты подлежат уменьшению ввиду того, что размер процентов 328,5% годовых, предусмотренный условиями договора, является чрезмерно завышенным, кабальным и не отвечает требованиям разумности, справедливости, кроме того ставит сторону заемщика в крайне невыгодные для него условия, а также влечет обогащение займодавца.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст.10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В связи с чем суд считает необходимым уменьшить размер процентов за пользование займомза вышеуказанный период с 328,5% до 20% годовых. Таким образом за период пользования займом в сумме 33 000 руб с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (414 дней) размер процентов составит 7 590 руб (33 000 руб /360 дней в году х 414 дней просрочки х 20% годовых).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае частичного удовлетворения требований лицу, в пользу которого вынесено решение, подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы (в том числе на оплату государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Принимая во внимание частичное удовлетворение иска взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 418 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию дела, его небольшую сложность, длительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, который как представитель участия в деле не принимал, в рамках дела готовил иск, а также требования разумности и частичное удовлетворение требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление ООО «Интек» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу ООО «Интек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 000 руб – сумма основного долга, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 590 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 418 руб и расходы на оплату услуг представителя 3000 руб, а всего взыскать 45 008 (сорок пять тысяч восемь) руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Грошкова

Мотивированное решение изготовлено20.04.2023 года