Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ломбард Компаньон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Ломбард Компаньон» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 600000 рублей, под залог транспортного средства <данные изъяты>. Данный факт подтверждается залоговым билетом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Залоговая стоимость транспортного средства определена по соглашению сторон – 960000 рублей. Таким образом, стороны добровольно договорились об оценке закладываемого автомобиля, что прямо указано в договоре. Денежные средства фактически ответчиком получены, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование заемными средствами установлена сторонами в размере 87,600 % годовых п. 4 индивидуальных условий Залогового билета № № от ДД.ММ.ГГГГ). В установленный договором срок возврата займа, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства не исполнил, продлил срок исполнения обязательств, при продлении осуществлял частичное погашение задолженности. Последнее продление срока возврата займа было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ на основании Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок возврата займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, остаток суммы займа составил – 553647,72 рублей. Размер процентов за пользование суммой займа, исходя из расчета 87,600 % годовых, за период со дня, следующего за днем последнего продления, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 118259,15 рублей. Кроме того, за нарушение сроков своевременного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых (п. 12 индивидуальных условий Залогового билета № № от ДД.ММ.ГГГГ). Неустойка за просрочку сроков своевременного возврата суммы займа должна начисляться с ДД.ММ.ГГГГ, днем, следующим после дня исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ, и составит 16988,64 рублей. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед кредитором по указанному договору займа составила 688895,51 рублей, из которых: 553647,72 рублей – сумма основного долга, 118259,15 рублей – размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 16988,64 рублей – размер неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 указанную задолженность по договору займа; проценты за пользование займом, исходя из размера 87,600 % годовых на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения решения суда; неустойку, исходя из размера 20 % годовых на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения решения суда; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 28778 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>.

Истец ООО «Ломбард Компаньон» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрение дела уведомлено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу указанных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард Компаньон» и ФИО3 заключен договор займа (залоговый билет) № КМ250002, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 600000 рублей под 87,600 % годовых сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно (30 календарных дней).

По условиям договора займа ответчик обязался возвратить ООО «Ломбард Компаньон» сумму займа и проценты за пользование им в порядке, размере и в сроки, предусмотренные индивидуальными условиями Залогового билета.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец свои обязательства по залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, представив ответчику денежные средства в размере 600000 рублей, о чем так же свидетельствует собственноручная подпись ФИО1 в расходном кассовом ордере о получении денежных средств.

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ломбард Компаньон» и ФИО3, срок возврата суммы займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по договору займа составляет 579460 рублей.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Ломбард Компаньон» и ФИО3, срок возврата суммы займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по договору займа с учетом частичного погашения задолженности, составляет 553647,72 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Изложенное свидетельствует о том, что истец ООО «Ломбард Компаньон» в обеспечение исполнения требований части 1 статьи 56 ГПК РФ представил в суд письменные доказательства, которые подтверждают наличие заемных отношений между сторонами.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа ответчиком ФИО3 не исполнены.

Таким образом, между сторонами был заключен договор займа.

Заявляя настоящие требования, истец ссылается на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств в полном объеме.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ООО «Ломбард Компаньон» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 553647,72 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 118259,15 рублей.

Залоговым билетом предусмотрено, что заемщик принял денежные средства в размере 600000 рублей с условием возврата суммы займа, с учетом заключенных дополнительных соглашений, до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование займом в размере 87,600 % годовых.

Поскольку требования ООО «Ломбард Компаньон» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 553647,72 рублей удовлетворены, суд полагает с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118259,15 рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В исковом заявлении истец также просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16988,64 рублей.

Согласно пункту 12 данного договора займа, в случае нарушения срока возврата займа и уплаты процентов заемщик обязан уплатить ломбарду неустойку в размере 20 % годовых.

В силу части 2 статьи 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ, в редакции на дату заключения указанного договора займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Размер начисленных процентов и неустойки соответствует обозначенным ограничениям подлежащих начислению процентов, установленным Федеральным законом № 151-ФЗ и Федерального закона № 353-ФЗ в редакции на дату заключения обозначенного договора займа.

Поскольку истцом представлены доказательства заключения с ответчиком договора займа, предоставления ему суммы займа, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату суммы займа либо опровергающие обозначенную сумму задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 16988,64 рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Сопоставляя размер основного долга по кредитному договору с суммой взыскиваемых штрафных санкций, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, согласование размера штрафных санкций сторонами указанного договора при его заключении, не представление ответчиком доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, не имеется оснований для снижения взыскиваемого размера штрафа.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок реализации заложенного имущества определяется ст. 350 ГК РФ.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С момента перехода к Заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленных Кредитным договором.

Из расчета задолженности ответчика следует, что заемщик нарушал сроки внесения платежей, таким образом, ненадлежащее исполнение кредитных обязательств со стороны ответчика в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями договора повлекло возникновение у ООО «Ломбард Компаньон» права обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По правилам ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно п. 1 раздела II залогового билета № № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлялся Заемщику под залог транспортного средства - марка, модель ТС: <данные изъяты>

Нахождение автомобиля <данные изъяты>, в залоге в качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по указанному договору займа подтверждается сведениями, размещенными в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru/search), в соответствии с которыми запись о возникновении залога в отношении обозначенного транспортного средства внесена в реестр залогового имущества ДД.ММ.ГГГГ №.

По условиям залогового билета стороны оценили стоимость предмета залога в размере 960000 рублей.

В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 указанной статьи).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 ГК РФ), принимая во внимание, что обязательства по возврату кредита ответчиком до настоящего времени не исполнены, основания для прекращения залога обозначенного транспортного средства отсутствуют, исковые требования ООО «Ломбард Компаньон» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - на вышеозначенное транспортное средство, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28778 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Ломбард Компаньон» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) в пользу ООО «Ломбард Компаньон» (ИНН №) задолженность по залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 688895,51 рублей, из которых: 553647,72 рублей – сумма основного долга, 118259,15 рублей – размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 16988,64 рублей – размер неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) в пользу ООО «Ломбард Компаньон» (ИНН №) проценты за пользование займом, исходя из размера 87,6000 % годовых, начисляемых на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) в пользу ООО «Ломбард Компаньон» (ИНН №) неустойку, исходя из размера 20 % годовых, начисляемых на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марка, модель ТС: <данные изъяты>, определив способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) в пользу ООО «Ломбард Компаньон» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 28778 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Лопаткин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.