УИД 77RS0009-02-2022-012324-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6509/2022 по иску Индивидуального предпринимателя фио Илюсовны к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Индивидуальный предприниматель фио Илюсовна (далее ИП фио) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, судебный расходы в размере сумма Мотивируя свои требования тем, что 20.06.2022 года между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор строительного подряда №НПД 3/22. Истец оплатил услуги в размере сумма Ответчиком работы по договору выполнены не были, на стороне ответчика в связи с неисполнением договора возникло неосновательное обогащение, что явилось основание обращения в суд.

Истец ИП фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержали полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что 20.06.2022 года между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор строительного подряда №НПД 3/22, по которому ответчик по заданию истца обязался выполнить работы по покраске профилей светопрозрачных конструкций здания с датой начала работ 20.06.2022 года (п. 1.1., 1.4., 2.5 договора).

Истец свои обязательства по оплате выполнил, пересилил 20.06.2022 ответчику ФИО1 денежные средства в размере 508 800, что подтверждается платежным поручением № 4 от 20.06.2022.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства е возвратил.

Письмом №137 от 11.07.2022, направленного почтой России 14.07.2022 истец уведомил ответчика о расторжении договора и требовании вернуть сумму авансового платежа в размере сумма

02.08.2022 Истец направил ответчику претензию с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения, которая обставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 7.2 договора, в случае просрочки выполнения работ, установленных пунктом 1.4 договора начисляется неустойка со дня, следующего после дня истечение установленного срока выполнения работ, то есть с 16.07.2022, в размере 2% в день, но не более 10% от цены договора.

Указанные в договоре работы выполнены не были, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере сумма (508 800,00 х 30 х 2%/100, но не более 10%).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, поскольку в судебном заседании установлено не исполнение ответчиком условий договора и работы не выполнены в срок, а аванс ответчиком получен, который он не возвратил. При этом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере сумма за просрочку выполнения работ, установленных пунктом 1.4 договора.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, требование о соразмерности и справедливости, учитывая срок рассмотрения дела, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя фио Илюсовны (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя фио Илюсовны денежные средства в размере сумма, неустойку сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28 октября 2022 года.

Председательствующий В.В. Капусто