Дело №2-2151/2022

УИД № 62RS0002-01-2021-002505-45

Решение

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующей судьи Бичижик В.В.,

при помощнике судьи Сивцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 94 544,69 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным платежом в размере 3 124 руб. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ИП ФИО4 приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании договора уступки требования (цессии), заключенного с банком. ООО «Нэйва» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО4 приобрело права требования по кредитному договору с ответчиком. После заключения договора цессии, истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца, однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было. Указывает, что в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 191 301,06 рублей, из которых: просроченный основной долг – 65 434,94 рублей, проценты – 125 866,12 рублей. Указанную задолженность истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Нэйва», а также проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24,80% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также госпошлину в размере 5 026,02 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва»» не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащем образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему делу и просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ИП ФИО4, ООО «Контакт Телеком», КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», надлежащим образом извещавшиеся о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п.1‚ 2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО1» (ЗАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, посредством акцепта заявления (оферты) ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,80 % годовых.

Пунктом 2.4 Условий кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно).

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет осуществляться путем списания банком денежных средств с банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в графике, на основании заявления-оферты заемщика без дополнительных согласий и/или распоряжений заемщика (на условиях заранее данного акцепта). В целях своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан не позднее рабочего дня, предшествующего дню платежа, указанной в графике, обеспечить на банковском счете наличие суммы денежных средств, достаточной для осуществления очередного платежа.

В силу п.3.1 Условий кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях подтверждается копией заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ и условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в ЗАО АКБ «Русславбанк».

Кредит был предоставлен ФИО1 ответчику, что не оспаривается ответчиком в представленном письменном заявлении.

Ответчик не исполнил обязанность по уплате кредита надлежащим образом‚ в связи с чем у него образовалась задолженность перед ФИО1.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ФИО1» и ООО «Контакт-Телеком» был заключен договор №№ уступки прав требований (цессии), на основании которого к ФИО10» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО9» и заемщиком ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ИП ФИО5 был заключен договор уступки прав требований (цессии), на основании которого к ИП ФИО5 перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО8 и заемщиком ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ООО « Нэйва » » был заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого у истцу перешли права по данному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договору, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако до настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не погашена.

После передачи прав (требований) истцу погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производилась.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В ходе разбирательства по делу ответчиком ФИО3 было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске, в силу абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» указано, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежа».

Согласно п.п. 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте в сети «Интернет». По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, срок последнего платежа по договору между ФИО3 и ФИО6 определен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил мировому судье судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Нэйва»» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО « Нэйва » » задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 144,49 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> судебный приказ № был отменен.

Таким образом, за получением судебного приказа ООО «Нэйва» обратилось только в ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Иных сведений об обращении за судебной защитой нарушенного права истец суду не предоставил.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.

Также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в Определении от 24 апреля 2018 г. N 922-О оспариваемая статья 56 ГПК Российской Федерации, обязывающая каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), как и положение части шестой статьи 152 данного Кодекса, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части первой статьи 195, части первой статьи 196 и абзаце третьем части четвертой статьи 198, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются процессуальными гарантиями справедливого судебного разбирательства, а потому конституционные права, не нарушают.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «Нэйва» в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-подпись

Копия верна: судья В.В.Бичижик