УИД№61RS0009-01-2023-002101-54

№2-2499/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кисловой Е.В.,

при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2499/2023 по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 26.01.2021г. между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 1 600 000 рублей, сроком на 60 месяцев на приобретение транспортного средства по договору купли-продажи. В соответствии с п.10. Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог приобретаемого Заемщиком транспортного средства: «ФИО1», 2011г. выпуска, VIN: №, 2011г.в.

Согласно п.4 Индивидуальных условий, что за пользование кредитом ответчик уплачивает проценты по ставке в размере 17,99% годовых. По п.6 Индивидуальных условий определено, что погашение кредита и уплата процентов производится согласно графика платежей, ежемесячно, 26 числа каждого месяца.

Для исполнения условий кредитного договора, на имя ответчика был открыт счет в Банке и были зачислены денежные средства.

Однако, ответчик свои обязательства не исполнял по кредитному договору не исполнял надлежащим образом и у ответчика образовалась задолженность. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истец направил требование о погашении задолженность в размере 1 181 741,07 рублей, которая образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и предложил погасить задолженность или будут обращаться в суд о взыскании задолженности и обращать взыскание на залоговое имущество. Требование истца не было выполнено ответчиком.

Кроме того, поскольку ответчик платежи не производил и образовалась задолженность, Банк в соответствии с положениями ст.348 ГК РФ вправе обратить взыскание на предмет залога.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО4 в пользу истца задолженность по кредитному Договору № от 26.01.2021г. в размере 1 268 352,13 (один миллион двести шестьдесят восемь тысяч триста пятьдесят два) рубля 13 копеек, которая состоит из: 1 181 741,07 рублей – задолженность по основному долгу, 79 365,22 рублей – проценты за пользование кредитом, 6 449,84 рублей – неустойка за несвоевременную уплату денежной суммы, 796,00 рублей – комиссия.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство- «ФИО1», 2011г. выпуска, VIN: №, 2011г.в. Взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Согласно иска просили рассмотреть в в отсутствие истца. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4, неоднократно извещался о месте и времени рассмотрения данного дела надлежащим образом в судебное заседание не явился. Судебные повестки направлялись по месту регистрации ответчика, что соответствует сведениям адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик зарегистрирован по адресу, однако ответчик судебную повестку не получает, возвращены в суд без вручения на основании «истечение срока хранения», что подтверждается почтовыми конвертами. С ходатайством об отложении судебного разбирательства ответчик в суд не обращался. Причины неявки суду неизвестны. Суд признает неявку ответчика неуважительной и возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 26.01.2021г. между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 1 600 000 рублей, сроком на 60 месяцев на приобретение транспортного средства по договору купли-продажи. В соответствии с п.10. Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог приобретаемого Заемщиком транспортного средства: «ФИО1», 2011г. выпуска, VIN: №, 2011г.в.

Согласно п.4 Индивидуальных условий, что за пользование кредитом ответчик уплачивает проценты по ставке в размере 17,99% годовых. По п.6 Индивидуальных условий определено, что погашение кредита и уплата процентов производится согласно графика платежей, ежемесячно, 26 числа каждого месяца.

Для исполнения условий кредитного договора, на имя ответчика был открыт счет в Банке и были зачислены денежные средства. Во исполнение условий Договора истец перечислил ответчику денежную сумму.

По смыслу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно по счету на имя ответчика по данному кредитному договору следует, что обязательства по погашению кредита ответчик надлежащим образом не исполнял.

В соответствии произведенным истцом расчетом следует, что по состоянию на день подачи иска в суд у ответчика по кредитному договору № имеется задолженность в размере 1 268 352,13 (один миллион двести шестьдесят восемь тысяч триста пятьдесят два) рубля 13 копеек, которая состоит из: 1 181 741,07 рублей – задолженность по основному долгу, 79 365,22 рублей – проценты за пользование кредитом, 6 449,84 рублей – неустойка за несвоевременную уплату денежной суммы, 796,00 рублей – комиссия.

На основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО4 на приобретение автомобиля: «ФИО1», 2011г. выпуска, VIN: №, 2011г.в., цвет белый, с пробегом – 138 700 км.

Как следует из предоставленных сведений ГУ МВД России по РО от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство - «ФИО1», 2011г. выпуска, VIN: №, 2011г.в., указано, что собственником являлся ФИО2, но ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное транспортное средство прекращено, в связи с продажей.

Таким образом, после заключения договора купли продажи и получения денежных средств по кредитному договору на приобретение автомобиля ответчик не зарегистрировал право собственности на автомобиль в уполномоченном органе ГИБДД.

Кроме того, установлено что Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, предусмотренных Договором и графиком платежей, согласованным с ответчиком, который является часть кредитного договора. В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности или иного размера долга, в случае частичной оплаты ответчиком по кредитному договору.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, его правильность сомнений у суда не вызывает, то требования о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и законными.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

На основании ст.ст. 348, 350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования о досрочном взыскании кредитной задолженности с должника по кредитному договору № от 26.01.2021г., а также обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, которое находится в залоге.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 20 541,76 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.05.2023г. Судебные расходы, понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС №) в пользу АО «ОТП Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 26.01.2021г. в размере 1 268 352,13 (один миллион двести шестьдесят восемь тысяч триста пятьдесят два) рубля 13 копеек, которая состоит из: 1 181 741,07 рублей – задолженность по основному долгу, 79 365,22 рублей – проценты за пользование кредитом, 6 449,84 рублей – неустойка за несвоевременную уплату денежной суммы, 796,00 рублей – комиссия.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО4 – автомобиль: «ФИО1», 2011г. выпуска, VIN: №, цвет белый, определив способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС №) в пользу АО «ОТП Банк» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 541,76 (двадцать тысяч пятьсот сорок один) рубль 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.09.2023.

Судья Е.В.Кислова