Дело №1-349/2023
УИД 14RS0019-01-2023-002969-35
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 26 декабря 2023 г.
Нерюнгринский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Терешкиной Е.Г.,
при секретаре Цыденовой А.Б., с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Нерюнгри Николаевой Н.Т.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Чукаевой С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего троих детей, двое из которых малолетние и один несовершеннолетний, работающего водителем в ООО <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, судимости не имеющего,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, посредством интернета предъявил ранее приобретенное им заведомо поддельное удостоверение тракториста - машиниста работодателю, в офисе ООО <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ был допущен к выезду в рейсы в должности водителя транспортного средства карьерного самосвала марки <данные изъяты> с государственным регистрационным №.
В период времени с 18.25 часов до 19.20 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в районе участка местности, расположенного на <адрес>), при осуществлении должностных обязанностей в качестве водителя транспортного средства карьерного самосвала марки <данные изъяты> с государственным регистрационным №, выполняя рейс по маршруту <адрес> - <адрес>, умышленно, под видом подлинного предъявил инспектору ОВ ДПС ГАИ ОМВД <адрес>, заведомо для него поддельное удостоверение тракториста - машиниста (тракториста), код <данные изъяты>, выданное на его имя, предоставляющего права на управление внедорожными автотранспортными средствами, тем самым, реализовав свой умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый ФИО1 представил письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину в предъявленном обвинении. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в указанном порядке он вполне осознает.
Защитник Чукаева С.Р. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым ФИО1
Государственный обвинитель Николаева Н.Т. не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела.
Обсудив вышеуказанное ходатайство подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, при которых оно было заявлено, соблюдены, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется.
Суд, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, применению не подлежат.
Назначая наказание, суд учитывает положения части 3 статьи 60 УК РФ.
Из исследованных судом данных, характеризующих личность подсудимого, установлено, что последний по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб от соседей и администрации <адрес> в ОМВД <адрес> на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, в нарушении общественного порядка, а также в состоянии алкогольного опьянения замечен не был.
За период работы в ООО <данные изъяты> подсудимый ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, как трудолюбивый и исполнительный работник, который не был замечен в нарушении трудовой дисциплины, имеет способность выполнять порученные задания в установленные сроки, вредными привычками не злоупотребляет, трудолюбив, в общении с коллегами дружелюбен, вежлив.
Соседями по дому ФИО1 также характеризуется исключительно с положительной стороны.
Согласно сведениям, предоставленным ГУЗ <данные изъяты>, ФИО1 на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.
На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, в силу ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие у последнего двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, а силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, наличие положительных характеристик с места работы и от соседей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При определении подсудимому вида и меры наказания за совершенное преступление суд принимает во внимание наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу о том, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде ограничения свободы.
Данная мера наказания, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.
Поскольку судом назначается подсудимому ФИО1 не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, то суд при назначении наказания в виде ограничения свободы не применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
Также суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд, исходя из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым протокол изъятия вещей и документов продолжать хранить при деле, поддельное удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) на имя ФИО1 после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.
В силу требований ст. 131 и ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором проживает осужденный, и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО1 обязанность в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
-<данные изъяты>, выданное на имя ФИО1, хранящееся при уголовном деле - уничтожить;
-<данные изъяты>, хранящийся в материалах уголовного дела - продолжать хранить там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Е.Г. Терешкина