Дело № 2-1415/2025

УИД 66RS0002-02-2025-000385-95

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2025 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания СтарыгинойЮ.С.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениямпубличного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору от 22 июля 2023 года № *** за период с 22 июля 2023 года по 31 декабря 2024 года в размере 405 217 рублей 35 копеек, в том числе 371 038 рублей 52 копейки – сумма основного долга, 34 178 рублей 83 копейки – проценты за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 630 рублей 43 копейки.

В обоснование требований указало, что 22 июля 2023 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО5 заключено кредитное соглашение № ***, по условиям которого банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 397 716 рублей на срок до 22 июля 2028 года под 23% годовых. Банк свои обязательства по указанному кредитному соглашению исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства заемщику, вместе с тем заемщиком обязательства по соглашениям о кредитовании исполнялись ненадлежащим образом, имеется постоянная просроченная задолженность. Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик ФИО5 умерла, в связи с чем банк обратился в суд с исковыми заявлениями к наследственному имуществу ФИО5

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, как наследнику ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору от 23 октября 2017 года *** за период с 22 декабря 2023 года по 14 февраля 2025 года в размере 99 302 рубля 09 копеек, в том числе 78 906 рублей 79 копеек – просроченный основной долг, 20 395 рублей 30 копеек – просроченные проценты, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование требований указав, что 23 октября 2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор *** на предоставление возобновляемой кредитной линии путем выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 34 000 рублей под 23,9% годовых, открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, однако обязательства ФИО5 по возврату суммы кредита, уплате процентов исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По поступившей в банк информации ФИО5 умерла, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением к предполагаемому наследнику ФИО2

Указанные иски были объединены судом в одно производство.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, от 28 апреля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО4, как наследнику, принявшего наследство после смерти ФИО5

В судебное заседание представители истцов не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик, представитель ответчика требования кредиторов признали в пределах суммы принятого наследства.

Третьи лица в судебное заседание не явились без сообщения о причинах неявки. О времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направили.

В силу положений статьи 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 октября 2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор *** на предоставление возобновляемой кредитной линии путем выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 34 000 рублей под 23,9% годовых, открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору *** от 23 октября 2017 года за период с 22 декабря 2023 года по 14 февраля 2025 года образовалась задолженность в размере 99 302 рубля 09 копеек, в том числе 78 906 рублей 79 копеек – просроченный основной долг, 20 395 рублей 30 копеек – просроченные проценты.

Также судом установлено, что 22 июля 2023 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО5 заключено кредитное соглашение № ***, по условиям которого банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 397 716 рублей на срок 60 месяцев под 23% годовых.

Согласно расчетам банка, задолженность покредитному соглашению №*** от 22 июля 2023 годасоставляетза период с 22 июля 2023 года по 31 декабря 2024 года в размере 405 217 рублей 35 копеек, в том числе 371 038 рублей 52 копейки – сумма основного долга, 34 178 рублей 83 копейки – проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, чтоФИО5 не выполняла свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом, данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

21 декабря 2023 года ФИО5 умерла, что подтверждается записью акта о смерти *** от 25 декабря 2023 года.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство возвратить кредит не имеет неразрывной связи с личностью заемщика, обязательство смертью заемщика не прекратилось.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п.58 Постановления Пленума, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом г.ЕкатеринбургаП.И.В. ***, наследникамиФИО5, принявшими наследство, являются ФИО2 (мать), ФИО4.(сын).

На основании решения Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 08 ноября 2024 года законным представителем ФИО4 является ФИО1

В состав наследственной массы вошли права на денежные средства, размещенные на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО КБ «УБРиР». Из ответа ПАО КБ «УБРиР» следует, что по состоянию на 21 декабря 2023 года на счетах ФИО5 размещены денежные средства в общем размере 262 883 рубля 95 копеек. Согласно ответу ПАО Сбербанк на счете наследодателя на дату смерти находились денежные средства в размере 23 рубля 48 копеек, на счете, открытом в АО «Почта Банк», на дату смерти находились денежные средства в размере 1 245 рублей 86 копеек.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества составляет 264 153 рубля 29 копеек (262 883,95+23,48+1 245,86).

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 20 декабря 2024 года, удовлетворены требования ПАО КБ «УБРиР» к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 28 июня 2022 года в размере 159 838 рублей 51 копейка, госпошлина в размере 4 396 рублей 77 копеек.

С учетом вышеприведенного судебного акта от 20 декабря 2024 года, установившего размер задолженности по другому заемному обязательству наследодателя, цена иска в рамках настоящего дела превышает стоимость наследственного имущества.

Размер требований ПАО Сбербанк по кредитному договору *** от 23 октября 2017 года составляет 99 302 рубля 09 копеек. Размер требований ПАО КБ «УБРиР» по кредитному соглашению №*** от 22 июля 2023 года составляет 405 217 рублей 35 копеек.

Таким образом, общий размер требований указанных кредиторов составляет 504 519 рублей 44 копейки.

Объем требований каждого из кредиторов составляет: ПАО Сбербанк - 20%; ПАО КБ «УБРиР» - 80%. Стоимость оставшегося наследственного имущества составляет 99 918 рублей 01 копейка (264153,29-164235,28).

Соответственно, объем требований ПАО Сбербанк в рамках настоящего дела с учетом требований другого кредитора не может быть определен в сумме, превышающей 19 983 рубля 61 копейка, объем требования ПАО КБ «УБРиР» - 79 934 рубля 40 копеек.

При установленных обстоятельствах, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 23 октября 2017 года в размере 19 983 рубля 61 копейка, по кредитному соглашению №*** от 22 июля 2023 года в размере 79 934 рубля 40 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (*** года рождения, паспорт гражданина РФ ***), ФИО1 (*** года рождения, паспорт гражданина РФ ***), действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4 (*** года рождения), в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 22 июля 2023 года№*** пределах наследственного имущества размере 79934 рубля 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (*** года рождения, паспорт гражданина РФ ***), ФИО1 (*** года рождения, паспорт гражданина РФ ***), действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4 (*** года рождения), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 23 октября 2017 года*** пределах наследственного имущества размере 19983 рубля 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья Н.А. Гребенщикова