Дело № 2-7149/2022

УИД № 77RS0004-02-2022-013251-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием представителя истца «Мерседес-Бенц Банк Рус» (ООО) фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7149/2022 по иску «Мерседес-Бенц Банк Рус» (ООО) к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Мерседес-Бенц Банк Рус» (ООО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ......, которая по состоянию на ... составляет сумма и состоит из: просроченного основного долга – сумма, пеней на просроченный основной долг – сумма, пеней по просроченным процентам – сумма, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ... г.в., взыскании государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления, в размере сумма В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ... между «Мерседес-Бенц Банк Рус» (ООО) (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор № ... по которому кредитор выдал заемщику целевой потребительский кредит в сумме сумма с процентной ставкой 10.9 % годовых сроком на 1 826 дней, а заемщик обязался возвратить основной долг и выплатить проценты за пользование кредитом в предусмотренном Договором порядке, а в случае нарушения срока выплат уплатить банку неустойку в размере 0.054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. С целью надлежащего исполнения принятых на себя заемщиком кредитных обязательств ... между «Мерседес-Бенц Банк Рус» (ООО) (залогодержателем) и ФИО1 (залогодателем) был заключен договор залога приобретаемого за счет заемных денежных средств автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ... г.в. Обязательства по уплате долга и процентов исполнялись ненадлежащим образом, выставленное ответчику заключительное требование исполнено не было.

Представитель истца «Мерседес-Бенц Банк Рус» (ООО) по доверенности ФИО2 в суд явился, иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повестки по адресу регистрации, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или отзыва на иск не представил, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл. 42 ГК РФ.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ... между «Мерседес-Бенц Банк Рус» (ООО) (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор № ... по которому кредитор обязуется предоставить заемщику целевой потребительский кредит в сумме сумма с процентной ставкой 10.9 % годовых сроком на 1 826 дней, а заемщик обязался возвратить основной долг и выплатить проценты за пользование кредитом в предусмотренном Договором порядке – посредством внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере по сумма не позднее 12-го числа каждого месяца а в случае нарушения срока выплат уплатить банку неустойку в размере 0.054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредит был предоставлен.

Согласно пояснениям истца, изложенным в иске, ответчик допускал просрочки выплат, носящие неоднократный и систематический характер.

В связи с этим истец выставил ответчику заключительное требование от 05.08.2022 г., однако к положительным результатам предпринятые банком действия по урегулированию вопроса во внесудебном порядке не привели.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ..., согласующимся с условиями Договора, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет сумма и состоит из: просроченного основного долга – сумма, пеней на просроченный основной долг – сумма, пеней по просроченным процентам – сумма, иными сведениями суд не располагает, доказательств внесения платежей, которые не были бы учтены банком, нет

Таким образом, основываясь на расчетах истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, и возражений на которые ответчиком суду не представлено, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика по договору, составляет сумма

В соответствии со ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 348 ГК ПФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. На основании ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С целью надлежащего исполнения принятых на себя заемщиком кредитных обязательств ... между «Мерседес-Бенц Банк Рус» (ООО) (залогодержателем) и ФИО1 (залогодателем) был заключен договор залога приобретаемого за счет заемных денежных средств автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ... г.в.

Обстоятельства для обращения взыскания на предмет залога наступили.

Принадлежность ТС ответчику подтверждена карточкой учета ТС, информация об отчуждении ТС ответчиком отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Мерседес-Бенц Банк Рус» (ООО) к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу «Мерседес-Бенц Банк Рус» (ООО) задолженность по кредитному договору-1 сумма,расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ... г.в., путем продажи с публичных торгов в счет погашения кредитной задолженности.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2022 года