Решение по делу № 2А-2245/2025 от 04.07.2025 | Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

УИД № 61RS0007-01-2024-005892-55

дело № 2а-2245/2025 (2а-4292/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Тытюковой О.В.,

при секретаре Карапетян Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО5 к ГУФССП России по Ростовской области, Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО8, судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО9, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ФИО3) обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО6, указав в обоснование своих требований, что в Пролетарское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного Донецким городским судом Ростовской области по делу № 2-87/2022 от 06.04.2022 с предметом исполнения - взыскание задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу административного истца.

Однако, в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени исполнительный документ не передан судебному приставу-исполнителю; исполнительное производство не возбуждено, направленная жалоба в порядке подчиненности оставлена без ответа, что нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя на своевременное исполнение требований судебного акта.

Согласно сайту ФССП в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 на принудительное исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ через интернет-приемную ФССП была направлена жалоба № с просьбой признать бездействие должностных лиц, ответственных за получение/регистрацию почтовой корреспонденции и передачу зарегистрированных документов судебному приставу-исполнителю, признать бездействие судебного пристава исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя сообщить взыскателю информацию о принятом процессуальном решении в отношении исполнительного листа по делу № 2-87/2022 от 06.04.2022. Провести проверку по доводам, изложенным в жалобе. Ответ до настоящего времени в адрес заявителя не поступал, тем самым начальник отдела – старший судебный пристав Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО нарушил положение ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении пресекательного десятидневного срока рассмотрения жалобы.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным действие (бездействие) должностного лица Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, в производство которого передан исполнительный документ для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, выразившиеся в нарушении ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным действия (бездействия) начальника – старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО6 в нарушении статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязать должностное лицо Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону совершить указанные в части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в течение трех дней с даты вынесения решения. В случае утери оригинала исполнительного документа обязать должностное лицо Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО направить в адрес ИП ФИО3 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки просит суд обязать должностное лицо самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд. Взыскать с УФССП России по РО в пользу ИП ФИО3 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере 10 000 руб.

Протокольным определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.06.2025 суд привлек к участию в деле в качестве административного ответчика Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по РО.

Протокольным определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.06.2025 суд привлек к участию в деле в качестве административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО8, судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО9

В судебное заседание административный истец ИП ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки, телефонограммы, а также в порядке, предусмотренном часть 8 статьи 96 КАС РФ, и посредством размещения соответствующей информации по делу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на портале ГАС «Правосудие». Кроме того, ИП ФИО3 направлено извещение с помощью смс-сообщения, которое доставлено адресату (имеется согласие на получение смс-уведомлений (л.д. 45). В тексте административного иска, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: начальник – старший судебный пристав Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО6, судебный пристав-исполнитель ФИО7, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО8, судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток, а также в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения административного дела посредством направления почтового извещения.

Исследовав материалы административного дела, изучив материалы исполнительного производства, полученные ответы на судебные запросы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц. При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в административном иске.

Применительно к положениям статей 226, 227 КАС РФ юридически значимыми для разрешения дела обстоятельствами являются соответствие (несоответствие) закону оспариваемых действий (бездействия) должностного лица (публичного органа), факт нарушения таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд; в случае обоснованности административного иска также возможность восстановления нарушенного права административного истца способом, соответствующим виду судопроизводства, в котором разрешен спор.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в статье 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного Донецким городским судом Ростовской области по делу № 2-87/2022, судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения является взыскание с должника ФИО2 в пользу ИП ФИО3 задолженности в размере 320950 руб. 03 коп. Копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ направлена сторонам исполнительного производства, в том числе, взыскателю посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Наряду с этим, Донецким городским судом Ростовской области по делу № 2-87/2022 выдан также исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 неустойки в соответствии с условиями договора по ставке 0,5 % в день от суммы основного долга до даты фактического погашения задолженности.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 обратился в Пролетарское РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО с сопроводительным письмом о направлении оригиналов исполнительных документов на исполнение, а именно ИП ФИО3 просил принять к исполнению следующие исполнительные документы и принять по ним процессуальное решение в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении следующих должников:

ФИО2, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист ФС №, по делу № 2-87/2022;

ФИО2, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист ФС № по делу № 2-87/2022

Вышеуказанное сопроводительное письмо поступило в канцелярию Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по РО (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного заявления, имеющего соответствующий штамп службы судебных приставов (л.д. 230).

Согласно представленным сведениям к каждому исполнительному листу было представлено заявление о возбуждении исполнительного производства, содержащего банковские реквизиты счета ИП ФИО3

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 суммы задолженности в размере 320 950,03 руб. по исполнительному листу ФС №.

Кроме того, информация о нахождении на исполнении Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ – размещена на официальном сайте ФССП России по Ростовской области.

Согласно представленной информации по исполнительному производству №-ИП, в его рамках судебным приставом-исполнителем ФИО7 принимаются меры по розыску имущества и денежных средств должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ после поступления сведений о наличии у должника транспортных средств - автомобилей <данные изъяты>, 1987 года выпуска, и <данные изъяты>, 1997 года выпуска, на указанные автомобили наложен запрет на регистрационные действия.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ снят арест и обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО «Промсвязьбанк». Согласно сводке по исполнительному производству жалоба на постановления должностного лица поступила в районное отделение ДД.ММ.ГГГГ. Постановление по результатам рассмотрения жалобы вынесено заместителем начальника отделения ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный Законом об исполнительном производстве срок.

В данном случае, начальником и судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону осуществлены все необходимые действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта в рамках исполнительного производства №-ИП, взыскателем по которому является административный истец.

Копии постановлений судебного пристава-исполнителя, принятых в рамках исполнительного производства, направлены сторонам исполнительного производства, в том числе, взыскателю посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Наряду с этим, сведения о месте нахождении исполнительного листа №, по делу № 2-87/2022 у взыскателя отсутствуют.

Согласно поступившей информации от начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО исполнительный лист в базе ПК АИС ФССП не регистрировался, судебному приставу исполнителю для возбуждения исполнительного производства не передавался, в помещении Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону не обнаружен. В соответствии с приложенному к административному иску сопроводительному письму, определить виновных лиц в утрате исполнительного документа, по имеющейся подписи не представляется возможным, так как отсутствует расшифровка подписи, а также входящий штамп Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону (л.д. 200).

Административный истец указывает, что согласно сайту ФССП в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства по и/л № ФС 033769077 в адрес взыскателя не поступало, Пролетарским РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО нарушены нормы ч. 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 направлял жалобу на имя начальника Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО с просьбой признать бездействие должностных лиц, ответственных за получение/регистрацию почтовой корреспонденции и передачу зарегистрированных документов судебному приставу-исполнителю, признать бездействие судебного пристава исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя сообщить взыскателю информацию о принятом процессуальном решении в отношении исполнительного листа по делу № 2-87/2022 от ДД.ММ.ГГГГ. Провести проверку по доводам, изложенным в жалобе.

Имеются сведения о рассмотрении в рамках исполнительного производства №-ИП (по и/л ФС №) жалобы, согласно которой, постановления, действия, судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО7 признаны правомерными. В удовлетворении жалобы ИП ФИО3 Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д. 130).

Сведений о своевременном и надлежащем рассмотрении жалобы начальником соответствующей службы судебных приставов об утрате исполнительного листа № ФС № и рассмотрении жалобы по данному основанию, материалы дела не содержат.

Судом направлены запросы в адрес начальника Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО6 о необходимости сообщить информацию о месте нахождения исполнительного листа ФС 0337699077, выданного ДД.ММ.ГГГГ, сведения о возбуждении исполнительного производства и результатах его рассмотрения, с приложением соответствующих документов (копии журнала регистрации поступившей корреспонденции, сведения об утере (в виде справки, надлежащим образом оформленной), копии исполнительного производства, сведения о должностных лицах, ответственных за регистрацию входящей корреспонденции ФССП соответствующего подразделения. Были ли предприняты какие-либо меры со стороны начальника Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО и (или) иных должностных лиц, с указанием ФИО и должности, связанные с установлением местонахождения исполнительного листа, выдачей справки взыскателю о его утере, или обращении в суд для выдачи дубликата исполнительного листа, предоставив соответствующие доказательства.

Между тем, ответы на указанные запросы в адрес суда не поступили, несмотря на их своевременное направление и получение адресатом.

В силу части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч.1, 2.2, 3 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии с частью 1 статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу статей 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон №118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Закона №118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.

Согласно ст. 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя, а в случае, если они прошли специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные соответственно для судебных приставов-исполнителей или судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Разъясняя приведенные законоположения в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 г. N 455 утверждено Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств.

Согласно п. 2.3 указанного Положения, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России: в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 354 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В случае принятия судом решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя), выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обязательном порядке незамедлительно обращается в уполномоченный орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче копии исполнительного документа. По получении дубликата (копии) исполнительного документа принимает меры по возбуждению исполнительного производства в порядке статьи 30 Закона об исполнительном производстве и его исполнению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Исходя из содержания изложенного, восстановление утраченных исполнительных документов осуществляется непосредственно судебным приставом-исполнителем.

Стороной ответчика не представлено доказательств наличия исполнительного листа, сведений об утрате исполнительного листа, либо и принятых иных установленных законом мер.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 9 ст. ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействие), решения незаконными.

Оценивая представленные административным истцом в обоснование своих требований доказательства, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, которые свидетельствуют о незаконности действий административных ответчиков.

В связи с вышеизложенным суд полагает, что начальник судебных приставов-исполнителей Пролетарского РОСП УФССП России по РО не надлежащим образом принял меры по контролю сотрудников, регистрирующих корреспонденцию поступившую в адрес подразделения, не надлежащим образом отреагировал на поступившую жалобу от утрате исполнительного листа.

В связи с чем, суд считает законным и обоснованным признать незаконным действие (бездействие) начальника – старшего судебного пристава Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО6 по контролю за должностными лицами по своевременному решению вопроса о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС №, выразившиеся в нарушении ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным действия (бездействия) начальника – старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО6 в нарушении статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязать должностное лицо Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО совершить указанные в части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в отношении исполнительного документа ФС №.

В случае утери оригинала исполнительного документа ФС № обязать должностное лицо Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО направить в адрес ИП ФИО5 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать должностное лицо Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд.

Из материалов дела усматривается, что с момента поступления в службу судебных приставов информации об отсутствии информации по исполнительному листу ФС №, начальником службы судебных приставов, уполномоченными судебным приставом-исполнителем не установлены факты наличия или отсутствия (возможной утраты исполнительного документа, им не приняты меры к его восстановлению).

Указанное, не освобождает должностное лицо от ответственности за утрату исполнительного документа, что повлекло затягивание исполнительного документа, реализацию судебного акта в установленный законом срок, а, следовательно, нарушение прав взыскателя по исполнительному листу, то есть ИП ФИО3

На основании изложенного, судом установлены обстоятельства, дающие основания полагать, что административным ответчиком начальником СПИ Пролетарского РОСП ГУФССП России по РО совершено бездействие, выразившееся в утрате исполнительного листа, чем нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства-взыскателя, в связи с чем, могут быть признаны незаконными.

Законом N 229-ФЗ установлен специальный сокращенный срок для обжалования действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя.

В статье 122 Закона N 229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Действие по окончании исполнительного производства является оконченным в момент вынесения постановления, дата уведомления взыскателя ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия); об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом исходя из анализа положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. Вместе с тем, на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Кроме того, административным истцом заявлены требования о взыскании с УФССП России по РО в пользу ИП ФИО3 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере 10 000 руб.

Материалами дела подтверждается что между ИП ФИО3 и ИП ФИО13 заключен Договор оказания правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является то, что исполнитель оказывает заказчику услуги по проведению анализа всех представленных документов, выработки правовой позиции исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика, подготовку возражений к административному иску и написание административного иска в отношении действий (бездействий) должностных лиц органа государственной власти Пролетарское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, должником по которому выступает ФИО2 Услуги считаются оказанными в полном объеме в случае подписания Акта оказанных услуг. В силу п. 3.1. Договора стоимость оказываемых услуг составляет 10 000 руб. Услуги оказаны, что подтверждается актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ Оплата произведена, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с п. 4, 6 статьи 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В соответствии с положениями ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета

Согласно п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В Определениях от 17.07.2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 года № 361-О-О Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивается обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, учитывая продолжительность данного дела, с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом отсутствия возражений административных ответчиков, суд считает необходимым заявление ИП ФИО3 удовлетворить и взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Территориальным органом применительно к указанному делу выступает Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, с которого надлежит взыскать судебные расходы.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные требования индивидуального предпринимателя ФИО5 к ГУФССП России по Ростовской области, Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО8, судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО9, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным действие (бездействие) начальника – старшего судебного пристава Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО6 по контролю за должностными лицами по своевременному решению вопроса о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС №, выразившиеся в нарушении ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным действия (бездействия) начальника – старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО6 в нарушении статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязать должностное лицо Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО совершить указанные в части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в отношении исполнительного документа ФС №.

Взыскать с УФССП России по Ростовской области в пользу ИП ФИО5 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Тытюкова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2025 года.